А есть ли где ни будь актуальный список всех местных плоскозёмов, криптоконспирологов-луноборцев и прочих альтернативно одарённых?

Неправильно делаешь. Надо было создать тред «теория эфира надёжно доказывает, что нет никакого потепления», текст в стиле «ахаха а я всегда знал, выкусите, эйнштейнолизы», ссылку на любую статью на английском и собирать триумфантов ложками.

Я бы к этому списку еще яростных маскофобов добавил и антиковидовцев.

Можно было бы общими усилиями сделать базу таких товарищей в этом треде, но это будет похоже на 5.2 и уж точно потянет на провокацию флейма…

Чо та немного вас, нормальных, отметилось)

антиковидовцев

Ну вот, зачем ты мне напомнил? Теперь список придется начать с такого вроде адекватного quickquest, эхх.

Из свежего: wieker тут логически вывел, что раз (внезапно) какую-то статью по медицине ретрактнули, то значит хваленые научные статьи можно retractить, значит статьи не истина в последней инстанции и там пишут бред, и, естественно, все научные статьи фуфло, а следовательно и глобального потепления нет и улетел, триумфально наплевав на свежеотмененную им гравитацию. Тоже сиди гадай, то ли тролль, то ли печалька.

что-то объясняешь — а потом (внезапно) оказывается, что всё это время беседовал с сумасшедшим

typical LOR thread ☺

wieker тут логически вывел

Но он смог решить задачку;-) На самом деле он ИМНО скорее вменяемый - просто слегка заносит.

Тут овердофигища мегаикспертдов которые не то что задачку решить не могут - у них энергия вектор например… На этом фоне лунный заговор даже несерьезно обсуждать.

Вообще это проблема, агрессивные дилетанты тут большинство технических тредов превращают в помойку.

Он из правых, со всеми вытекающими

Такая база нарабатывается непосильным трудом заседания в толксах. И она сугубо индивидуальна, подстраивается под личные убеждения и верования «адеквата». Вот я сейчас забил в поиске «путин» по пользователю «thunar» и вижу явно поехавшего на политоте альтернативно-одаренного персонажа отрицающего Православие и Победу.

Понятия не имею, кто такие правые, левые, либералы, республиканцы и прочие все эти. Использую эти слова исключительно как измеритель политизированности собеседника. Очень помогает смотреть на всех этих неадекваш непредвзято.

Политота как религия, каждый верует во что хочет. Естественные науки и техника все же вещи объективные.

Ну вот мы и подошли к субъективности базы. Преступление против размерности в физике я считаю меньшим грехом, чем преступление против логики, ты, видимо, наоборот.

Естественные науки и техника все же вещи объективные.

О да =D Некоторые прям объективно не знающие, что изучают.

Если человек напрочь игнорирует что пишут в книжках по этому поводу и считает себя икспертдом в физике, это автоматически становится преступлением против логики

Если человек не в состоянии решить тривиальную задачку о динамике космического полета но спорит о космических полетах с тем кто может, это тоже преступление против логики.

Какие?

Имелась в виду та логика, которая в третьем классе была. Которая «все воробьи зеленые, а Петя — синий => Петя не воробей».

Дык эта та же логика. Все кто знают физику знают что энергия скаляр а Петя считает что энергия вектор => Петя не знает физику.

Проблема не в том что Петя не знает физики (все мы че то не знаем), проблема именно в том что Петя физики не знает, но думает что знает.

Политота как религия, каждый верует во что хочет.

А я-то думал, что ты адекватный... :D

сугубо индивидуальна

Научное фричество объективно.

вижу явно поехавшего на политоте альтернативно-одаренного персонажа отрицающего Православие и Победу

Мимо. Православие и Победа (с большой буквы) — это культы, к науке отношения не имеют (но могут быть объектом исследования в социологии, психологии и религиоведении).

Наука это про гипотезы, фальсификацию и предсказательную силу. А поиски инакомыслящих и занесение их в список сумасшедших это из другой оперы.

Не-не-не, чур меня!;-)

Да и пес бы с ним, Петь много, и для любого подраздела физики найдется уровень, на котором я — тот же Петя, даром что с дипломами и статьями.

А вот логика — это святое, не следуя ей ты будешь генерить ложные утверждения просто из ничего. Без нее дальше (в пятый класс, физику, …) уходить смысла мало.

Погляди в окрестности этих комментов: Социология как наука (комментарий), Является ли история наукой? (комментарий)

Почему же? Это же не расстрельный список, это просто список тех на кого не стоит тратить время и силы.

Вот ТС и t184256 например мои коллеги, я знаю что они в общем адекватны, если кто то из них че то выдаст такое упоротое - они скорее всего то ли прикалываются, то ли я не так понял. В любом случае это повод для беседы.

А если заведомый неадекват че то такое выдаст - это повод улыбнуться и не обращать внимание.

Так, а если я культ Ковида отрицать начну, меня посодют? Или гуманно занесут в список фриков.

Нынешняя социология и история не очень похожи на естественные науки, а я говорил про естественные;-)

Я не знаю что такое культ ковида, но у меня много знакомых и кое кто из дальних родственников переболели. Некоторые очень тяжело. И симптомы очень специфические.

В список бессимптомных отрицателей культа Ковида для начала.

Во, спасибо. AntonI, ну и как рассуждать о гипотезах, фальсификации и предсказательных силах таких «объективных наук», которые не могут строго отмапить на реальность даже свои базовые понятия? И опираются на науки, которые грешат тем же? И так раз пять? Научные элементы в методологии есть, кто б спорил, но они и у бабВари - лучшей на деревне предсказательницы погоды были. А до объективности естественным наукам далеко.

В список бессимптомных отрицателей культа Ковида для начала.

Аналог кликушества, коим «заражались» всей деревней и начинали гавкать, будучи при этом совершенно здоровыми, но, больно внушаемыми.

Долбаные невротики в масках.

А на каком-нибудь уровне биологии то же самое, только не так в глаза бросается.

Ящитаю (осторожно, лавочная философия), что «науки» проиграли еще когда решили втихаря скипнуть проблему экземплификации и перейти к более интересной проблеме классификации. Мне плевать, что кто-то там якобы научился отличать яблоки от груш, это не важно, пока он не может выделить в мире самих яблок и груш. Пока он мне не предоставит функцию-классификатор, способную для каждого атома вселенной ответить, входит ли он в конкретный экземпляр «яблока» или нет, объективность потеряна еще здесь.

Гляди, thunar, и так сканало.

Не-не-не, «В каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нем математики»(c) И.Кант

Если в какой то науке Х нет математики то о чем вообще говорить? Если математика там есть, то можно о чем то говорить.

история на самом деле идет немного отдельно, пока в ней нет политоты она даже без математики вполне себе наука. А когда там политота появляется, никакая математика уже не поможет (и не только истории).

Енто ты че то в хвилософию сильно ударился, у меня на хвилософию с аспирантуры жуткая идиосенкразия.

Я человек простой, если есть теория которая че-то-там-верно-предсказывает - она полезна.

Пока он мне не предоставит функцию-классификатор, способную для каждого атома вселенной ответить

Че то с тождественностью частиц этот позыв не очень бьется?;-)

Кто-то собирал антиковидовцев, забыл его ник.

Да как ты задолбал своими задачками. Если препод может решить задачку, а он их помнит наизусть, а студент нет, не делает препода умнее.

Давай сюда точное решение уравнения Матьё, а то тоже сойдешь за мегаисперда.

Посоветуйте ему почитать аналог ковид-зараженных Краинский Н.В. Порча, кликуши и бесноватые. — Новгород, 1900.

В каждой науке (в общепринятом смысле этого слова) есть стройные модели. Спроецируешь ты их на математику или нет — дело неважное.

Проблема всегда в стыке моделей с реальностью. Чтобы спрогнозировать, что государство Y не протянет 100500 лет, на основании того, что ни одно из полутыщи известных тебе государств не протянуло и 5000, то ты вынужденно небрежно пропустишь тот момент, что понятие государства определено так себе. Как и все зависимые определения до пятого колена. Платят-то тебе за применение к реальности.

Физике лучше всех. Есть модель, есть реальность, в которой не так уж и трудно экспериментировать, и, хоть и никаких гарантий, что они друг с другом связаны нет, повторяемость / точность совпадения их давно такова, что всех заказчиков устраивает. Нафантазировал, проверил, грубых косяков не нашлось — успех. На отсутствие связи с реальностью все закрывают глаза крайне охотно.

А всяким там политике с генетикой я ооочень не завидую.

он их помнит наизусть

Типичный карго-культ.

Хотя вот смотри кстати, Lzzz очень характерный пример. Вроде и учится на прикладной математике дивчина, но в логику вообще никак… Да и с обучаемостью не очень.

Куда катится этот мир?;-(

А это не мои проблемы. Если хотите, чтобы я все эти яблочные теории к реальности применял, да на слово «объективно» не триггерился, определите мне хоть одно яблоко, а то не смешно даже.

В каждой науке (в общепринятом смысле этого слова) есть стройные модели. Спроецируешь ты их на математику или нет — дело неважное.

А без математики это все будет бла-бла-бла.

Проблема всегда в стыке моделей с реальностью.

Бесспорно. Физика вообще наука о моделях (некоторых моих коллег от этого определения рвет фклочья как Lzzz от функции Грина).

Но есть нюанс - а что такое реальность то?;-)

А всяким там политике с генетикой я ооочень не завидую.

У генетиков там давно все тип-топ. Если не читал Крейга Вентера «мой геном- моя жизнь» то очень рекомендую, есть в сети.

определите мне хоть одно яблоко

пардонте, но я против терминологических споров. А яблоки с грушами лучше есть чем определять;-)

Lzzz — тролль, который если и учился на прикладной математике полжизни назад, то сейчас стремно и неаккуратно троллит тупостью от скуки.

Ну задачу ты решить не можешь? Значит мегаиксперд.

Я привык верить людям на слово…

Но есть нюанс - а что такое реальность то?;-)

То, что наблюдается в эксперименте / то, за более точное моделирование чего платят исследователю.

проблема именно в том что Петя физики не знает, но думает что знает.

Это всё хорошо когда мы говорим про уже известное более менее железное. Но чем глубже в физику тем не понятнее с какой стороны дурак сидит. Слишком во многое упёрлись и лишком много неоднозначности. А тот кто однозначно скажет «Я знаю физику» лишь на основе того что он успел изучить в виде чужих трудов не приложив никакой своей аналитики и опытов пусть хоть с десятью степенями не лучше того кто говорит что земля плоская. Инакомыслие науке необходимо как манна небесная. Главное меру знать =) Скажи кому что вакуум структурирован и имеет флуктуации не так давно прописали бы в дурку сразу, скажи это 300 лет назад кивнули бы да, скажи это сейчас тоже кивнут. Скажи что это эфир тоже в дурку посадят. А через лет 50 возьмут и назовут эти флуктуации эфиром лол. Или скажи лет 100 назад что свет можно остановить в пространстве, а потом снова запустить те же фотоны тоже бы высмеяли и унижали. А сейчас… Ну ты понял. Всё на тоненьком. Можно в равной степени говорить откровенный бред с одной стороны и защищать неправильную теорию которую приняли за истину с другой =) Ну это конечно уже про более неявное чем херня на вроде лунынет мы под куполом и всё такое прочее.

Представь себе студентку — младшекурсницу, которая на обвинения в неприкрытой маскулинности, лысости и бородатости ни разу не взвилась опровергать, а только лишь спросила «почему лысый-то?».

Хочешь верить — верь, конечно, всякое бывает.

А кто такие «криптоконспирологи» и «луноборцы»?