LINUX.ORG.RU

Новая фича lorsource — удаление аккаунта

 , ,


0

1

Как известно, модератор Zhbert провёл голосование о том, нужно ли удалить фичу превращения своих сообщений в Deleted. Теперь — вместо удаления — аккаунты можно лишь заблокировать, при этом оставив профилю все данные: оригинальный ник пользователя, дату и время регистрации, все сообщения в профиле, аватар, поля профиля и так далее.

Сейчас у пользователей нет возможности при необходимости удалить свой аккаунт. На мой взгляд, сегодня любой сайт, уважающий неприкосновенность частной жизни своих пользователей, обязан предоставлять возможность контроля своих персональных данных и личной информации, а не держать пользователя в заложниках ошибок прошлого.

Предлагаю вернуть фичу удаления аккаунта, но с правильной и безвредной реализацией. При этом, конечно, пользователи форума не должны страдать от плохой или вредной фичи (печально известный Deleted).

Мой алгоритм правильного удаления:

  • зарегистрированный пользователь нажимает кнопку в пункте меню «Настройки» -> «Другие настройки»: «Удаление аккаунта»;
  • вводит свой текущий пароль и отмечает чекбоксы о соглашении с перечнем последствий;
  • кнопка «Удаление аккаунта» автоматически заменяется на «Отменить удаление аккаунта»;
  • появляется уведомление в профиле о том, что запущено удаление профиля (с отображением даты удаления) с возможностью остановить удаление;
  • по истечении трёх дней автоматически очищается профиль пользователя (описание, аватар, etc);
  • аккаунт блокируется;
  • авторство всех сообщений и тем каждого из удаленных аккаунтов постоянно рандомно переносится между специальными профилями из пула обезличенных профилей с уникальными никами, а в пределах одного треда сообщения одного удаленного аккаунта присваиваются одному и тому же обезличенному профилю, другого — другому и так далее (между тредами сообщения ассоциируются с разными обезличенными профилями).

Получится, что в каждом треде с удалившимися регистрантом будет, например, переписка между несколькими обезличенными профилями (например, по названию дистрибутивов: Slackware отвечает Debian, Ubuntu отвечает Slackware и так далее). Но тот же обезличенный профиль (например, Slackware) в разных тредах будет соответствовать разным удалённым аккаунтам.

Плохая реализация полезной функции не должна мешать достижению пользователей приватности, безопасности персональных данных и в определенной степени анонимности, если им это необходимо. Проблема с Deleted решается очень просто. При этом сохраняется читабельность и информативность тем и сообщений на форуме (при чтении сообщений уникальный идентификатор обезличенных сообщений и тем позволяет понять, что общаются разные люди).

Таким образом, получается, что будет достигнут необходимый компромисс.

Кто-то должен подписаться реализовывать эту фичу. Часть реализации можно взять из фичи jollheef. Если никто не подпишется, я сам займусь реализацией (я не джавист). По результатам обсуждения можно провести голосование.



Последнее исправление: devops (всего исправлений: 23)
Ответ на: комментарий от devops

Ну если люди сами выкладывают инфу в инет то зачем им может понадобиться удалить ее при том что никаких гарантий этого вообще нету.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

если люди сами выкладывают инфу в инет

Люди меняются. Выложил человек по глупости свои персональные данные и личную информацию, а потом — когда изменился, стал менее открытым и более осторожным — осознал, что совершил ошибку.

devops
() автор топика
Последнее исправление: devops (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devops

Я не вижу причин поощрять сокрытие информации. Наоборот нужно что бы все было максимально прозрачно, если человек идиот то общество заинтересовано в том что бы знать это. Но есть проблема в виде правительства которое является врагом общества и вынуждает скрывать инфу. Вот и приходится балансировать.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devops

допустим будет бот/человек, который сохраняет все, что добавлял себе в профиль пользователь лор и все его сообщения, выкладывая все это на зеркало. Будешь требовать от него права удалить эту информацию тоже?

xmikex ★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

если человек идиот то общество заинтересовано в том что бы знать это

А в обществе все люди хорошие же, да? Никогда не пользуются этим с целью как-то воспользоваться и навредить? Как к вам присоединиться? А то у нас с этим все плохо.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от xmikex

Будешь требовать от него права удалить эту информацию тоже?

Нет.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

А те кто скрывают инфу все хорошие? Ни кто не пользуется этим что бы выставить себя в лучшем свете чем есть на самом деле?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

те кто скрывают инфу все хорошие?

Очевидно, нет. И?

Да и какую инфу? Персональные данные и другую личную информацию? Ну да. Все равно кто скрывает.

А информация о преступлении, например, уже не просто является личной, но еще и общественной. Но доступ к таким данным должен быть только у правоохранительных органов и администрации проекта, которая обеспечит конфеденциоальность и приватность.

Ни кто не пользуется этим что бы выставить себя в лучшем свете чем есть на самом деле?

А плевать в каком свете кто хочет себя выставить (что бы это ни значило). В нашем неидеальном мире приходится выбирать меньшее из зол.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

В web.archive.org невозможно просматривать треды с комментариями

Wut?

Сохраняются треды, с любыми страницами вглубь.

Не все из них пауки успевают собрать — это да.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от devops

Очевидно, нет. И?

Отсутствие сокрытия информации может нанести урон одному человеку, который сам же и будет в этом виноват.

Возможность скрыть информацию наносит урон всему обществу.

А информация о преступлении, например, уже не просто является личной, но еще и общественной. Но доступ к таким данным должен быть только у правоохранительных органов и администрации проекта, которая обеспечит конфеденциоальность и приватность.

Нет, доступ должен быть у всех кто контактирует с таким человеко. Они все заинтересованы в этой информации для принятия своих решений.

А плевать в каком свете кто хочет себя выставить (что бы это ни значило). В нашем неидеальном мире приходится выбирать меньшее из зол.

Когда политики пудрят мозги миллионам людей это ты называешь меньшим из зол?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Отсутствие сокрытия информации может нанести урон одному человеку, который сам же и будет в этом виноват. Возможность скрыть информацию наносит урон всему обществу.

Ложная дихотомия. Человек — это часть общества.

И для одного конкретного члена общества урон вполне конкретен и реален (вплоть до смертельного), а для общества в целом (неопределенного круга лиц) урон гипотетический, притянутый. Да и существование одного целого общества — мягко говоря, крайне спорно (если ты не коммунист, например).

devops
() автор топика
Последнее исправление: devops (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TDrive

Нет, доступ должен быть у всех кто контактирует с таким человеко

Жду публикации твоего пароля. А заодно и всех данных банковской карты, паспортных данных и т. д.

Посмотрим, как быстро все поймешь

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от TDrive

У Шамана был архив, но там только пару десятков избранных эпик-тредов, а не всё подряд.

mertvoprog
()

Лучше на ЛОР картинки завезите. Можно по умолчанию всегда прятать под спойлер. Ну ёлки, уже 2к21 экватор пересёк. Сколько можно в девяностых сидеть?

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devops

И для одного конкретного члена общества урон вполне конкретен и реален (вплоть до смертельного), а для общества в целом (неопределенного круга лиц) урон гипотетический, притянутый. Да и существование одного целого общества — мягко говоря, крайне спорно (если ты не коммунист, например).

Ага, урон от политиков это такая мелочь…

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

урон от политиков

Это тут каким боком? Не относится к теме совершенно.

У тебя какая-то каша в голове.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

Напрямую относится, это люди которые больше всего заинтересованы в сокрытии своих данных. Если у тебя есть другие примеры то можем и их рассмотреть. Но ты и сам не можешь сформулировать кому и зачем скрывать инфу.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Напрямую относится

Продемонстрируй же эту прямую связь.

люди которые больше всего заинтересованы в сокрытии своих данных

Это ты по каким критериям определил? Как вообще это проверить можно?

кому и зачем скрывать инфу.

Выше все разжевано. Ты просто не хочешь воспринимать. У тебя есть сверхценная идея, о том, что «честному человеку нечего скрывать» от неопределенного круга лиц (всего общества в виде каждого его члена) — в той или иной степени.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

Продемонстрируй же эту прямую связь.

Картинку нарисовать?)

Это ты по каким критериям определил? Как вообще это проверить можно?

Многие политики очень не любят когда копаются в их прошлом, у тебя есть возражения к этому тезису?

Выше все разжевано

Давай ссылки

TDrive ★★★★★
()
Последнее исправление: TDrive (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devops

От ваших шаблонных антинечегоскрывательских аргументов аж тошно.

Безвозвратность утечки информации — это аксиома и одна из основ ИБ.

Если данные карточки утекли, то бессмысленно кукарекать о ПД, нечегоскрывании и прочей идеологической пурге с самокопанием. Надо звонить/дуть в банк, блокировать карточку и получать новую.

А если утёк ключ от криптокошелька, то звонить вообще некуда. Просто по быстроляну делать новый и переводить всё бабло туда.

Причём в обоих случаях решает скорость реакции и быстрота выявления, потому что даже банк ничем не поможет, если деньги уже обналичили.

Со всяким получением кредитов на сканы паспорта также необходимо бороться путём усложнения процедуры верификации личности и подтверждения согласия для их получения, пусть даже в ущерб удобству клиентов. А не пытаться заткнуть ящик Пандоры с утечками ПД, тем более, что ещё лет 30 назад такой фигни не было и ПД вообще не подразумевались как что-то секретное. Люди спокойно публиковали домашние адреса для переписки, в телефонных книгах также открыто публиковалась увязка между телефонами, адресами и ФИО всех абонентов.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от devops

Уж постарайся разглядеть его.

Сформулировать описание проблемы которую ты пытаешься решить это твоя работа. В противном случае весь этот тред бесполеезен.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ox55ff

В 90-х не было картинок, что ли? И картинки были, и bgsound на страницах с мидяхами, и самозапускающиеся апплеты с вирусами, и криповое шуршание флопповодом через <IMG SRC="A:\IMAGE.GIF">.

А вот современной моды на минимализм не было.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Картинку нарисовать?)

Словами. Этого хватит.

Многие политики очень не любят когда копаются в их прошлом

Да ну нафиг! Серьезно? Вот так новость... Напишу тебе по секрету: не только политики.

Только на вопрос ты так и не ответил. Критерии какие, по которым ты определил, что якобы политики больше всего хотят скрыть свои персональные данные от публичного доступа неопределенного круга лиц.

Давай ссылки

Прочитай весь тред, начинай с OP.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Необходимо? И какие у тебя аргументы в пользу этого есть? Или просто ты так хочешь? Провести сравнение обоих подходов с выведением по итогу преимуществ и недостатков можешь?

devops
() автор топика
Последнее исправление: devops (всего исправлений: 1)
Ответ на: удаленный комментарий

Ну ок, может быть не больше

И снова не ответил ни на один вопрос.

... иди)

По себе людей не суди. Если ты такой ориентации — это не значит, что другие тоже. Предложи кому-нибудь из своих.

devops
() автор топика
Последнее исправление: devops (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devops

Что ты несешь? Какие вопросы? Какая ориентация? Я просто попросил тебя сформулировать проблему которую ты пытаешься решить. Эта проблема существует? Или тебе из космоса был сигнал о том что на лоре не хватает защиты частной инфы?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Что ты несешь?

Зависит от того, когда именно.

Я просто попросил тебя сформулировать проблему которую ты пытаешься решить

Я просто предложил тебе ее найти в OP-посте. Раз ты сам не справляешься, так и быть — помогу:

Сейчас у пользователей нет возможности при необходимости удалить свой аккаунт.

Теперь — вместо удаления — аккаунты можно лишь заблокировать, при этом оставив профилю все данные: оригинальный ник пользователя, дату и время регистрации, все сообщения в профиле, аватар, поля профиля и так далее.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

Я просто предложил тебе ее найти в OP-посте. Раз ты сам не справляешься, так и быть — помогу:

Я прочитал, никаких проблем там не описано.

Сейчас у пользователей нет возможности при необходимости удалить свой аккаунт.

Или может быть вот это ты называешь проблемой? Я в этом никаких проблем не вижу.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devops

Нет, просто это не является описанием проблемы. Проблема должна приводить к каким то нежелательным последствиям, в твоем случае это какие последствия?

Вот у меня есть проблема в том что я не могу банить на лоре кого захочу, только я, это важно, давай вот эту серьезную проблему обсудим, с этим что то нужно делать.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

наказание за глупость не является чем-то плохим

Так можно оправдать что угодно. «Жертва сама виновата в изнасиловании» и т. д.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

Так можно оправдать что угодно. «Жертва сама виновата в изнасиловании» и т. д.

В глупости кто виноват?

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Нет, просто это не является описанием проблемы

В общем-то является. Или ты под «описанием проблемы» подразумеваешь что-то свое? Дай тогда своё определение этому термину.

Вот у меня есть проблема в том что я не могу банить на лоре кого захочу

Возможность тебе банить кого захочешь — фича-привилегия для одного тебя, да еще и в результате решения твоей проблемы пострадают конкретные лица. Так что и в аналогии ты не умеешь.

В любом случае аналогия не является доказательством.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от TDrive

В глупости кто виноват?

Комплекс негативных факторов: от генов и воспитания — до невежества и неосведомленности. Каждый конкретный случай нужно отдельно рассматривать.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от devops

В изнасиловании виноват один конкретный человек, надеюсь, вы способны понять какой.

А если человек засунул голову в микроволновую печь, пытаясь загореть, кто виноват? Я вам намекну, это тоже один человек.

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от devops

Необходимо?

Ну при условии, что со взятием кредитов на левых людей вообще нужно бороться, а не принимать как данность, ага.

Провести сравнение обоих подходов с выведением по итогу преимуществ и недостатков можешь?

А что тут сравнивать? У текущей сверхупрощённой процедуры ровно одно преимущество: клиентам проще, берут активнее, рыночек решает. А недостаток Мы уже описали. Поэтому ужесточение процедуры нужно спускать в виде госрегулирования, сразу для всех, чтобы простая процедура не была рыночным преимуществом. В ЕС это уже пару лет как существует в виде PSD2, например.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от devops

Дай тогда своё определение этому термину.

Я его дал. Какие нежелательные последствия ты видишь в том что на лоре все вот так как сейчас?

Возможность тебе банить кого захочешь — фича-привилегия для одного тебя, да еще и в результате решения твоей проблемы пострадают конкретные лица. Так что и в аналогии ты не умеешь.

Но это же проблема, нужно как то решать.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

людям будет стыдно ставить на аватарки котов, сейчас кажется бредом а потом будет нормой

Мы и без того расстрельный список котоаватарок собираем уже лет 7.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от devops

генов

Редкие генетически болезни не рассматриваются.

воспитания

В среднем оно близко к удовлетворительному.

невежества и неосведомленности

О нет, таки сам человек.

Каждый конкретный случай нужно отдельно рассматривать

Я вам помогу: одна из самый частых причин смерти — ДТП. Сразу отбросим редкие случаи, кто виноват в идиотизме?

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от fernandos

В изнасиловании виноват один конкретный человек

Не всегда только один (и не только потому, что насильников может быть несколько). Жертва в некоторых случаях иногда действительно сама совершила ряд необдуманных действий, но это не повод сваливать на нее основную вину и снимать ответственность с насильника.

devops
() автор топика
Ответ на: комментарий от MOPKOBKA

Воистину так, Мы где-то до середины 11-го класса мобилу в школу и не носили, потому что запрещено. Несмотря на то, что остальные носили. Почему потом стали, и вообще прочую дичь творить — это вопрос, видимо, в пожираче что-то съехало. И продолжает ехать, потому что с каждым годом всё хуже. Сейчас вообще с трудом заставляем себя работать. Целый день какие-то новые идеи и внезапно появляющиеся дела, скачем между ними без конца, постоянно заняты, некогда отдыхать, некогда работать, некогда вообще жить.

mertvoprog
()
Ответ на: комментарий от TDrive

это же проблема, нужно как то решать

Создай тред с обсуждением. В защиту затронутой мной проблемы высказываются люди и немало, а в защиту твоей — никто, скорее всего.

devops
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.