Политика модерирования.

Нет (ИМХО). Ибо было сказано - исключение для алкоголя и табака.

А алкоголь уже стал юридически относиться к наркотикам?

Почитайте офтопик-лист, последний пункт

>А алкоголь уже стал юридически относиться к наркотикам?

Бог его знает, чего там юристы накрутили, но

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8...

<quote>

Алкоголизм — наркотическая зависимость, характеризующаяся болезненным пристрастием к употреблению алкогольных напитков (психическая и физическая зависимость) и алкогольным поражением внутренних органов.

</quote>

>Нет (ИМХО). Ибо было сказано - исключение для алкоголя и табака.

Нипоследовательно. Двойные стандарты?

Да. Ибо учитываем исторические традиции. Можете жаловаться.

мешает?

угу. а теперь еще заменим "зависимость от алкоголя" на "зависимость от интернета/контупера" и вообще всех забаним, да?

> Можете жаловаться.

Хорошо пошутил.

Стоит пожаловаться на несоблюдение модераторами их же собственных правил - и тебя тут же забанят.

\HEBECTb_KTO

> Стоит пожаловаться на несоблюдение модераторами их же собственных правил - и тебя тут же забанят.

Значит, не туда жаловались. Специально для Вас: "Обратитесь во Всемирную Лигу Сексуальных Реформ" (с)

>Значит, не туда жаловались. Специально для Вас: "Обратитесь во Всемирную Лигу Сексуальных Реформ" (с)

ещё общество защиты животных есть

:)

>ещё общество защиты животных есть

И они тебя защищают? ::))

Заканчивай уже борьбу с ветряными мельницами..

>И они тебя защищают? ::))

Они коров защищают.

> Заканчивай уже борьбу с ветряными мельницами..

Почему вы просите меня об этом?

Обозвать! Модераторов! Ветряными! Мельницами! Не забудем не простим!

Вообще-то, я не имел в виду модераторов.. Мне любопытно было бы проследить ход ваших мыслей.. Каким образом можно было бы прийти к подобным умозаключениям..

> Обозвать! Модераторов! Ветряными! Мельницами! Не забудем не простим!

Ну модератор поди как и ветряная мельница - опасен лишь в объеме вращения лопастей.

В самом деле, мне тоже любопытно. Ладно бы речь шла о флюгерах и кое-то принял бы на свой счет.

> Ну модератор поди как и ветряная мельница..

Однако при этом мельница приносит людям пользу, поэтому глупо воевать с мельницами.

> Однако при этом мельница приносит людям пользу, поэтому глупо воевать с мельницами.

Ок. Аналогия снимается.

> А алкоголь уже стал юридически относиться к наркотикам?

что значит "юридически относится к наркотикам"? нет такого понятия, как "юридическое отношение к наркотикам вещества A". нет. вещество A либо является наркотиком(в медицинском понимании), либо нет. а алкоголь - наркотик.

алкоголь суть recreational drug. так же как кофеин и тобак. более того, алкоголь суть депресант.

--
Recreational drugs use is the use of psychoactive substances to have fun, for the experience, or to enhance an already positive experience. National laws prohibit the use of many different recreational drugs and medicinal drugs that have the potential for recreational use are heavily regulated. Many other recreational drugs on the other hand are legal, widely culturally accepted, and at the most have an age restriction on using and/or purchasing them. These include alcohol, tobacco, betel nut, and caffeine products.
--

http://en.wikipedia.org/wiki/Drugs#Recreation

Что в законах значит "в состоянии наркотического опьянения"? Относится ли туда человек, покуривший сигарету или выпивший бутылку пива?

опять наркоши права тут свои отстаивают, пошли на фиг, водка наше фсе.

> алкоголь суть recreational drug. так же как кофеин и тобак. более того, алкоголь суть депресант.

"суть" упоребляется только с множественным числом. с единственным - "есть". К логопеду... товарищъ.

> Что в законах значит "в состоянии наркотического опьянения"? Относится ли туда человек, покуривший сигарету или выпивший бутылку пива?

нет. законы вообще довольно забавная штука.

> "суть" упоребляется только с множественным числом

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%82%D1%8C

>Да. Ибо учитываем исторические традиции. Можете жаловаться.

Про жаловаться это Вы конечно смешно пошутили, но смеятся все равно не хочется.

Я собственно больше про сабж. Кому то из модераторов не понравились вещества. Их забанили. Но алкоголь в принципе уважают, оставили. Лично мне водка до лампочке - я все равно больше той тройки постов, которые я зацепил взглядом после клика мышой, читать не собираюсь. Да Gnome vs KDE тоже до того же (ни пользуюсь ни тем, ни другим) И vilfred-ЖЖ не менее такое же. Прикрепить бы его под коровами, пущай те, кому это интересно, читают.

Мне больше за нацпол обидно. IMHO - это самое интересное, что могло бы быть на ресурсе. Ценность лора - это все-таки некоторым образом отфильтрованная толпа пользователей. А при текущем сабже - идет/прошла дальнейшая ненужная фильтрация. Вот останутся в конце клоны активных модераторов (... Shaman007 ... Shaman3847 ...) и радикальные красноглазики (из-за толерантности со стороны модераторов) и кердык.

Уныло все как то. LOR тускнеет :(

Честное слово - я бы первый порадовался, если б нацпол на ЛОРе разрешили. Как флеймер порадовался. Но макском сказал "нельзя". Значит - нельзя. Я его могу понять - ему не нужны неприятности. Соббсно, никому они не нужны - никто не хотел бы, чтоб из-за этой фигни начали наезжать на макскома.

Какого рода неприятности вы имеете в виду?

Как ваши рассуждению про нацпол применимы к случаю неправомерного забанивания НЕВЕСТЬ_КОГО?

По-моему стоит добавить в оффтопик вопрос про невесть-кого от невесть_кого. Потому-что больше него он никому не интересен. Ибо так вот.

+1

> неправомерного забанивания НЕВЕСТЬ_КОГО?

Не может быть! Неужели это был САМ???

Никак.

Спасибо. А что про неприятности? Что репрессии ожидаются или что?

> Не может быть! Неужели это был САМ???

Да ты чо, его-ж забанили. Как он может высказаться? Ты разве не знаешь, что между анонимусом и зарегистрированным пользователем существует принципиальная разница, заключающаяся в том, что у анонимуса нет личности?

Сергей, несмотря на игнорирование, всё-таки посоветовал бы ещё прочитать несколько последних топиков и следить за вновь появляющимися.. Просто, в силу определённых событий, это сейчас будет переть с нечеловеческой силой везде.. Стоило, пожалуй, создать одну большую тему для нацпола и прикрепить оную скрепочкой.. по анологии с летающими коровами..

ЕМНИП Закон про экстремизм есть в РФ хороший

А что если подвергать цензуре только экстремистские высказывания?

> Стоило, пожалуй, создать одну большую тему для нацпола и прикрепить оную скрепочкой.. по анологии с летающими коровами..

И айпишники высказавшихся тут же в рилтайме транслировать куда следует..

>> Не может быть! Неужели это был САМ???

> Да ты чо, его-ж забанили.

Что тупишь? Невесть кто - это был САМ, и теперь, когда его зобанели, все ждут неприятностей. Типа там мускуль упадет, или еще какая напасть.

> Что тупишь? Невесть кто - это был САМ, и теперь, когда его зобанели, все ждут неприятностей. Типа там мускуль упадет, или еще какая напасть.

Да ну, не может быть - мускуль это свободное ПО, с ним плохого в принципе не может случиться.

а почему мускуль, кстати - сайт же на постгресе?

Никто не знает, что ТАМ сочтут экстремизмом (в свете решений последнего съезда). Поэтому - на корню.

> Невесть кто - это был САМ,

САМ, получается, живёт не в ru? ;)

> а алкоголь - наркотик

Таки не наркотик. Психотроп -- да, как и чай, кофе, никотин, и даже амфетамины с барбитуратами, но у него не тот механизм действия, что у наркотиков.

> Таки не наркотик. Психотроп -- да, как и чай, кофе, никотин, и даже амфетамины с барбитуратами, но у него не тот механизм действия, что у наркотиков.

1) http://en.wikipedia.org/wiki/Psychotropic 2) quote: -- ecreational drugs ... skipped ... Examples include caffeine, alcohol, cocaine, LSD, and cannabis.[11] --

source: http://www.who.int/substance_abuse/publications/en/Neuroscience_E.pdf

3) "у него не тот механизм действия"

drug defenition: A drug, broadly speaking, is any substance that alters normal bodily function. There is no single, precise definition, as there are different meanings in medicine, government regulations, and colloquial usage.[1]

source: http://dictionary.reference.com/browse/drug

> drug defenition: A drug, broadly speaking, is any substance that alters normal bodily function.

Остается только пожалеть, что английский язык настолько беден, что в нем не нашлось двух разных слов для различения понятий "наркотик" и "лекарство". Под указанное определение даже банальный парацетамол с аспирином подходят. Это тоже наркотики?

> There is no single, precise definition, as there are different meanings in medicine, government regulations, and colloquial usage.[1]

Могли бы написать короче: "ниасилили". В любом достаточно полном учебнике по психологии/психотерапии/психиатрии есть раздел, посвященный психотропам, и там четко определяют, что считается наркотиком, а что -- нет. Я не профессионал в этом вопросе, однако, в аспирантуре пришлось изучать в рамках курса психологии. Да и самому было интересно узнать, как это все работает.

хех, думаю, что так или иначе спорить дальше не имеет смысла, ибо дальнейшее раскрытие темы приведёт к тому, что её закроют.

> Никто не знает, что ТАМ сочтут экстремизмом (в свете решений последнего съезда). Поэтому - на корню.

Так законы же для того и пишут, что бы все точно знали что можно, а что - нельзя. Это же как правила на форуме :-)