А не пора ли...

Не протиФФно. Пусть это будет самая страшная проблема на ЛОРе.

Предлагаю начать с автора топика.

Так может еще падонков, упячков и прочих михаилов разрешить?

ОО! Воинствующий контингент винфака.

Нет, это уже перебор. Истина посередине.

Как я понял пункт 5.5 идет лесом?

5.5 Преднамеренное искажение слов, замена букв на похожие по написанию символы и буквы других языков. Преднамеренное нарушение правил русского языка.

Надо всего лишь взять в штат лора логопеда на полную ставку.

> Нет, это уже перебор. Истина посередине.

Посередине чего?

Главное - не пытаться быть святее Папы Римского (Бенедикта 16го), чтобы всякие левые оппортунисты с винфака не вчиняли нам претензий в цензуре по пункту 5.5, когда они написали пост на пол страницы и "лялих отстой" в конце.

>Нет, это уже перебор. Истина посередине.

Надо тогда определить что такое перебор а что нет. Если уж есть правило то извольте его соблюдать. А то противно читать этот мозговой понос. Да и логопедов поубавится.

А пока СВИМ!

> Надо всего лишь взять в штат лора логопеда на полную ставку.

Да нет, тут нужна целая бригада быстрого реагирования ::))

оппозиция будет в шоке

>Надо тогда определить что такое перебор а что нет. Если уж есть правило то извольте его соблюдать. А то противно читать этот мозговой понос. Да и логопедов поубавится.

+500 Предлагаю убрать это правило вообще или расписать более конкретно.

>А пока СВИМ!

Ну и JВИМ, на всякий случай ::))

>не вчиняли нам претензий в цензуре

Ну так поставить причину удаления не отбалды а 5.5. В чем проблема то? Будут писать нормально - не удалят.

Главное - не обращать внимания. Ну с енгом все понятно, он таким и был всегда.

Алсо "всякие левые оппортунисты с винфака", коих тут, судя по статистике, 73%, не создают тем в l-o-r с просьбами резать "вантуз", "венда" и т.п. ;)

>не создают тем в l-o-r с просьбами резать "вантуз", "венда" и т.п. ;)

Ну мы же, кажется, на _linux_.org.ru находимся? Я думаю на тусовках пользователей альтернативных ОС тоже на всякие "виндавз", "вантувз" гоняют. А если нет, то им так нравится и нечего тут обсуждать.

>Главное - не пытаться быть святее Папы Римского

Я думаю модераторский состав больше будет цеплять фраза "Эппел Макентож - Мас Бок Про"

Я тоже пошланговать могу - я зашел сюда через www.opensource.ru, и ни про какой линукс не слыщал ниразу.

Безусловно, "на тусовках пользователей альтернативных ОС" тоже обижаются на коверканье слов - везде попадаются борцуны.

>Я тоже пошланговать могу - я зашел сюда через www.opensource.ru, и ни про какой линукс не слыщал ниразу.

Ну так глаза у тебя есть. URL или шапку прочитать можешь?

>я зашел сюда через www.opensource.ru

Через туда и уходи =)

>везде попадаются борцуны.

Шутка сказанная трижды... ну ты понял.

Хорош шланговать.. Надеюсь, ты понимаешь, что любые правила можно толковать как угодно..

Скажем так - если "лялихи" как-то вписываются в канву спора например в качестве иронии или выражения пренебрежения, это вполне допустимо в определенных пределах. Если это дело доминирует - сообщение отправляется в топку, а его автор подвергается моему пристальному вниманию.

И вообще, в правилах отразить абсолютно все нельзя, а если тут оставить только сообщения в истинно арийском типе, то получится унылое говно. По-моему мы со svu все довольно подробно рассказали. Переубедить нас не получится, как бы тебе этого не хотелось.

У меня пока все.

Йа понел.

> Хорош шланговать.. Надеюсь, ты понимаешь, что любые правила можно толковать как угодно..

Если правило "можно толковать как угодно", то зачем нужно такое правило? Правила русского языка не подлежат двойному толкованию. Я, конечно, не говорю про всякие опечатки, ошибки пунктуации. Но предложения, вроде "убейся апстену" или "аффтар выпей йаду", явно содержат преднамеренное искажение русского языка.

> Надо всего лишь взять в штат лора логопеда на полную ставку.

Бота, что-ли, прикрутить?

Кстати, а есть ли боты на LOR? Я имею в виду не юзеров с интеллектом ботов, а именно программы-роботы.

> Если это дело доминирует - сообщение отправляется в топку

у меня, как-то, помнится, давно-давно, снесли мессагу со снятием скора за одно слово - "топег".

Падонковски сленг унылое говно. Из-за этих, прости господи, "одмин" и "креведко" пришлось прекратить читать бор - блевать тянет.

>Из-за этих, прости господи, "одмин" и "креведко" пришлось прекратить читать бор - блевать тянет.

Так вот для таких случаев правила и нужны. Кого-то от падноков блюет, а кто-то от люпиксов. А если каждый по своему вкусу будет решать что есть говно, что полу-говно, а что полное говно. А еще можно поспорить что "унылое говно", а что нет. Кстати, ИМХО выражение "унылое говно" тоже является унылым говном. То тогда претензии всегда будут. =)

> Падонковски сленг унылое говно.

я вспомнил тот момент исключительно с целью показать что правила либо должны соблюдаться полностью, либо правила должны быть изменены. а не "соблюдаться на усмотрение модератора".

>Если правило "можно толковать как угодно", то зачем нужно такое правило? Дело в том, что подобному подверженно любое правило.. Чтож теперь делать? Так или иначе без правил не обойдётся.. >Правила русского языка не подлежат двойному толкованию. Таки, некоторые подлежат.. Есть исключения.. Или слова со многими значениями.. Надеюсь, далее продолжать не стоит? >Но предложения, вроде "убейся апстену" или "аффтар выпей йаду", явно содержат преднамеренное искажение русского языка. В данном, конкретном случае, это так.. Однако, для всего можно сделать исключения.. ;-)

> Чтож теперь делать? Так или иначе без правил не обойдётся

Получается, что обойдётся. Если правило есть - оно должно работать, если это не так, то слово "правило" надо заменить на слово "рекомендация" или убрать вообще за неимением смысла.

>Правила русского языка не подлежат двойному толкованию. Таки, некоторые подлежат.. Есть исключения.. Или слова со многими значениями.. /*пропущено*/ В данном, конкретном случае, это так.. Однако, для всего можно сделать исключения.. ;-)

Исключения есть, не спорю, но они чётко определены и мы все о них знаем (например, брошюра, парашют, жюри), в отличии от.. Например, удалили пост за слово "топег", хотя слова "убейся апстену", "аффтар выпей йаду" встречаются в неудалённом виде. Если эти слова есть исключения, то я попрошу внести их в правила. По крайней мере я буду уверен, что мой пост не снесут по 5.5 ::))

>Так вот для таких случаев правила и нужны.

для таких случаев игнор изобрели.

Теоретически никто не мешает пускать бота под предварительно зарегенным аккаунтом.

>Получается, что обойдётся. Если правило есть - оно должно работать, если это не так, то слово "правило" надо заменить на слово "рекомендация" или убрать вообще за неимением смысла.

Нет, не обойдётся.. Правила есть и они работают.. Другое дело, как они работают и как толкуются.. Ты, никогда не сможешь придумать правило не содержащее в себе множественности толкований..

>Исключения есть, не спорю, но они чётко определены и мы все о них знаем (например, брошюра, парашют, жюри), в отличии от.. Например, удалили пост за слово "топег", хотя слова "убейся апстену", "аффтар выпей йаду" встречаются в неудалённом виде.

Ну, видишь ли, всё подверженно определённой энтропии..

>Если эти слова есть исключения, то я попрошу внести их в правила. По крайней мере я буду уверен, что мой пост не снесут по 5.5

Вообщем-то, формально, справедливо.. Но, ты же понимаешь, что невозможно внести и учесть все ньюансы.. Тем более, в условиях продолжающейся энтропии..

Вот ведь некорректное цитирование:

>Как я понял пункт 5.5 идет лесом?

>5.5 Преднамеренное искажение слов, замена букв на похожие по написанию символы и буквы других языков. Преднамеренное нарушение правил русского языка.

Забыл дописать малость:

Пункт правил действует в случае, когда искаженные слова преобладают в сообщении. Пункт не распространяется на сообщения, целиком написанные в корректном "транслите".

Да?

Читайте правила.

> Пункт правил действует в случае, когда искаженные слова преобладают в сообщении. Пункт не распространяется на сообщения, целиком написанные в корректном "транслите".

Хорошо, сообщение "аффтар выпей йаду" содержит ~66% преднамеренно искажённых слов. Вопрос в том, сколько должно их быть, что бы они преобладали и их можно было бы удалить?

> Вообщем-то, формально, справедливо.. Но, ты же понимаешь, что невозможно внести и учесть все ньюансы.. Тем более, в условиях продолжающейся энтропии..

На лицо _явное_ нарушение правила "5.5", а сообщение не удаляется. Если тереть, то всё, а не выборочно. Тем более, это linux.org.ru, а не udaff.com. И на то он и модератор, что бы уменьшить энтропию.

Есть ресурсы с более жестокими правилами. (обязательное обращение к собеседнику на "Вы", любое сообщение не по теме - флуд, шаг вправо, шаг влево - бан). И как не странно, там чаще можно увидеть конструктивную беседу.

> На лицо _явное_ нарушение правила "5.5", а сообщение не удаляется

На что спорим - если модераторы начнут жестко выполнять все правила, через неделю ЛОР опустеет?

> На что спорим - если модераторы начнут жестко выполнять все правила, через неделю ЛОР опустеет?

Не опустеет. Спорю на 50 р ::))

>> Пункт правил действует в случае, когда искаженные слова преобладают в сообщении. Пункт не распространяется на сообщения, целиком написанные в корректном "транслите".

>Хорошо, сообщение "аффтар выпей йаду" содержит ~66% преднамеренно искажённых слов. Вопрос в том, сколько должно их быть, что бы они преобладали и их можно было бы удалить?

Русский вообще перестали понимать?

Преобладать.

"Иметь перевес, занимать господствующее положение, доминировать, превосходить остальное, остальных численностью, размерами…"

Т.е. быть больше. Так сложно слова подсчитать? ;-)

Мало. Сумма должна быть значительной - множество модераторов должно счесть ее достаточной для уничтожения ЛОРа.

> Мало. Сумма должна быть значительной - множество модераторов должно счесть ее достаточной для уничтожения ЛОРа.

"для уничтожения ЛОРа" - это значительная сумма ::))

> Т.е. быть больше. Так сложно слова подсчитать? ;-)

Хорошо, товарищ record. Приведу простой пример. У нас 2-е партии. За одну проголосовало 66%, за другую 33. Вопрос, какая из этих партий преобладает, превосходит численностью в думе? ::))

>Хорошо, товарищ record. Приведу простой пример. У нас 2-е партии. За одну проголосовало 66%, за другую 33. Вопрос, какая из этих партий преобладает, превосходит численностью в думе? ::))

1. у вас две партии?
2. На Лоре нет демократии. Вообще. A арифметика рулит.

record

> 1. у вас две партии?

Да хоть 10!!! ::)) Положение это не меняет. Если одна партия имеет процент больше каждой другой по отдельности, следовательно она - преобладает. Ровно, как если искажённых слов 55%, то они тоже _преобладают_ .

> 2. На Лоре нет демократии. Вообще. A арифметика рулит.

На лоре вообще какой-то непонятный политический режим. Это равносильно тому, что за одно и то же преступление могут либо отпустить, либо расстрелять, в зависимости от настроения судьи.

> На лоре вообще какой-то непонятный политический режим. Это равносильно тому, что за одно и то же преступление могут либо отпустить, либо расстрелять, в зависимости от настроения судьи.

Это называется похукратия.