Шамана бояться - на ЛОРе не появляться

> Давайте, говоря словами народа, не будем "петушиться"

Безусловно. Однако же, мой пост был совсем не про "петушиться", ога. ;) Ты наверное просто давно не смотрел(а) этот фильм...

> И все еще не отходя от темы топика, хочется заметить, что вода, которую битый час, а то и не первый день, переливают из пустого в порожнее, на видимые результаты вообще никак не влияет, легко понять.

И не первый год. И это неоспоримо, тут ты абсолютно прав(а). Просто, у некоторых, есть такая забава, попытаться добиться наконец таки от модераторов согласия в том, что проблема не в участниках сего ресурса, а в них самих, всем нам рулевых. Кто сумеет это сделать - герой. ;) Но, пока что, среди выигравших только сами модераторы - они очень хорошо усвоили науку игнорирования обоснованных доводов. Даже название ей придумали - шлангование. Ку или не ку? ;)

> пока что, среди выигравших только сами модераторы

Но Макскома они, похоже, они действительно побаиваются.

> Просто, у некоторых, есть такая забава, попытаться добиться наконец таки от модераторов согласия в том, что проблема не в участниках сего ресурса, а в них самих, всем нам рулевых. Кто сумеет это сделать - герой. ;) Но, пока что, среди выигравших только сами модераторы - они очень хорошо усвоили науку игнорирования обоснованных доводов. Даже название ей придумали - шлангование. Ку или не ку? ;)

Начнем с банального, модераторы - точно такие же участники ресурса, как и мы с Вами, любезный анонимус. Разница лишь в том, что их маленькие погрешности мы простить не можем и периодически тычем в них (в промашки), как провинившихся котят в понятно что. На минуту задумайтесь, а что они нам с Вами спускают с рук? В былые времена за один намек на обсуждение действий модератора уходили в пожизненный бан многие, а теперь? А теперь происходит деление на два, три, пять, двадцать четыре фронта, где каждый себя считает правым, а все кругом почему-то вдруг шланги и прочее садово-огородное оборудование.

А все к чему, ресурс-то _общий_, так давайте следить за чистотой оного _вместе_, а не перекидывать друг на друга ответственность и обязанности.

> А нельзя сделать удаление по маске?

1. Нельзя 2. Они ОЧЕНЬ разные.

> в правилах про "упорствование" ничего нет

Там есть о том, что "здравость" дискусии определяют модераторы. Очевидно, многосерийная ругань на тему произвола в эту "здравость" не входит. Было продемонстрировано неоднократно. Но некоторые продолжают гулять по этим граблям. Их право...

> первое несёт в себе конструктивное начало, а второе - деструктивное.

Прополка огорода - это деструктивно по отношению к огороду? Давно из с/х техникума?

> Но из вашей точки зрения и вытекает бессмысленность действий модераторов с их банами.

В известном смысле. При принципиальной невозможности забанить все анонимные прокси, деятельность модераторов "война фигня, главное - маневры".

> А все к чему, ресурс-то _общий_, так давайте следить за чистотой оного _вместе_, а не перекидывать друг на друга ответственность и обязанности.

А я и не перекидываю. Я аски-арт и тупые темы в толксах не постил, в отличии от... Я просто против того, чтобы бороться с симптомами и принимать скоропалительные решения вроде отмены анонимусов.

Я за то, чтобы попытаться определить правила более четко, и плясать именно от их неуклонного соблюдения... А также от всемерного уважения к модераторам (да-да, я про JB).

> В былые времена за один намек на обсуждение действий модератора уходили в пожизненный бан многие, а теперь?

Хм. Я те времена не застал. ;) На многих други форумах - видел, здесь - нет. Это, конечное же, огромный плюс сему форуму.

Милая девушка, целую пальцы ног за Вашу поддержку. Но грустная правда в том, что основная помойка последнего времени ИМХО даже не в постингах (ибо это началось не с разрешением анонимного поста в толксах), а в каментах. Постинги модераторы еще как-то справляются чистить. Если завтра анонимный постинг будет отключен, мало что изменится, ибо энергия будет скомпенсирована каментами. Я не вижу другого способа прекратить, кроме набора очень жестких и непопулярных мер. Которые, как было справедливо замечено моим уважаемым (за корректность дискуссии) анонимным оппонентом, в нехилой мере убьют ЛОР в том виде, в каком мы его знаем.

Популярность губит ЛОР, это объективный факт.

> 1. Нельзя 2. Они ОЧЕНЬ разные.

Ограничение на кол-во спецсимволов, нэ?

> А я и не перекидываю. Я аски-арт и тупые темы в толксах не постил, в отличии от...

С превеликим удовольствием предпочту разлогиниться и достойно перенести запрет на постинги в толксах, нежели чем задыхаться в куче того, что на данный момент являет собой та часть форума. (Трижды перечитала, запуталась в своей же логике, но, согласитесь, звучит красиво :)

> Я просто против того, чтобы бороться с симптомами и принимать скоропалительные решения вроде отмены анонимусов.

Это к вопросу о скорополительном принятии решения в пользу возможности создавать анонимусам топики.

> Я за то, чтобы попытаться определить правила более четко, и плясать именно от их неуклонного соблюдения...

Блестящая идея. Без сарказма. К тому и хотелось бы уже наконец прийти...

> Трижды перечитала, запуталась в своей же логике, но, согласитесь, звучит красиво :)

А я не удержусь от сарказма - такова женская логика. Красиво, но запутанно... ;)

> Это к вопросу о скорополительном принятии решения в пользу возможности создавать анонимусам топики.

Ну ведь не поможет. Никто не помешает создать эккаунт, выложить его на всем известный ресурс и постить темы из под него. Делов-то. С анонимусом два способа воевать - очень жесткое модерирование в рилтайм, или полный запрет. Второе - снесет ресурс начисто, как та курочка.

> К тому и хотелось бы уже наконец прийти...

Такая большая, а в сказки веришь... ;)

> Я за то, чтобы попытаться определить правила более четко, и плясать именно от их неуклонного соблюдения...

Про итальянскую забастовку никогда не слышали?

> А также от всемерного уважения к модераторам

Ушел искать модератора μ, про которого никогда не сказали μВИМ. Как найду - сообщу.

> Милая девушка, целую пальцы ног за Вашу поддержку.

Ах увольте, любезный сву, мне право неловко... :)

> Если завтра анонимный постинг будет отключен, мало что изменится, ибо энергия будет скомпенсирована каментами. Я не вижу другого способа прекратить, кроме набора очень жестких и непопулярных мер.

А ведь суровая рука как никогда необходима. Шумиха вокруг того, что там ЛОР убьет, покалечит или спасет, рано или поздно сойдет на нет, и здесь станет приятнее находится, намного.

> Которые, как было справедливо замечено моим уважаемым (за корректность дискуссии) анонимным оппонентом, в нехилой мере убьют ЛОР в том виде, в каком мы его знаем.

Если быть честным в первую очередь к самому себе, милый сву, Вы давно знаете тот ЛОР, который сейчас у нас перед глазами: с быдлом, ацетоном, двачем, упячкой? Вы же, и мы же тоже, не это боимся потерять, а то, что кроется под этим слоем бесчинства, грубости и, не побоюсь этого слова, малолетнего задротства.

>В былые времена за один намек на обсуждение действий модератора

На одном ресурсе, помню, сцепился случайно с местным царьком, ну вломил ему по первое число, благо поводов тот давал кучу, сильно уж ЧСВ зашкалило. Дык меня прибежала вся модерская братия, как бишь их там "Совет академиков" вроде, гнобить. Свалил я после этого случая оттуда, ппц как в дерьмо наступил...

По сабжу, ну возьмите хоть инфомана, да еще кого-нить в модераторы, кого-нибудь из другого полушария чтобы ночью чес устраивал... Гы, Ссаныча возьмите в качестве эксперимента :D

> Шумиха вокруг того, что там ЛОР убьет, покалечит или спасет, рано или поздно сойдет на нет, и здесь станет приятнее находится, намного.

Частью ЛОРа является этот, будь он неладен, дух технократической "вольницы". Следовательно, любые реформы должны, с одной стороны, прекратить имеющееся дерьмище. С другой - я согласен с тем, что превращение в еще один опеннет нафиг никому не сдалось.

Возможно, полный запрет на анонимусы в толксах и в л-о-р будет решением. Но не факт. Возможны и плохие варианты. Именно - вечная погоня за аккаунтом, доступ к которому будет опубликован на неподконтрольных сайтах. Или наоборот - уход с ЛОРа критической массы пользователей, превращающих его в пустыню.

Эхх, как легко быть пророком, предрекающим кошмары. Прям-таки чувствуешь себя этаким Возопиилом (с).

>>мне не нравится что мелкое чмо с двача лезет на лор, со своими тупыми бессмысленными постами вроде "ололо", "схб" и тд

Объявить, скажем, на месяц, тотальный мораторий и геноцид на любое упоминание двача и двачерских штучек. Можно с завтрашнего дня.

Думаю, даже до самых тупых дойдёт и ЛОР станет чище.

> Возможны и плохие варианты. Именно - вечная погоня за аккаунтом, доступ к которому будет опубликован на неподконтрольных сайтах. Или наоборот - уход с ЛОРа критической массы пользователей, превращающих его в пустыню.

Т.е. сейчас мы на это сквозь пальцы смотрим?! Вышеперечисленное практикуется сплошь и рядом. Разве не ощутим для нас наплыв "неместных"?! Разве не ушли с ресурса пользователи, чьи логины у всех на устах?! Как ни крути, всё те же яйца, то в фас, то в профиль...

Наплыв неместных - это факт. Но массового исхода старожилов _пока_ нет. Хотя, видимо, если будет так продолжаться, он может очень скоро начаться...

В общем, я высказал предложение по минимальному набору жестких мер...

Хочется надеяться, что на просто словах это не останется ;)

> Наплыв неместных - это факт. Но массового исхода старожилов _пока_ нет. Хотя, видимо, если будет так продолжаться, он может очень скоро начаться...

В закрытой системе растёт энтропия. В целом надо окультуривать, а не фимозничать.

К сожалению окультуривание тесно связано с введением дополнительного функционала на портале. Кто его будет делать я не знаю, но это единственный вменяемый путь.

Пока что ни один из остальных модераторов не откомментировал мой брэд.

p.s. кстати с чего вы взяли, что окукливание понравится «старожилам»?

Лишь бы не обугливание. Оно, как правильно указано в "Чародеях", немыслимо...

> Пока что ни один из остальных модераторов не откомментировал мой брэд.

Наверное потому, что сейчас немного поздно... Почти все у вас там, на Олимпе, семейные люди, отдыхают, какое им дело до каких-то там комментов. Будет день - будет пища :)

> Лишь бы не обугливание.

Есть люди, которые стремятся выбрать из двух зол меньшее, а есть те, которые стремятся к высшему благу.

> Оно, как правильно указано в "Чародеях", немыслимо...

Не читал, но видимо подразумевается чрезмерная полнота смыслом этого произведения.

А я наконец понял почему все так происходит, это прямое следствие "популяризации" линукса и широкая доступность интернета.

>> 1. Нельзя 2. Они ОЧЕНЬ разные.

> Ограничение на кол-во спецсимволов, нэ?

Можно то же самое нарисовать используя только латиницу. Гимп в руки.

> Если быть честным в первую очередь к самому себе, милый сву, Вы давно знаете тот ЛОР, который сейчас у нас перед глазами: с быдлом, ацетоном, двачем, упячкой?

ЛОР без "быдла" -- не ЛОР!

Да, это продукт юзерфрендлЯции линукса. =)

Кстати абсолютно предсказуемый эффект, или это только мне кажется с высоты времён так сказать.

>> Я не рассматриваю "усмотрение модератора" как критерий вины, а в правилах про "упорствование" ничего нет

> Там есть о том, что "здравость" дискусии определяют модераторы.

Я же сразу сказал, что я не рассматриваю "усмотрение модератора" как критерий вины. С таким же успехом можно (и некоторые так и поступают), утверждать, что все жертвы НКВД были виновны - не зря же их репрессировали. Соответственно с вашей позиции следует оправдывать и фашизм и.. Да любой, какой угодно террор и геноцид можно оправдать, поскольку в их основе всегда лежит чьё-то усмотрение. О том, почему, по каким признакам, сложившееся положение дел я расцениваю как произвол, я уже писал в этой теме и вы, наверняка прочитали тот пост, заботливо удалённый JB под надуманным предлогом наряду со множеством других постов.

> Очевидно, многосерийная ругань на тему произвола в эту "здравость" не входит. Было продемонстрировано неоднократно. Но некоторые продолжают гулять по этим граблям. Их право...

Мне очевидно, что у вас псевдоним не здравый, будь у меня полномочия модератора - я бы вас за это забанил :-) Понимаете в чём дело? Ключевые слова в вашем высказывании: "Было продемонстрировано неоднократно". Получается, что если бы у меня были полномочия "продемонстрировать" вам "нездравость" вашего псевдонима в форме бана, например, то вы бы согласились, что да, нездраво это называться svu.

>> первое несёт в себе конструктивное начало, а второе - деструктивное.

> Прополка огорода - это деструктивно по отношению к огороду? Давно из с/х техникума?

Это деструктивно по отношению к сообществу. Огород не является устойчивой экосистемой и по этому нуждается в прополке. Точнее его создают неустойчивым намеренно, полностью контролируя что там будет расти. Вы же зачем-то пытаетесь свободное сообщество превратить в огород, зависящий от вас, и, как следствие, неспособный самостоятельно думать и вести дискуссию.

>> Но из вашей точки зрения и вытекает бессмысленность действий модераторов с их банами. > В известном смысле. При принципиальной невозможности забанить все анонимные прокси, деятельность модераторов "война фигня, главное - маневры".

Ну да. И эти бессмыссленные "манёвры" являются демонстрацией глупости модераторов и одновременно их неуважения к пользователям ресурса. Чего стоит причина блокировки пользователя: "идиот", на которую тут Шаман ссылался в одном из тредов. Глупо же ожидать от людей, что при таком поведении вас, модераторов, кто-то будет уважать, прислушиваться к их точке зрения. Ну да, это вынуждает модераторов злоупотреблять силой ещё больше, и ещё больше ухудшает обстановку на форуме. Единственный способ как-то исправить положение - это сменить модераторский состав.

> как было справедливо замечено моим уважаемым (за корректность дискуссии) анонимным оппонентом

Из уважения мог бы посты в теме восстановить. Люди их писали не для того, что бы пришёл какой-то дурачок и снёс под надуманным предлогом, отсутствующим в правилах.

> Мне очевидно, что у вас псевдоним не здравый, будь у меня полномочия модератора - я бы вас за это забанил :-) Понимаете в чём дело? Ключевые слова в вашем высказывании: "Было продемонстрировано неоднократно".

Бред. И когда svu говорил "продемонстрировано неоднократно" я с ним был полностью согласен. Т.к. мне это тоже было видно.

> Огород не является устойчивой экосистемой и по этому нуждается в прополке.

ЛОР не является устойчивой экосистемой и по этому нуждается в прополке.

Не хочется чтоб Вас модерировали -- проследуйте на двач.

> Единственный способ как-то исправить положение - это сменить модераторский состав.

Исходя из принципа наименьшего действия, единственным правильным действием будет смена анонимуса, на чей пост я отвечаю.

можно добавить какие-то правила по недобавлению постов. количество ошибок на число слов или ещё что-нибудь такое... мемы тупые и прочие

>мне не нравится что мелкое чмо с двача лезет на лор, со своими тупыми бессмысленными постами вроде "ололо", "схб" и тд

А всякое мелкое чмо с упячки со своими "голактеко опасносте" вам нравилось? Шома, насколько я помню, этот сленг неединожды использовал.

Или макбук и лепра дают индульгенцию?

http://www.google.com/search?&q="голактеко"+site%3Alinux.org.ru

Кстати,

>мелкое чмо

нынче тоже не считается оскорблением и/или нецензурщиной?

> Я же сразу сказал, что я не рассматриваю "усмотрение модератора" как критерий вины

Это Ваше право. Но права решающего голоса у Вас нет.

> что все жертвы НКВД были виновны

ЛОР - не государство. Любые совпадения с системой, где рулит буква закона, и только она - случайны. Это было неоднократно признано. Зачем Вы ломитесь в открытую дверь?

> то вы бы согласились, что да, нездраво это называться svu.

Если такое случится, тогда одно из двух. Либо Ваша система взглядов на мир настолько далека от моей, что мне нечего делать на "Вашем ЛОРе", тогда мне и правда лучше уйти. Иначе, дело совсем не в нике - а я сделал что-то реально существенно нехорошее (с Вашей модераторской т.зр.), а ник будет только поводом. Надо подумать и найти настоящую причину. И тогда .. опять же, либо я признаю, что это было действительно нехорошее, либо Ваша система взглядов настолько далека ...

> Огород не является устойчивой экосистемой и по этому нуждается в прополке.

ЛОР тоже ей не является. Предоставленный сам себе ... ну, Вы видите что происходит - это при том, что модераторы все еще существуют и иногда даже модерят.

> одновременно их неуважения к пользователям ресурса.

Отучаемся говорить за весь ресурс. Если Вы про "дефолтное" отношение - то оно, пожалуй, "никакое" - ей-богу, у модераторов есть и другие интересы в жизни кроме ЛОРа. А к конкретным личностям - от полного неуважения и неприятия до решпекта и уваги.

> Единственный способ как-то исправить положение - это сменить модераторский состав.

Честное слово, чисто абстрактно очень любопытно - кого Вы хотели бы видеть в модераторах, если бы были Богом?;)

> Из уважения мог бы посты в теме восстановить.

Не имею технической возможности. Хотя, если б была - посоветовался бы с ЖБ и, пожалуй, восстановил. Все-таки дискуссия носила здравый характер.

> Никто не помешает создать эккаунт, выложить его на всем известный ресурс и постить темы из под него. Делов-то.

Никто не помешает модератору зайти на всем известный ресурс, увидеть там новую запись, проверить её на подлинность и забанить. Делов-то.

> Делов-то.

Потом модераторы напишут бота, потом известный ресурс начнет станет множеством сменяемых по графику ресурсов, потом пойдет в ход p2p, потом ... в общем, предвижу нескучное будущее;)

Два поста с разницей менее часа с сильно географически отдалённых ip = автобан

Фигассе решение задачи о коммивояжере;)

Географическая привязка ip - вещь очень неточная. К тому же, я вообще могу захотеть постить с аккаунта на другом конце планете...

За час ты до «другого конца» планеты вряд ли долетишь

Или можно автоматом не банить, а в модераторскую рассылку уведомление слать. Модератор при этом уже посмотрит в whois, на содержание постов и примет правильное решение

Я даже с места не сдвинусь. Я просто могу туда зайти ssh/vpn/vnc/...

Это вообще неправильно. Вот у нас при смене структуры сети выдаваемые провом ипы определялись как греческие. А потом снова стали русские. Два раза автобан?

>> Я же сразу сказал, что я не рассматриваю "усмотрение модератора" как критерий вины > Это Ваше право. Но права решающего голоса у Вас нет.

Ну да, я и не претендую за кого-то что-то решать. Просто в тех случаях, когда "усмотрение модератора" не совпадает с критериями тех или иных пользователей, вы получаете негативные отклики. Так что это не только моя точка зрения, что "усмотрение модератора" несостоятельно как критерий вины.

> ЛОР - не государство. Любые совпадения с системой, где рулит буква закона, и только она - случайны. Это было неоднократно признано. Зачем Вы ломитесь в открытую дверь?

В таком случае говорить о вине не приходится, раз правила форума не имеют никакого значения. Кроме того, раз буква закона не рулит, то мне непонятно ваше возмущение тем, что какие-то анонимусы флудят на форуме аски-артом и т.п. Законы же не рулят.

>> то вы бы согласились, что да, нездраво это называться svu.

> Если такое случится, тогда одно из двух. Либо Ваша система взглядов на мир настолько далека от моей, что мне нечего делать на "Вашем ЛОРе", тогда мне и правда лучше уйти. Иначе, дело совсем не в нике - а я сделал что-то реально существенно нехорошее (с Вашей модераторской т.зр.), а ник будет только поводом.

Т.е. вы признаёте, что наличие у модератора полномочий не является доказательством его правоты, пскольку среди предложенных вами вариантов нет того, в котором "вы бы согласились, что да, нездраво это называться svu".

> Надо подумать и найти настоящую причину.

Давайте вместе подумаем над настоящей причиной удаления целого куста постов в этой ветке :-)

> И тогда .. опять же, либо я признаю, что это было действительно нехорошее, либо Ваша система взглядов настолько далека ...

.... и что? Должен выжить кто-то один? Вы знаете, человечество уже давно открыло способ к наименее конфликтному сосуществованию разных людей. И способ этот - разумные правила, которым следуют все стороны. Даже на примере ЛОРа вы могли бы заметить, что никто не возмущается тем, что удаляются посты флудеров, например - потому что они явно противоречат правилам. Модераторы же сознательно нарушающие правила - намеренно наносят вред форуму.

Продолжение ответа SVU

> ЛОР тоже ей не является. Предоставленный сам себе ... ну, Вы видите что происходит - это при том, что модераторы все еще существуют и иногда даже модерят.

Не вижу. Что происходит с предоставленным самому себе ЛОРом? То, что происходит сейчас - это не предоставленный самому себе ЛОР, а ЛОР, находящийся под нездоровым влиянием пары-тройки отморозков-модераторов имеющих возможность нанонсить вред в силу имеющихся у них полномочий.

>> одновременно их неуважения к пользователям ресурса.

> Отучаемся говорить за весь ресурс.

Неадекватный ответ. Я говорю не за весь ресурс: я утверждаю, что это неуважительно по отношению ко всем пользователям, но я нигде не говорил, что все пользователи оскорблены. Для многих здесь присутствующих подобное обращение привычно, так что я бы и не стал утверждать, что весь ресурс оскорблён вашим поведением ;-)

> Если Вы про "дефолтное" отношение - то оно, пожалуй, "никакое" - ей-богу, у модераторов есть и другие интересы в жизни кроме ЛОРа. А к конкретным личностям - от полного неуважения и неприятия до решпекта и уваги.

Ну и что с того? Личное отношение модератора - это его личное дело. Пусть он там будет хоть садомазохистом или педерастом и уважает.. Ну не знаю кого там педерасты уважают - главное что бы это не мешало им работать. Только вот оно им мешает.

>> Единственный способ как-то исправить положение - это сменить модераторский состав.

> Честное слово, чисто абстрактно очень любопытно - кого Вы хотели бы видеть в модераторах, если бы были Богом?;)

А мне всё равно кого. Важно лишь что бы рядовой модератор был уверен, что в случае, если он в своей работе станет руководствоваться "решпектами и увагами" заместо Правил - то он тут же лишится полномочий. Думаю такой подход качественно улучшит обстановку на ресурсе.

>> Из уважения мог бы посты в теме восстановить.

> Не имею технической возможности.

Вот это плохо. У кого-то должна быть возможность ходить за жобэ, шаманом и димезом и восстанавливать сообщения, ими удалённые.

> Так что это не только моя точка зрения, что "усмотрение модератора" несостоятельно как критерий вины.

Зависит от того, что Вы понимаете под состоятельностью.

> Кроме того, раз буква закона не рулит, то мне непонятно ваше возмущение тем, что какие-то анонимусы флудят на форуме аски-артом и т.п. Законы же не рулят.

Рулит ДУХ закона. Трактователями духа являются модераторы.

> наличие у модератора полномочий не является доказательством его правоты, пскольку среди предложенных вами вариантов нет того, в котором "вы бы согласились, что да, нездраво это называться svu".

Вы рассуждаете, как будто существует некая объективная "правота". А ее нет. Она могла бы быть, если б ЛОР управлялся буквой закона.

> Давайте вместе подумаем над настоящей причиной удаления целого куста постов в этой ветке :-)

А что думать? ЖБ так достали капчи, что он от одного вида оной впадает в состояние берсерка. Думаю, его можно понять. Что ему иногда не хватает выдержки - думаю, это не новость, включая его самого.

> И способ этот - разумные правила, которым следуют все стороны.

Вы идеализируете и преувеличиваете возможности формального подхода. Особенно в таком неформальном месте, как ЛОР. Хотя, должен полить немного воды и на Вашу мельницу - я бы действительно хотел видеть больше "стандартных решений" в рулезах. Это было бы особенно удобно мне, с моим гипертрофированной склонностью к компромиссам и "последним китайским".

> ЛОР, находящийся под нездоровым влиянием пары-тройки отморозков-модераторов

Ого. Помойка в толксах - это все дело рук триумвирата злодеев? Этой версии я еще не слышал...

> я утверждаю, что это неуважительно по отношению ко всем пользователям

Что именно? Усилия по чистке этих конюшен при том, что навоз прибывает немного быстрее, чем мы успеваем работать? Под "маневрами" я понимал именно труд по очистке и прополке.

> то он тут же лишится полномочий

А судьи кто? Демократию не предлагать.