уже неоднократно было сказано - цитирование капчи приравнено к флуду. Что тебе не понятно?

Да, насчёт обоснованных обвинений с пруфлинками. Я некоторое время назад (к сожалению, maxcom был тогда в отпуске) постил здесь 3 или 4 подряд, но JB их тут стёр довольно оперативно (минута-две).

Мне не понятно, куда пройти, чтобы разом узнать все правила, а не узнавать их по кусочку в этом разделе или после удаления сообщений.

И мне непонятно, что же такое флуд. Раньше под этим понималось большой поток сообщений, грузящий сервер и мусорящий в БД. Если сейчас это - и цитирование капчи, то раскрой смысл слова, пожалуйста.

> Да, насчёт обоснованных обвинений с пруфлинками. Я некоторое время назад (к сожалению, maxcom был тогда в отпуске) постил здесь 3 или 4 подряд, но JB их тут стёр довольно оперативно (минута-две).

я так понимаю что ссылок на эти удаленные топики я не дождусь?

Да я не против, понимаешь, но не знаю, как смотреть старые удалённые...

из простого любопытства спрашиваю: зачем нужно цитировать капчу?

Обычно из этого выходит какая-то галиматья, не несущая реальной смысловой нагрузки (а это и есть флуд, кстати). У клалафуды подпись хотя бы одна и та же постоянно, и смысл у неё есть.

Вообще у JB бывают "заскоки" в темах про kde, например. Но это ИМНХО не тот случай.

>Вообще у JB бывают "заскоки" в темах про kde, например. Но это ИМНХО не тот случай.

ИМХО, тут дело не в капче, а в том что наезжают всегда на того модератора, который больше всех работает и в том что JB не на столько непогрешим как ему самому это кажется.

> Да я не против, понимаешь, но не знаю, как смотреть старые удалённые...

зарегистрируйся

2JB

Ну и где в моем посте было 4,2?
Я спросил у анонимуса правильно ли я его понлял.

Флуд - это бессмысленное повторение какой-либо фразы, на linux.org.ru оно также совмещено с понятием тупняка, когда сообщение лишено всякого смысла или смысл понятен только самому постящему. Решением Конституционного Анонимного Суда цитирование капчи является флудом, только если сообщение состоит из ондого цитирования капчи или другая часть сообщения является флудом, то есть не несет никакого смысла. Наличие в нормальном сообщении цитирования капчи не является поводом для удаления данного сообщения

больше всего это было похоже именно на 4.2.

Вообще воздержитесь от подобных комментариев в этом разделе. Это в толксах так можно, а тут нет

> зачем нужно цитировать капчу?

Иногда (нечасто, согласен) капча оказывается близкой по написанию к какому-либо осмысленному слову/словосочетанию, подходящему к тому же к теме дискуссии. В этом случае "смысл у неё есть", думается мне. Другое дело, что часто ее цитируют совершенно не по делу, а то и вовсе выдумывают

флуд == бесполезные и замусоривающие обсуждение сообщения

>больше всего это было похоже именно на 4.2.
А знак вопроса там "похоже" по опечатке появился?
>Вообще воздержитесь от подобных комментариев в этом разделе
"подобных"
Это каких?

>
Вообще воздержитесь от подобных комментариев в этом разделе. Это в толксах так можно, а тут нет
Сам понял то, что ляпнул?

>зарегистрируйся

Тогда я смогу проилстать список тем на 4-5 недель назад, включить там режим удалённых и увидеть удалённые сообщения?

Нет, я пробовал.

> Сам понял то, что ляпнул?

удаленные глянь и посмотри что gnomino написал. Я имел ввиду это, а не то, что ты подумал

> Тогда я смогу проилстать список тем на 4-5 недель назад, включить там режим удалённых и увидеть удалённые сообщения?

сможешь. Выставляешь максимальное число тем форума на страницу и смотришь удаленные

Можно, но через одно место вроде отправки произвольного POST запроса, реализуется редактирование страницы в webdeveloper или простым скриптиком.

>Я хочу знать, как раз для того, чтобы не нарушать.

невозможно постичь прошивку контроллера левой пятки жобе. ах да, это ЖЖ, извините.

Да ладно, чо там, все мы были молодыми, все переживали =)

А сообщение - это сообщение целиком или фраза в сообщении? Вообще, полезное сообщение с капчей - флуд?

+1 -> тоже флуд -> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3196703&cid=3199686

и далее по темам

А смайлы разрешены? ::))

И подписи для удобства участников дискуссии?

ЗЫЖ я человек прямолинейный, если уж запрещать, то запрещать. Но тогда извольте, унылый анонимус и клалафуда должны пойти под нож.

//анонимус-смайлофаг

>цитирование капчи приравнено к флуду. Что тебе не понятно?

Пока это не будет внесено в правила отдельным пунктом, все заявления о приравненности цитирования капчи к флуду - суть пердёж в лужу.

> уже неоднократно было сказано - цитирование капчи приравнено к флуду. Что тебе не понятно?

    * Максим Валянский (maxcom) - координатор проекта - разработка, поддержка, дизайн, новости, информационное наполнение.
    * Олег Дрокин (green) - администрирование сервера, железо
    * Timur Bakeyev (BaT)
    * Casus Improvisus AKA Anton Petrusevich (Casus)
    * Oleg Drokin (green)
    * Artem Veremey (Tima_)
    * Anton Obidin (Obidos)
    * Dmitry A. Koptev (Dimez)
    * Sergey V. Udaltsov (svu)
    * Colonel Blimp (Die-Hard)
    * Nik (l-xoid)
    * Artemy (no-dashi)
    * Vyacheslav V. Yurkov (UVV)
    * Сергей Сикорский (fagot)
    * Сергей (svyatogor)
    * Андрeй Бондарeнко (Shaman007)
    * Тёма (JB)
    * Михаил (anonymous_incognito)
    * Слава Поздняков (Pi)
    * Марина Эктова (cavia_porcellus) 


Это сказано тобой и димцом. UVV не против. Ты за всех решил?

// :(

> Это сказано тобой и димцом. UVV не против. Ты за всех решил?

остальные судя по всему не против. Либо не участвуют в модерировании

Вообще это я имел ввиду про подписи, про каптчу я не помню много ли высказывались, но полагаю что немногие, так что сообщение силу не теряет. Вот.

// :(

> Пока это не будет внесено в правила отдельным пунктом, все заявления о приравненности цитирования капчи к флуду - суть пердёж в лужу.

ты можешь считать как хочешь

> остальные судя по всему не против. Либо не участвуют в модерировании

Чочо? Не против цитирования каптчи что ли?

// :(

> Чочо? Не против цитирования каптчи что ли?

не против удаления сообщений с капчей

JB, я так и не услышал ответа, ты против чего? Сообщений с капчей вообще или сообщения только с капчей?

> JB, я так и не услышал ответа, ты против чего? Сообщений с капчей вообще или сообщения только с капчей?

я против цитирования капчи вообще

И ты будешь удалять и полезные сообщения с капчей?

Хватит уже создавать треды 2*, сколько можно? Каждый модератор действует так как считает нужным действовать, ФГМ и ЧСВ не дают им адекватно, со стороны, оценивать свои действия. Даже если среди модераторов кто-то будет несогласен с действиями другого модератора - все будет спущено на тормозах и забудется, либо несогласный уйдет. Давно пора понять, что основной модераторский костяк уже давно сдружился, и какие-то там проблемы, вроде обсуждаемых, не станут причиной каких-либо радикальных действий в отношении злоупотребляющих неадекватов.

> И ты будешь удалять и полезные сообщения с капчей?

буду, с редкими исключениями

очередная теория заговора?

А Пушкина и Гоголя можно цитировать? ::))

//анонимус-смайлофаг

>ты можешь считать как хочешь

Я расцениваю такой ответ как признание в том, что выполняя обязанности модератора, ты руководствуешься не правилами модерируемого ресурса, а своим личным, ничем не подкреплённым мнением. В чём никто и не сомневался.

Тьфу. Ну почему? Они что, так мешают жить?

> очередная теория заговора?

Нет, констатация фактов. С какой стати строить какие-либо теории, если все и так ясно.

Ты одно понять попытайся, псевдоэлираная напыщеность диаметрально противоположна идеям свободы, благодаря которым существует свободное прораммное обеспечение.

> Я расцениваю такой ответ как признание в том, что выполняя обязанности модератора, ты руководствуешься не правилами модерируемого ресурса, а своим личным, ничем не подкреплённым мнением. В чём никто и не сомневался.

нет, просто мне надоело спорить с шлангом

> Тьфу. Ну почему? Они что, так мешают жить?

мешают. Зачем тащить привычки и обычаи с двача и ему подобных ресурсов на лор? И так уже двачерская лексика задолбала

>нет, просто мне надоело спорить с шлангом

Что и требовалось доказать. Ты только что нарушил 5.2

>мешают. Зачем тащить привычки и обычаи с двача и ему подобных ресурсов на лор? И так уже двачерская лексика задолбала

А редактировать сообщения?

> А редактировать сообщения?

нет такой возможности

Подписи мешают парсить текст. Текст должен быть четким, на хорошем русском и главное полезным для людей случайно попавших на ресурс.

Поэтому модератор обязан препятствовать зарождению мемов, подписей, разного рода закорючек.

Иначе начальство вломит люлей.

А если была бы, проблема исчерпает себя?

> А если была бы, проблема исчерпает себя?

во-первых ее не будет, по многим причинам. Во-вторых править чужие посты убирая сленг и/или мат мы не будем. Я считаю что сообщение должно быть таким, каким его запостили. Если оно нарушает правила (например мат), то его удалят, а не исправят