Пусть моется тот, кто не любит чесаться

Да ладно... Не помню, Димез или кто - выкладывал рейтинг по количеству игнорирующих. Во время истории с клубом..
А кто-то вовсе со стороны собрал список по количеству постингов в клуб, и получил еще предупреждение за использование скриптов..

Так что при желании..

> Это односторонняя метрика, в + она не работает.

А зачем работать в плюс? Я так понял, что нужно (а нужно ли?) обозначить и отсечь максимальный минус. А все, что не минус - плюс.

>>И почему особо нервные не спасаются возможностью игнора

> Изоляционизм и эскапизм — уделы слабых.

А ты своей системой кармы решил сделать слабым весь ЛОР? ;)

> Не помню, Димез или кто - выкладывал рейтинг по количеству игнорирующих

У Димеза или кого есть возможность сделать select прямо из базы, а у нас, простых смертных, такой возможности нет.

Так что при желании можно и сидеть тут 24 часа в сутки, why not? А можно просто забанить всех, кто не нравится. Но хочется вот более удобно как-то все сделать. Причем как для пользователей, так и для модераторов.

Плюс нужен для тонкой настройки системы

>А зачем работать в плюс? Я так понял, что нужно (а нужно ли?) обозначить и отсечь максимальный минус.

У человека может харизма особенная и его сообщения полезны куда большим людям, чем его игнорируют.

>А все, что не минус - плюс.

0 в твоей розовой вселенной отменили.

>А ты своей системой кармы решил сделать слабым весь ЛОР? ;)

Не подменяй понятия. Это не карма и метрика допускает, что даже последний члест раз в жизни может написать толковый пост, который не увидят игнорасты.

ЗА простое упоминание и надо грызть, за агрументированное — нет.

Наивен. Анонимус както аргументированно преимущества венды доставлял, даже копипаста получилась, жаль не найду.

Если каждый из большинства задумывается и выходит консолидированная позиция

«Быть как все» - консолидированная позиция большинства.

Умозрительно, о чем тут сейчас спорить?

Логику ты считаешь умозрительной, о чем с тобой можно спорить?

Еще раз: неадекват не спосособен написать что-то консруктивное, быть оцененным, отрастить пипиську и бить ей окружающих.

Я тебе уже это опровергал, если не веришь мне или у тебя плохая память возьми учебник психологии и пошукай там. В принципе, достаточно включить телек про очередную пальбу в стране развитой демократии, чтобы убедится в том что неадекваты не так просты как ты их хочешь представлять.

В таких условиях от модераторов не потребуется больше, чем они могут сейчас. Сходи таки по ссылке сверху :-)

О так получается что сейчас они удовлетворительно работают. (ты догадайся откуда цитата из моего первого поста и больше не будешь предлагать мне всякие глупости)

Хорошо, к автобану относимся осторожно.

Чего собственно я и хотел от тебя услышать.

остальное логику никак не компрометирует.

Главная цель - не давать пользователям мотивации для мести и как следствие конформизма (из-за боязни мести) какие ограничения тогда накладываются на механизм кармы, думаю догадаться нетрудно. Ну а коль нет мотивации то нет и взломов, накруток и прочих вещей, но главное адекватные люди не будут обижаться и уходить (если смогут постить), даже если члесты увели их карму в минус.

Флуктуации, не? Тут бывают и нормальные люди, просто их сейчас не видно, которым какая-то личная грызня параллельна. А члесты пусть бесятся.

Опять призываю тебя присмотреться к людям получше и критериям нормальности, не зря ведь говорят «нет здоровых людей, есть недообследованные».

у меня должен быть максимальный из незабаненных, что же это значит?

> Но хочется вот более удобно как-то все сделать. Причем как для пользователей, так и для модераторов.

Тут просто удобство получается слишком "острое". Слишком легко "порезаться".

Зубов бояться - в рот н... Ну вы поняли

> 0 в твоей розовой вселенной отменили.

Ноль никому не мешает по-умолчанию. Одним этим - он плюс.

> метрика допускает, что даже последний члест раз в жизни может написать толковый пост, который не увидят игнорасты.

Поэтому, имхо, единственный способ - прокачивать "внутренний игнор". ;) Ведь как ни крути - 90% сообщений не несут информативной нагрузки. Да и настроение бывает разное. То хочется серьезного разговора, то просто отдохнуть/развлечься.. Поэтому кроме как отсеивать "в голове" темы/сообщения, не интересующие в данный момент - я выхода не вижу.

раз уж тут такой флуд, выскажу и свое скромное мнение

>Отсутствует консолидированная позиция модераторов, многие зачастую вынуждены руководствоваться личными интересами, а не ресурса в целом.

да, причем принцип модерирования похож на русскую рулетку, это мы удалим и скор порежем, а остальной мусор пусть висит дальше (ps: может кто нибудь почистить тему про новый блог Карманова с толксов ? прямо национальный герой...)

>Раз невозможно договориться, то модерировать сообщения нужно статистически, большинством.
минус. кдешники режут гнумеров, гнумеры кдешников, моно режется на корню... вендузятники режут линукс, гентушники убунтоидов...
Не нравится - не читайте, мат , спам, _темы занесенные в оффтопик лист_ (обьективно! а не только избранные), прочее вырезать могут и модераторы, коих кстати в списке не мало... Игнор лист есть в крайнем случае ( вот только его переделать нужно, чтобы он вниз по ветке не резал тему )

>Никто кроме сообщества его интересов адекватно учесть не может.
при почти невыполнимом условии что у большинства общества адекватно общие интересы... минус

> репутационная метрика сообщений
минус, без комментариев.

И еще, иногда конечно стоит поступать так как делает Кон Коливас, взять нечто, выкинуть, и написать заново, но это лишь в том случае если это нечто не имеет отношения к людям и сообществам, в случае же с последними резкие изменения ни к чему хорошему скорее всего не приведут.

>"Быть как все" - консолидированная позиция большинства.

Если человек не видит "как все", то включается голова.

>Логику ты считаешь умозрительной, о чем с тобой можно спорить?

Абсолютные цифры — не логика.

>О так получается что сейчас они удовлетворительно работают.

Я написал конкретные проблемы в модерации. Раз сами они их решить не могут, то я предложил решение. Решится иначе — круто.

>ты догадайся откуда цитата из моего первого поста и больше не будешь предлагать мне всякие глупости)

Ну видать не достаточно, не проникся :3

>Главная цель - не давать пользователям мотивации для мести и как следствие конформизма (из-за боязни мести) какие ограничения тогда накладываются на механизм кармы, думаю догадаться нетрудно. Ну а коль нет мотивации то нет и взломов, накруток и прочих вещей, но главное адекватные люди не будут обижаться и уходить (если смогут постить), даже если члесты увели их карму в минус.

Нет ножек — нет мультиков. _Пользователь не видит кто проголосовал_. Остальные участники _не видят_ репутации сообщения. Сколько можно? Никаких личных отношений.

> у меня должен быть максимальный из незабаненных, что же это значит?

В том то и дело, что имхо - ничего.. Кого то твои посты раздражают, мне зачастую "доставляют" :)) Не хотелось бы терять и тебя в том числе.

>при почти невыполнимом условии что у большинства общества адекватно общие интересы... минус
большинства

Все пропорционально, нет чёрного и белого.

Вот согласен, и все тут.. :)

>Вес голоса n условно прорционален репутации оценивающего участника.

Плохая идея. В одних дискуссиях человек может вести себя абсолютно адекватно, быть интересным в технических спорах (и тем самым заработать высокую репутацию), но при задевании какой-то больной темы (например, open source vs. closed source) превращаться в полного неадеквата.

>Для снижения наводок от нездорового конформизма, репутация конкретного сообщения не должна быть доступна публично, только автору и модераторам.

И как это поможет? Если ты задел чей-либо фетиш, то тебе будут минусовать от чистого сердца, независимо от действий других и тек. репутации. К тому же ты сам предлагаешь публично показывать репутацию в виде звёзд.

>При достижении репутацией сообщения/темы определённого отрицательного значения оно частично скрывается, следующий отрицательный порог — в удалённые.
>При приближении репутации участника к нулю по Кельвину мы с ним прощаемся.

Совсем гнилая идея.

>Отсутствует консолидированная позиция модераторов
>Время реакции модератора непредсказуемо
>Абсолютно формальные правила для людей могут соблюдаться только абсолютно условно

Может, именно с этим и нужно бороться, а не превращать лор в ещё один хабр?

>минус. кдешники режут гнумеров, гнумеры кдешников, моно режется на корню... вендузятники режут линукс, гентушники убунтоидов...

Если не найдется согласных с сообщением, то оно не нужно. Согласные КДЕшники голосуют за КДЕ, согласные гномеры голосуют за гнум, и т.д. Категории у тебя, конечно, под стать.

>Не нравится - не читайте

Не нравится так, что и писать, и ходить все меньше хочется. Игнор ущербен, уже сказал почему.

>Может, именно с этим и нужно бороться, а не превращать лор в ещё один хабр?

Так с этим и боремся. Или ты тоже через строку с конца читал? Я предложил лишь свой вариант, который, на мой взгляд, единственно возможен при импотенции сверху.

Нет ножек — нет мультиков.

Поощряешь анонимные разборки?

_Пользователь не видит кто проголосовал_

Я пришел, сказал «stable api» на свой потс получил пять гневных каментов и -10 в карму, кто поставил неизвестно, но цель для мести - уже есть, механизм тоже, PROFIT! Окромя того, насколько мне известны люди, если они цели для мести не увидят, то найдут ее — нет оружия не всего остального гиммороя.

Остальные участники _не видят_ репутации сообщения.

А звездочки то сереть будут.

Как писали выше, также зависит от настроения, от раздела, фазы луны и менструального цикла (жены?).

Предлагаю свою кандидатуру на роль образцового пользователя.

Не подходит.

>Поощряешь анонимные разборки?

Каким образом? С кем разборки.

>Я пришел, сказал "stable api" на свой потс получил пять гневных каментов и -10 в карму, кто поставил неизвестно, но цель для мести - уже есть, механизм тоже, PROFIT! Окромя того, насколько мне известны люди, если они цели для мести не увидят, то найдут ее — нет оружия не всего остального гиммороя.

Кому мстить? Судьбе? Ресурсу? Котят расчленять? Что ж идиотов так бояться-то?

>А звездочки то сереть будут.

Не сразу и не напрямую.

И еще раз. Я понимаю, что решение не идеальное и с ним можно что-то потерять, но это лишь способ решения указанных проблем модерирования на фоне безразличия модераторов, а не самоцель. Пожалуйста, читайте последовательно, а мне больше нечего добавить.

>Категории у тебя, конечно, под стать.

просто как утрированный пример...

>Не нравится так, что и писать, и ходить все меньше хочется.

и "выхабренность" и карма скорее усугубят это...

> Игнор ущербен, уже сказал почему

тем не менее некоторым это нужно, я вполне обхожусь без ( ну разве что на сутки могу добавить какого-нибудь неадеквата) отчасти как раз потому что игнор режет ветку вниз.

ps: тем не менее в любом случае спасибо за свежие идеи, потому что реформировать чего-то надо, вопрос насколько и в какую сторону...

Каким образом? С кем разборки.

Ты на первый вопрос написал ответ в своем письме, а на второй каждый придумает сам.

Кому мстить? Судьбе? Ресурсу? Котят расчленять? Что ж идиотов так бояться-то?

Чойто ты много вопросов задаешь, ты вот например идиотов не боишься, а если у них есть оружие коим они умеют пользоваться?

Пожалуйста, читайте последовательно, а мне больше нечего добавить.

Дык, ты хотел обсуждения, я тебе указал на недостатки имеющие, по моему мнению, место. Также нетривиально указал одну из целей кою нужно преследовать при разработке такой системы. Попробуй определить остальные цели, их достижение путем саморегуляции и т.п.

В итоге (скорее всего) придешь к тому что такая система может максимум показать рейтинг пользователя модератору и не более, ну еще скрывать посты\топики (а что собстно еще нужно?).

>а что собстно еще нужно?

Модератор.

точно, надо же комуто, кроме самого пользователя, показывать его рейтинг

>Предлагаю свою кандидатуру на роль образцового пользователя.
А я свою на роль образцового идиота.

ИМХО, плюсики-минусики должны служить только для предупреждения модераторов. Если много - скорее всего пост стремный, но необязательно. Могли заминусовать противники, а сторонники просто не заметит в пылу флейма.
Много и плюсиков и минусиков - пост, возможно, флеймогонный.
При большом количестве только плюсов модератору стоит задуматься, стоит ли сносить данный пост, даже если он ему не нравится.

Можно даже прикрывать посты при достижении предела минусов, но только до решения модератора (и, возможно, блокировать пост от удаления модераторами, пока пост не захотят удалить, как минимум, двое из них).

И банить модератора если он попытался удалить пост на который макском поставил плюсик?

Автоматом банить.. При одной только попытке. Ибо плюсики Макскома есть Суть и Божественная Индульгенция :)

Нет, макскомовские плюсики показывать Гигантскими Золотыми Звездами, чтоб не повадно было.

>И банить модератора если он попытался удалить пост на который макском поставил плюсик?
Да, ты еще спроси, что делать с пользователем, которому Макском поставил минусик :)

Высылать лезвие бритвы, в лучших традициях римских лоровцев.

Я хочу карму для сообщений только в следующем виде:

1. Максимальное количество положительных оценок должно значительно превышать количество отрицательных, и оба они должны быть ограниченными: +10 +1 = +10. Больше не накрутишь.

2. Единственное ограничение для пользователя, которого минусуют во все щели — разве только увеличить интервал между сообщениями, например, это не даст слишком много какать до прихода модераторов. Не запрещать при этом писать.

3. Ни сообщения, ни аккаунты с минусовым рейтингом не удаляются, на такие сообщения можно отвечать, но каждый может выбирать порог, с которым он читает ЛОР. Не хочешь тупака? Ставь порог +2. Не хочешь цензуры? Ставь min(). Счастье для всех, бесплатно, никто не уходит обиженным.

Любое влияние кармой на аккаунт как таковой — ущербно.

Это все автоматизация нетерпимости, толково изложено и абсолютно мертвая идея по последствиям.
Мало того, может и сам автор прожекта себе могилу с увлечением роет. :))

уж две страницы, а Германа^WМакскома всё нет........

Так вот.

Плюсы не нужны.

Сделать кнопку "пожаловаться!" -- ==> bad-tracker.jsp для модераторов ==> пусть режут.

Что делать с модераторами?

Провести всенародное голосование (подробности по желанию), на котором а) подтвердить доверие модераторам (каждому в отдельности) и б) предложить "народную дружину" -- команду помощников, выбираемых народом.

Окончательные решения по обоим вопросам оставить за Макскомом. Время решения -- по возможности минимальное.

>Любое влияние кармой на аккаунт как таковой — ущербно.

Цель была придумать такого резинового модератора, чтобы он работал как настоящий, пока настоящим не досуг. И задолбали подменять понятия "кармой".

>сообщения [...] с минусовым рейтингом не удаляются

Кстати, с древовидной структурой ЛОР это был бы полный вперёд.

> Цель была придумать такого резинового модератора, чтобы он работал как настоящий, пока настоящим не досуг.

Кстати, осенило! Судя по практике модерирования последнего времени - его таки создали. Какой-то писанный на коленке бот сносит топики в рандомном порядке с заданной частотой. В причину удаления рандомно же подставляется ник кого-нибудь из модераторов и фраза из базы.. Модераторы пьют пиво/чешут яй^W.. отдыхают, в общем..
Открытие? :))

> Какой-то писанный на коленке бот сносит топики в рандомном порядке с заданной частотой.

И угадай кто его написал? :-)

Черт, мы раскрыты. Теперь тебя придется убив^Wбанить...

родители одного из модераторов?

hi-tech пиноккио?

Я уже высказывался в рассылке, повторю с некоторыми дополнениями свою мысль.

1)Я ещё не видел ресурса, где эта штука бы работала. Она или практически ни на что не влияет, кстати на таких ресурсах обычно все друг другу периодически ставят плюсы или вырождается в способ разборок друг с другом, контроля "генеральной линии партии"

2)Реализация подобной фичи может привести к повышенному страху высказать своё мнение, особенно кого-то задевающего. Я не считаю это явление достоинством, LOR изначально выгодно отличался именно возможностью весьма жестких и даже грубых споров. К сожалению, с ростом количества участников стало слишком много просто тупых высеров и тем не менее.

3)Возможно есть смысл рейтинговать, но не участников, а само сообщение по принципу "интересно/не интересно познавательно/скучно"

По первому пункту я уже высказывался, не считается.

>2)Реализация подобной фичи может привести к повышенному страху высказать своё мнение, особенно кого-то задевающего.

Если человек боится высказать своё мнение из-за каких-то оценок, то говно это мнение и ничерта не стоит. А жесткие и грубые споры никогда тут ничто не останавливало.

>3)Возможно есть смысл рейтинговать, но не участников, а само сообщение по принципу "интересно/не интересно познавательно/скучно"

Михаил, ты вообще читал что я там расписывал в красках? Неужто каждого персонально просить нужно?

Скажи, ты был на хабре? А в гугл-ответах?

Я был и мне не нравится. Или может я тебя понял не верно?

Был, и мне тоже очень не нравится. Но ты тоже не читал, во всяком случае про конформизм пропустил. Проблема в том, что при публично доступной оценке, она влияет на мнение, а должно быть наоборот — каждый должен самостоятельно оценить сообщение, и т.д. что тут уже сегодня обсуждалось.

Это инертность мышления. Карма == хабр и никуда от этого не сдвинуться..

Это уже двоемыслие и подмена понятий на лету, и лично я уже от этого сдвинулся. %)

Еще могли бы /. вспомнить.

Как отделить от ЛОРа выферра с мужиком не затронув при этом тех, у кого отличное от общего мнение? Что-то мне подсказывает, что карму они себе надрочат (вон, у выфера аж **).