Шаман, протрите монитор, будьте любезны

шумно до ужоса

И вы, мсье.

Это не вы поудаляли все фотки с Юпитера, сказав, что качество ужасное?

>Это не вы поудаляли все фотки с Юпитера, сказав, что качество ужасное?

Милейший, так вы это на Юпитере снимали? Что ж, на Юпитере, это надо признать, в связи с удаленностью от Солнца, с освещением проблемы. Но что мешало воспользоваться вспышкой? Неужели боязнь спровоцировать неуправляемую термоядерную реакцию?

Для Юпитера качество, нормальное наверно. Хотя никогда дальше Земли не вылетал.

Nokia N70-1 - о каком качестве может быть речь?

И считаю, Господь Бог и фирма Нокия придумали мобильный телефон для того, чтобы разговаривать по нему.
И вообще, если бы Провидению было угодно, чтобы люди фотографировали на мобильный телефон, то Leica выпустила бы мобильник с кроп-1,3 матрицей (для компактности) и байонетом М.

самсунгсан выпускает что-то более удобоваримое, но за ту цену проще купить фотокамеру и телефон.

Ну и что? Фотка с мобилы.. Что теперь удалять ее боясь повредить твои зеркальные идеалы?

С кропом 1,3 и М-байонетом? Ах, дайте две!

Тут стоит вопрос подтверждать ли с мыльниц, а про мобилу (iПони - не мобила) даже речи нет - топка.

Качество как качество, я считаю

Тут вопрос стоит шире. Если кто-то (не станем уточнять) случайно или по недосмотру подтверждает новость с орфографической ошибкой, то вонь поднимается такая, что ангелам в раю неуютно. А вот заслать на главную фото, на котором шум видно лучше, чем детали обстановки, отчего-то считается приемлемым. Это несерьезно. Если уж блюсти высокий художественный уровень ресурса, то без скидок на отсутствие спеллчекера и штатива!

Это не просто фота, это уникальная фота. Я не зря про Юпитер.

я недавно публиковал инструкцию как «без штатива жить», хоть это и не жизнь, а существование.

Ее нельзя переснять по-человечески, потому что ракета уже улетела?

А кто-то из анималистов с National Geographic рекомендовал вместо штатива юзать мешок с гречкой или толченым пенопластом (правда, с супертелевиками). Грят, в стотыщ раз лучше чем штатив.

гречка - лучше , ее можно съесть с тушонкой.

В походе опасно: ночью какие-нибудь сурикаты стырят и конец шедеврам. Лучше пенопласт. Он, кстати, и легче.

сурикатов на тушонку

Сурикаты очень забавные и шустрые. Их на тушенку жалко. И сложно.

Давайте если делать, то качественно? Хоть чуть-чуть. По ссылке - шумное фото среднего качества рукоделия. Зачем оно на главной?

Можно было подойти к окну и нацепить поделку на что-то интереснее вешалки.

> среднего качества рукоделия

Уважаемый, вы на досуге занимаетесь вышивкой?

присоединяюсь к реквесту

и да, фота уникальна :)

>шумное фото

а почему, собственно, вас это так раздражает? фобия чтоле :/

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? «Спердобейся» на этом форуме не аргумент.

> Уважаемый, вы на досуге занимаетесь вышивкой?

Чтобы судить о молоке, не обязательно быть коровой .)

Вы путаете вкус молока и его "производство".

Тем не менее, качество обсуждаемой работы низко.