2Trojan_Winlock

А можно ссылку для любопытствующих?

http://www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/5543074

Thx.

Шома отакуэ!!!!

Берегись, несоглаcный!

3 - Да, я снес тебе -20 скора и сделаю это столько раз, сколько сочту нужным.

Жестоко связан с пунктом

2 - Вопрос лицензионной чистоты не прозрачен и выясняется.

И

Сообщение удалено Shaman007 по причине '4.2 Вызывающе неверная информация (20)'

ШВИМ же, ну.

Т.е. по нынешним правилам пиарить варез можно, а говорить, что это варез — нельзя?

Хорошо, учту на будущее.

Еще раз прочитайте тот пост - я вот такого 4.2 еще не видел

Варез - серийник для офиса. Данный случай - (возможное)нарушение правил дистрибуции.

По ГК серийник нельзя, а можно ли делать как Ренат я пока не понял.

А чего там не понимать? Официально запросить всех вендоров от имени администрации linux.org.ru — неужели это так сложно? Если хоть один вендор ответит отрицательно или не ответит в разумные сроки — новость в топку.

И, да. Делать это надо было _до_ подтверждения новости. Сейчас уже немного поздновато минералку пить, особенно если учесть, что подобные новости были и раньше, и никто из администрации не удосужился разобраться в вопросе.

ЛОР не полицейский орган, не орган контроля лицензионной чистоты и никак не связан ни с каким вендором.

ЛОР - средство общения. Новость подняла вопрос о котором автор инструмента не думал, теперь он подумает. Это хорошо. Еще она выявила людей, которые не видят разницей между т.н. «пиратством» и нарушением правил дистрибуции. Это тоже хорошо.

Да, если быть честными до конца, то перед подтверждением новости про VLC надо спрашивать RIAAAAAAA и Никиту-3% не против ли они, что там реверсенные кодеки и снятия защиты DVD. А при посте новостей про ядро не против ли Микрософт.

> Новость подняла вопрос о котором автор инструмента не думал

4.2. Автору раньше неоднократно указывали на проблемы с нарушением лицензий.

Еще она выявила людей, которые не видят разницей между т.н. «пиратством» и нарушением правил дистрибуции.

Да, а в чем разница? Есть собственнический софт, и есть условия, на которых собственник предоставляет его для использования. Любое нарушение этих условий - и есть «пиратство».

> Любое нарушение этих условий - и есть «пиратство».

Ты не прав.

P.S. Вот только не надо нотации читать, ладно? ;)

Пиратство есть захват судна при помощи абордажной команды. Все остальное - баззворды. Все, что не запрещено ГК и УК - разрешено. Покажи мне статью ГК, которая бы запрещала новость и я новость сотру.

> Пиратство есть захват судна при помощи абордажной команды.

Хахаха, +миллион :))))

> Пиратство есть захват судна при помощи абордажной команды.

Ты первый это слово тут помянул ;)

Покажи мне статью ГК, которая бы запрещала

Давай определимся: копирование дистрибутива демоверсии против воли правообладателя - это нарушение авторских прав, или нет?

Давай, потому что я не знаю.

>ЛОР не полицейский орган, не орган контроля лицензионной чистоты и никак не связан ни с каким вендором.

Ага. И еще он не место для пиара проектов, занимающихся нарушением законодательства в области авторского права, не так ли?
К подобным проектам можно отнести не только viavre, но и ualinux, прежде всего ualinux. И bolgenos, конечно же.

Почему новости про bolgenos на главную не проходят, а про ualinux и viavre — проходят? Где здесь логика?

Новость подняла вопрос о котором автор инструмента не думал, теперь он подумает.

Автору неоднократно указывали на факт нарушения копирайта, еще полгода назад, емнип. Никаких внятных объяснений он до сих пор не представил, однако пиариться продолжает как ни в чем ни бывало.

Да, если быть честными до конца, то перед подтверждением новости про VLC надо спрашивать RIAAAAAAA и Никиту-3% не против ли они, что там реверсенные кодеки и снятия защиты DVD.

Неубедительно. Разработчики VLC не нарушают авторских прав сами. Они лишь предоставляют пользователям возможность для некоторых действий, в том числе тех, которые могут быть расценены как противоправные по законодательству некоторых стран. С тем же успехом можно катить бочку на производителей ножей.

> копирование дистрибутива демоверсии против воли правообладателя - это нарушение авторских прав, или нет?

Нет, на то она и демо. Автор даже «спасибо» скажет за то что ему помогли распространить его демку, так как некий процент воспользовавшихся ею захочет купить полную версию.

>против воли правообладателя

Автор даже «спасибо» скажет

/0

Вот представь: тебя на темной улице ловят три амбала. И вышибают все зубы.
А потом обижаются, почему ты их не благодаришь — ведь благодаря их заботам тебе больше не нужно тратиться на стоматолога!

> Нет, на то она и демо.

Почитай лицензию чтоли.

Я не юрист и могу заблуждаться. Но в целом выглядит так:

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html

Статья 1261. Программы для ЭВМ --- Тут программы (и исходники, и объектный код) приравнивают к произведениям литературы.

Статья 1270. Исключительное право на произведение --- Тут говорится, что:
1. правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения
2. правообладатель может распоряжаться этим исключительным правом
3. использованием произведения является в том числе копирование оного в память компьютера

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения --- «По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах»

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение --- Тут говорится, что за нарушение авторского права наступает ответственность.

=======================

Итого получается, что правообладатель вправе устанавливать ограничения, как можно его программу копировать. И нарушение этих органиечний - есть нарушение авторских прав.

> Вот представь: тебя на темной улице ловят три амбала...

Некорректное сравнение. Демки распространяются чтобы ознакомить пользователя с некоторыми возможностями программы и заинтересовать в покупке полной версии. Чем больше демок распространили - тем больше продаж, и при этом никакого ущерба.

> Почитай лицензию чтоли.

Не читал, но осуждаю :)

>Разработчики VLC не нарушают авторских прав сами. Они лишь предоставляют пользователям возможность для некоторых действий, в том числе тех, которые могут быть расценены как противоправные по законодательству некоторых стран.
ЛОР не нарушает авторских прав сам. Он лишь предоставляет пользователям информацию о дистрибутиве, использовапнияе которого может быть расценено как противоправное по законодательству некоторых стран. Не?

>> Вот представь: тебя на темной улице ловят три амбала...

Некорректное сравнение. Демки распространяются чтобы ознакомить пользователя с некоторыми возможностями программы

Ну почему же? Ты зубы носишь чтобы некоторым амбалам было что выбивать.

Не придумывай за правообладателя, зачем и какими способами он распространяет свою программу. Тем более, если он в лицензионном соглашении аж явно запретил передавать ее третьим лицам.

> ЛОР не нарушает авторских прав сам. Он лишь предоставляет пользователям информацию о дистрибутиве, использовапнияе которого может быть расценено как противоправное по законодательству некоторых стран. Не?

Еще пол-шага, и мы придем к публикации линков на кейгены и кряки к линуксячим проприетарным программам. А чо, всего лишь информация о кейгенах, использование которых может быть расценено как противоправное по законодательству некоторых стран :)))

Тот факт, что кто-то перемешал гну/линукс с варезом - не оправдывает публикации новости об этом варезе.

> А при посте новостей про ядро не против ли Микрософт.

Лучше не смешивать патенты и лицензии в общую кучу.

С лицензиями все более-менее понятно и честно: люди набыдлокодили себе софтину, и раздают её на причудливых условиях. Не нравятся условия - не бери и не пользуйся, тебя никто не заставляет. Имеешь полное право написать аналог, хоть под GPL, хоть проприетарный.

А с патентами наоборот сплошной троллинг. Микрософт запатентовал файловую систему FAT. Какие-то уроды запатентовали LZW. Охренеть. Давайте тогда и математические формулы патентовать.

О, Шаман Вернулся И Модерирует!

а можно ли делать как Ренат я пока не понял.

Но на всякий случай снес -20 шкворца по 4.2, т.е. обвинив меня во вранье? :) Нормально, да? :)

ЛОР не нарушает авторских прав сам. Он лишь предоставляет пользователям информацию о дистрибутиве

Тоже самое очень любят говорить владельцы трекеров ;) Но этот аргумент не проходит, не так ли?

Если не трудно, то посмотрите на предыдущую (неподтверждённую) новость про виавре — я в комментариях приводил пункты лицензионного соглашения, которые нарушает распространение Dr. Web CureIt. Мне искать просто лень.

>ЛОР не нарушает авторских прав сам. Он лишь предоставляет пользователям информацию о дистрибутиве, использовапнияе которого может быть расценено как противоправное по законодательству некоторых стран. Не?

Не.

Надо же понимать разницу между кухонным ножом и винтовкой Дегтярева. И тем, и тем можно убивать людей. Но для кухонного ножа эта функция не основная.

Если из VLC выкинуть «пиратские» функции, он все равно останется востребованным плеером. Если из viavre выкинуть нелегально распространяемый софт, сей дистр превратится в бесполезный хлам.

>Некорректное сравнение.

Очень даже корректное. Логика этих абстрактных амбалов и твоя логика одинаково абсурдны.

Демки распространяются чтобы ознакомить пользователя с некоторыми возможностями программы и заинтересовать в покупке полной версии.

Если бы производитель был заинтересован в распространении демок _любым путем_, он бы не стал писать витиеватые лицензионные соглашения на них, а ограничился бы чем-нибудь вроде WTFPL. Но он этого, как правило, не делает. И это логично.

Возьмем некоего широко известного софтового вендора (назовем его «дядя Женя», просто для примера). Также возьмем никому не известного дистростроителя Васю Пупкина. Вася, собирая свой дистр, включает в него софт дяди Жени вопреки лицензионному соглашению на этот софт. Внимание, вопрос: кто на ком пиарится? Дядя Женя на проекте, который заинтересует от силы сотню человек, или Вася, на миллионах долларов, вложенных в разработку и рекламу софта дяди Жени?

А если Вася криворук, и софт дяди Жени, в общем-то неплохой, в данном конкретном дистре сегфолтится в самые неожиданные моменты?

И контрольный в голову: когда в дистр включено несколько демок конкурирующих продуктов, усреденный по вендорам положительный эффект от такой «рекламы» стремится к нулю.

Вендор имеет право _полностью контролировать_ условия распространения своей собственной продукции.

>ведь благодаря их заботам тебе больше не нужно тратиться на стоматолога!

А я думал, что, наоборот, вот теперь как раз и придется тратиться. На вставную челюсть.

>А я думал, что, наоборот, вот теперь как раз и придется тратиться. На вставную челюсть.

Да-да, для корректности аналогии очень важно было подчеркнуть абсурдность логики.
Пояснения см. постом выше.

Ну что, Шаман, готовься принести мне публичные извинения, вернуть шкворц на место в двойном размере (за моральный ущерб, ведь ты меня оклеветал) и выпилить новость про дистр.

Есть предварительный ответ от Др.Веба, что распространение CureIT, даже бесплатной версии, в составе дистрибутива ЯВЛЯЕТСЯ ПИРАТСТВОМ!

Я запросил конкретику пунктов соглашения.

Пиши на max.valjanski собак гмейл. Здесь тебе разве что банхаммером поддадут, за еретическое отрицание безгрешности Солнцеликих. А так хоть какая-то надежда будет.

Мнение троллей ничтожно.

Давно Др.Веб стали троллями?

На этом ресурсе все - анонимы (хотя и некошерные, ибо неймфаги), а стало быть, Тролли, Лжецы и Девственники. Не исключая модераторов.

Давно Др.Веб стали троллями?

Все, кто не из каспера, тролли.

Вот кстати Касперский самый главный тролль :)

Я про Троян_Гитлера.

Так я смотрю все ШВИМы не про меня. Непорядок же.

Разработчики VLC таки возможно нарушают законодательство некоторых стран. Данный дистрибутив возможно нарушает наше законодательство. Новость не нарушает ничего.

Вообще тут все уже пошли на принцип плагодаря Трояну. Можно засчитать ему частичную победу: все перегрызлись из-за незначительного повода.

Вообще тут все уже пошли на принцип плагодаря Трояну.

не благодаря Trojan_Winlock, и даже не благодаря catap, а потому что достало уже, некоторые модераторы ведут себя хуже Михалкова и играют в «добрый барин - злой барин»

Вы не считаете что надо последовательно проводить политику модерирования, уметь признавать свои ошибки и не разводить круговую поруку?

>Новость не нарушает ничего.

А репутация ЛОР, гуглокода и сузестудии, которые рекламируют,хостят и собирают этот реаниматорзверцд?
И ты правда не видишь разницы между вероятным нарушением патентов на алгоритмы и прямым нарушением лицензионного договора, запрещающего свободную редистрибуцию?

Мне кажется, что удаление этой новости как раз будет в стиле Михалкова.

Мне кажется, что удаление этой новости как раз будет в стиле Михалкова.

1) то есть то что данная новость (находящаяся на главной странице, заметьте) является 6.2 в чистом виде - это не важно?

2) зачем было аппрувить, если «вопрос лицензионной чистоты не прозрачен»?

//да Trojan_Winlock надо быть более разборчивым в своих выражениях, но в том что новость не вполне корректна он прав

ну вы смотрите на этих лапушков. Нажимать на ссылки на торрент-трекерах и качать музыку так это хорошо, а тут просто новость - так сразу Варез, противозаконно, отдел К, и тд. Раскукарекались.

Вот если бы изначально была жалоба, что антивирусы не имеют никакого отношения к линуксу, тогда еще ладно.