Запрещено ли правилами форума писать транлситом?

>больше, поверьте.

Они сопоставимы по числу говорящих, какая разница, что больше, что меньше, но знание одного из производных латинского даёт ключ ко всем романским языкам, знание английского мало чего даёт: он и не романский, и не германский, хотя исторически таковым считается.

В свете заката американской империи :-) и укрепления других экономических центров значимость английского уменьшается.

значительная часть Африки говорит на английском

Знаем мы их английский... На таком «языке» говорить - ни других, ни себя не уважать.

С другой стороны, если английский нужен по делу, то, конечно, его стоит учить.

>Знаем мы их английский...

южная африка говорит на вполне удобоваримом английском.

он и не романский, и не германский

какое смешное замечание :) у вас степень по альтернативному языкознанию? вероятно, получали вместе с задорновым

>какое смешное замечание :) у вас степень по альтернативному языкознанию? вероятно, получали вместе с задорновым

А что не так? Английский - по классификации - из группы германских языков, но германского сейчас там только некоторый пласт лексики, как впрочем и романского. Грамматика, не говоря уже о фонетике, - ни германская, ни романская, хрень какая-то. :-)

Хотите узнать суть - квинтэссенцию германской грамматики - германских языков, смотрите в сторону языка готов: это гибкий, сочный, яркий язык, который оставил нам немногочисленный ряд письменных источников.

>Грамматика, не говоря уже о фонетике, - ни германская, ни романская, хрень какая-то. :-)

вопросов больше нет, бугога, рассмешили.

Смеяться каждый может, а по делу что сказать, да еще с примерами, - единицы.

> в миллиардной индии английский — официальный язык
Вам приходилось с индусами общаться? Мне - да. В Ставрополе (где я прожил 13 лет) есть медицинская академия, где учится много индусов по обмену. Последний раз, когда я общался с подобной компанией, по-английски нормально мог говорить только один из 6 человек. Причём «нормально» - это где-то так же, как я сам, при том, что я не считаю, что знаю английский. Кстати, эсперанто в той компании знали двое (специально не искал - сами попались); причём знали его пусть не на уровне родного, но на уровне свободного разговора...

Я это всё к чему... Нормальный английский есть фактически только в Великобритании и, возможно, Канаде. В США уже немного другой язык... Ну ладно, прибавим США, Австралию и Сингапур. ВСЁ! В остальных «англоязычных» странах со знанием английского у людей весьма и весьма хреново.

Читали Клода Пирона? Позволю себе привести цитату:
«Мне говорили: «Зная английский язык, ты сможешь быть понятым в любой точке земного шара». Но я видел однажды, как в одной испанской деревне столкнулись два автомобиля: французский и шведский; и водители не смогли объясниться ни друг с другом, ни с полицейским. В маленьком таиландском городке я видел одного туриста, отчаянно пытавшегося рассказать о своих симптомах местному врачу – но напрасно. В течение долгого времени я работал для ООН и ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) на всех пяти континентах и могу засвидетельствовать, что и в Гватемале, и в Болгарии, и в Конго, в Японии, и во многих других странах английский язык практически бесполезен вне больших гостиниц и аэропортов.»

В Ставрополе (где я прожил 13 лет) есть медицинская академия, где учится много индусов по обмену. Последний раз, когда я общался с подобной компанией, по-английски нормально мог говорить только один из 6 человек.

Кстати, я сам частенько с ними сталкивался (физмат недалеко от их общаги): никак не могу понять, на каком же языке этим индусам читали лекции преподаватели, все-таки, русского индусы-первокурсники вообще не знают, с английским и у них, и у преподавателей проблемы... Правда, насколько я знаю, курсу к третьему эти индусы уже отлично шпарили по-русски...

не хочется лезть дебри лингвокомпаративистики, достаточно указать на то, что английские корни происходят германских, латинских и французских(в том числе старонорманских) слов примерно по 30% для каждого, и остальное — от слов других европейских языков. этот язык как раз является самым ярким представителем романо-германских языков, то есть он по языковому составу на две трети состоит из романской составляющей и на треть германской.

что касается грамматической составляющей, то английский язык имеет самые что ни на есть германские корни, германские ушки торчат в рудиментарной инфлексии языка, в тех самых неправильных формах глаголов и небольшом количестве словоформ.

мощная аналитическая составляющая грамматики английского языка, напротив, указывает на его развитость — все индоевропейские языки с течением времени утрачивают синтетическую составляющую, и приобретают большее количество аналитических признаков. английский в этом отношении обогнал большинство(если не все) европейских языков.

что касается готского — то сравнивать его с английским как минимум некорректно. готский мертв уже больше тысячи лет, и все это время он не получал никакого развития. он законсервирован.

английский же пережил минимум три эпохи революционного изменения. изначально англосаксонский имел все признаки «классического» германского языка — рода у существительных, ковырнадцать падежей, синтетическая структура. благодаря скандинавским набегам и смешению двух языковых культур многие из этих признаков из языка исчезли — язык упрощался. в это же время с юга вместе с христианскими проповедниками наступали ойль-языки, которые несли латинские корни.

вторжение норманнов породило эдакий суржик из уже сформированного германского староанглийского и старонорманского языков, среднеанглийский будет весьма сложен для понимания современным англичанином или французом, но именно это французское мясо на германских костях и составит будущий современный английский язык. совершенно мрачная фонетика английского сформировалась именно в это время.

третий революционный период в языке совпал с северным возрождением(начало) и промышленной революцией(конец периода) — в этот период из языка окончательно были удалены остатки старонорманского, а «суржик» закрепился как современный английский.

не известно, как бы эволюционировал бы готский, проживи он такую же бурную жизнь где-нить в крыму. готский варился в собственном котле и благополучно рипнулся. а что бы было, если он трижды получил инъекцию другого языка?

>Вам приходилось с индусами общаться? Мне - да. В Ставрополе (где я прожил 13 лет) есть медицинская академия, где учится много индусов по обмену.

простите, я там выше прочитал, что для вас украинский — родной язык, правильно? слышал я [в целом, по краю] ваш ставропольский украинский — на литературный он похож слабо. но украинским он не перестает быть.

Нормальный английский есть фактически только в Великобритании и, возможно, Канаде.

это я к чему? что вообще такое, нормальный английский? звучит по иному? дык австралиец говорит с одной фонетикой, житель алабамы с другой, а янки с третей. не говоря о том, что в самой англии (даже не на острове, а именно в королевстве англия несколько десятков диалектов, некоторые из которых здравствуют и поныне. и не факт, что жителя луизианы поймет не то индус, но и житель белфаста. но это все равно английский язык, и считают всех носителей языка вне зависимости от диалекта.

изначально мы сравнили испанский и английский, так вот, кастильский испанский так же далек от испанского в перу, как и лондонский английский от индусского.

>Вам приходилось с индусами общаться? Мне - да.

и да, приходилось. все индусы, которых я знал, говорили на английском очень хорошо, хоть и с акцентом. может быть мне повезло.

> никак не могу понять, на каком же языке этим индусам читали лекции преподаватели
+1 :) Надо будет спросить...

курсу к третьему эти индусы уже отлично шпарили по-русски

Ну, я бы не сказал, что отлично, но более-менее.

> слышал я [в целом, по краю] ваш ставропольский украинский
Нормальні люди таки трудяться вивчити літературну. Я в тому числі.

но это все равно английский язык, и считают всех носителей языка вне зависимости от диалекта.

ВОТ! Ещё один офигенный недостаток английского - слава богу, что в эсперанто всего 2 диалекта: литературный и разговорный.

изначально мы сравнили испанский и английский

А не эсперанто и английский разве?

слышал я [в целом, по краю] ваш ставропольский украинский — на литературный он похож слабо. но украинским он не перестает быть.

Это где вы там украинский услышали? Нормальный русский язык с казачьим диалектом... Вы ставропольца по речи отличить сможете только благодаря «гыканию» и «шоканью». Да и то, «шокают» и «гыкают» не все.

В селах, конечно, встречаются еще казачьи диалекты. Но это тоже не хохлячий язык.

>> изначально мы сравнили испанский и английский

А не эсперанто и английский разве?

в разрезе «куда отдать учиться ребенка» и «какой язык более распространен» именно английский и испанский.

Нормальні люди таки трудяться вивчити літературну. Я в тому числі.

:)

приємно зустріти свідомого українця зі ставропольского краю ;)

>германские ушки торчат в рудиментарной

Вот именно, что в рудиментарной, настолько, что по нему никак нельзя судить о германских языках. Т.е. образно говоря, он не открывает дверь ни в область германских языков, ни в область романских. Он бесполезен, кроме сиюминутной случайности, или цеховой необходимости для работающих в CS, или для полиглотов-любителей.

язык упрощался

Он упрощался не от хорошей жизни, нашествие и воцарение офранцузившихся охристианевшихся викингов во главе c Уилом Завоевателем больно ударило по древне-саксонскому диалекту.

Это не развитие, это катастрофа, от которой полноценный флективный язык потерял флексии, и по этому новому языку нельзя судить о германских языках.

Готский являл собой развитую грамматику, не только в области синтаксиса, но морфологии, он был флективным языком, с развитым склонением, спряжением. В общем, настоящий полноценный язык, а не этот обрубок, называемый современным английским языком. Небо и земля.

Ну, и бох с ним. :-)

Я не отрицаю ни один язык, в т.ч. английский, но массового психозного поклонения ему не понимаю, когда есть такие языковые сокровища, как, например, романские языки, славянские языки и др.

> В селах, конечно, встречаются еще казачьи диалекты.
Где как. На Кубани во многих местах сохранился почти чистый украинский. На Ставрополье уже нет...

> Я не отрицаю ни один язык, в т.ч. английский, но массового психозного поклонения ему не понимаю
+1. Ненависти к английскому не испытываю (в отличие, кстати, от многих эсперантистов), но всеобщего фапанья тоже не приемлю.

На Кубани во многих местах сохранился почти чистый украинский.

Где «на Кубани»? Кубань чуть ли не целиком проходит через КЧР и Ставропольский край. В КЧР говорят в основном на трех языках: русском, карачаево-балкарском и адыгском (или как он там называется).

На Ставрополье основным является русский + куча местных языков. А о селах, где почти все разговаривают на украинском я никогда не слышал.

>Это не развитие, это катастрофа, от которой полноценный флективный язык потерял флексии

не знаю, агглютинативные и аналитические языки учить проще — меньше исключений, стройнее язык. все исключения английского языка от его флективных предков.

кстати, именно отсутствие флексий дало возможность построить на основе английского такую массу формальных языков. алгол смотрится естественно, алмир — адское порождение.

учить проще

проще язык - проще мышление, совсем простой язык - это язык дикарей.

А поголовно заставлять говорить на недоязыке - варварство...Особенно печально видеть добровольное полное «погружение в среду» - погружение из полноценного мира в мир варварства, где погружаемый не может связать ничего сложнее, чем о простых физиологических проявлениях. Сложные чувства, мысли на ломаном английском не сказать.

<ВАНГА МОДЕ>

учить

Знаете, учить - это приобретать, а не замещать :-) Когда ради решения простого вопроса, посещения доктора, нотариуса, и т.п. в России, вам понадобится знание английского, может, вы поймете, что пришли к чему-то не тому, но будет поздно.

</ВАНГА МОДЕ>

>проще язык - проще мышление, совсем простой язык - это язык дикарей.

рассуждения дилетанта.

>Не суди о людях по себе :) У меня возник как раз такой затык при первой установке Дженту.....

Когда я ставил генту, я прочел хэндбук и поназаписывал уйму ссылок с решением проблем: как и где настраивать тырнеты, откуда качать шрифты и где их изменять, как мержить и запускать иксы.
А ещё был лайв диск бубунты про запас. Всё прошло гладко;)

>рассуждения дилетанта.

он прав) Язык это средство, выражение мышления. Сложное мышление - объемный и богатый язык, иначе - наоборот. :)

> Где «на Кубани»? Кубань чуть ли не целиком проходит через КЧР и Ставропольский край.
Я имел ввиду краснодарский край.

> погружаемый не может связать ничего сложнее, чем о простых физиологических проявлениях.
Я таки дико извиняюсь, но Вы ничего не понимаете в английском языке. Попробуйте хоть немного подучить его - тогда вы поймёте, что это действительно богатый и красивый язык. Он просто другой - но это не значит, что он примитивен.

>>проще язык - проще мышление, совсем простой язык - это язык дикарей.

рассуждения дилетанта.

Кстати, что значит «проще»? Проще и примитивнее - совершенно разные понятия, если что. Тот же эсперанто очень прост и логичен, но языка богаче я не встречал. Английский тоже весьма прост, но при этом очень богат. Русский - сложен до ужаса, а толку? Бедный язык, на котором очень сложно выразить то, что приходит в голову.

> он прав) Язык это средство, выражение мышления. Сложное мышление - объемный и богатый язык, иначе - наоборот. :)
Да так-то оно так, только не надо путать простоту и примитивность. Если полное черезжопие считать богатством языка - то да, русский очень богат. Пофиг, что на нём не сказать и половины того, что возможно сказать на эсперанто или английском.

Я имел ввиду краснодарский край.

Тогда ничего не скажу: я там ни разу не был...

Не надо дико извиняться, лучше понять разницу между английским языком и указанным ломаным английским.

Пофиг, что на нём не сказать и половины того, что возможно сказать на эсперанто или английском.

половины

:-)

Непереводимость - явление, касающееся всех языков, когда не существует полного эквивалента в языке.

Переведите мне «чебурахнуться» :-)

Попробуйте передать на английском диалоговую фамильярность «на ты», переход с «вы» на «ты», например.

Попробуйте-ка в английском нейтрально указать половую принадлежность собеседника :-)

Я бы сказал, что три четверти русского в английском не уместить...

> Непереводимость - явление, касающееся всех языков, когда не существует полного эквивалента в языке.
Про английский говорить не буду, а вот с эсперанто не попали; можно перевести если и не всё, то практически всё за ОЧЕНЬ редким исключением (честно говоря, мне пока что исключения не встречались).

Переведите мне «чебурахнуться» :-)

ЦИтата из книги:
«Ĝi sidis, sidis, ridardadis diversflanken, kaj poste - cheburah! - tiel ĝi falis de sur la tablo sur seĝon.»

Попробуйте передать на английском диалоговую фамильярность «на ты»

В эсперанто обращение на «ты» не принято, но таки оно есть: слово «ci».

Попробуйте-ка в английском нейтрально указать половую принадлежность собеседника :-)

Эм. А что, это как-то реально сделать в русском? Как? И что значит «нейтрально»?

Я бы сказал, что три четверти русского в английском не уместить...

Ну, английским я владею в недостаточной степени. А вот на эсперанто можно перевести в общем-то все мысли русского языка. А вот обратно, к сожалeнию, потерпим eposa falo...

>Пофиг, что на нём не сказать и половины того, что возможно сказать на эсперанто или английском.

английским я владею в недостаточной степени

Какой молодец: сначала говорит о том, что английский вдвое богаче русского, а потом пишет, что английским владеет в недостаточной степени.

Говорить о том, чего не знаешь, - моветон. Эсперанто я не знаю, хотя и вижу некоторые знакомые корни, но о нем я читаю,а не пишу.

И что значит «нейтрально»?

Это я к тому, в русском есть категория рода, и, например, в диалоговой фразе «как ты сказала» сразу ясно половая принадлежность, например. Или, когда пишут «профессор Шнайдер доказала...», понятно, что Шнайдер не только ученый, но и женщина.

Познакомиться с богатством и выразительностью русского языка можно в классических произведениях Карамзина, Пушкина, Толстого и других.

> Познакомиться с богатством и выразительностью русского языка можно в классических произведениях Карамзина, Пушкина, Толстого и других.
В качестве примеров великих русских писателей Вы привели царского жополиза, алкоголика и человека, который разочаровался в русском и писал на эсперанто :)) Крутая подборка.

На тему богатства и выразительности не надо только. В три раза меньше выразительных средств, чем в эсперанто, и в три раза больше нелогичности. Стандартного словообразования нет - всё, язык явтоматически становится бедным. В эсперанто 18 слов, обозначающих «испытывать тёплые чувства». В русском - два с половиной слова! Зато дофига слов, обозначающих «украсть». Очень выразительный язык, да.

>В эсперанто 18 слов, обозначающих «испытывать тёплые чувства».

Что так мало-то?

Испытывать тёплые чувства к кому-либо.

Благожелательствовать, благоволить, благоприятствовать, любить, нравиться, обожать, втюриться, вляпаться, увлекаться, прельщаться, очаровываться, восхищаться, пленяться, болеть (за), фанатеть (от), почитать, боготворить, обожествлять, благоговеть, молиться (на), уважать, ценить, преклоняться, поклоняться, симпатизировать, жаловать, жалеть, пылать (к) , воспылать (к), воздыхать (по), вздыхать (по), тащиться (от), торчать (от), западать (на), грустить (по), вянуть, худеть, помешаться, страдать, сохнуть, чахнуть (по)

за 40...

А уж сколько устойчивых фраз...

души не чаять, неровно дышать к, пылать любовью, принимать близко к сердцу...

все не перечислить.

P.S. Говорите о том, что знаете уже.

>> Это я к тому, в русском есть категория рода, и, например, в диалоговой фразе «как ты сказала» сразу ясно половая принадлежность, например. Или, когда пишут «профессор Шнайдер доказала...», понятно, что Шнайдер не только ученый, но и женщина.

в китайском нет категории рода и это не делает его скудным языком.

>в китайском нет категории рода и это не делает его скудным языком.

Не могу не согласиться, а кто говорит противное?

так как нет единого стандарта на транслит - должно быть запрещено.

посетители не должны raschbifrovyvat' 4to vbi xotelu skazat'

а через translit.ru не люблю

на PHP к форуму/чату прикручивается транслятор из транслита на кириллицу за полчаса. с вариантами из нескольких таблиц транслита (наиболее приемлемых для посетителя).

по поводу транслита эсперанто, для «крышечек» лучше использоваться сочетания

ŝ = sx ĉ = cx  итп.

>Познакомиться с богатством и выразительностью русского языка можно в классических произведениях Карамзина, Пушкина, Толстого и других.
Познакомиться с богатством и выразительностью английского языка можно в произведениях Байрона, Шекспира, Лондона, Скотта, Дикенса, Джерома и других.

Это я к тому, в русском есть категория рода

Абсолютно не нужная хрень. Я сейчас немецкий учу, и вместо того, чтобы просто запомнить слово, приходится запоминать и род, который в некоторых словах просто уродский. (das Mädchen, ага).

проще язык - проще мышление, совсем простой язык - это язык дикарей.

Мде.

Сложные чувства, мысли на ломаном английском не сказать.

Зачем вообще говорить на _ломаном_ английском?

>Зачем вообще говорить на _ломаном_ английском?

И я не понимаю, зачем...

>Байрона, Шекспира, Лондона, Скотта, Дикенса, Джерома и других.

В оригинале у Байрона я читал только несколько лирических стихотворений, У Шекспира читал Ромео и Джульету, Сон в летнюю ночь, У Скотта - Айвенго.

Читал Оскара Уайльда, Вашингтона Ирвинга и некоторых других.

Спасибо за заботу о моём английском.

>>Это я к тому, в русском есть категория рода

Абсолютно не нужная хрень.

Да, для однополого общества, конечно, это ненужная вещь...

Не различаем пол и грамматический род? Печально.

>Попробуйте-ка в английском нейтрально указать половую принадлежность собеседника

Вообще-то она там как раз есть. Курите: http://en.wikipedia.org/wiki/Honorifics#Modern_English_honorifics

>В эсперанто 18 слов, обозначающих «испытывать тёплые чувства». В русском - два с половиной слова!

В качестве примеров великих русских писателей Вы привели царского жополиза, алкоголика и человека, который разочаровался в русском и писал на эсперанто

Я думаю, ваше незнание русского, прослеживающееся в первой цитате, имеет прямое отношение ко второй, ага.

Moƶno, no toljko jesli translit praviljnyj.

>Не различаем пол и грамматический род? Печально.

Различаем, различаем, но и корреляцию замечаем.

>Вообще-то она там как раз есть.

Я не утверждал, что её нет. Что у вас с логикой? :-)

А что вы утверждали?

Попробуйте-ка в английском нейтрально указать половую принадлежность собеседника :-)

Я бы сказал, что три четверти русского в английском не уместить...