LINUX.ORG.RU

О правилах и о Common Sense


0

4

Сей пост навеян размышлениями о последних событиях вокруг одной личности и о его заявляении о "клоунаде в рамках правил"

Я уже однажды высказывался о том, что многие лоровцы неверно понимают что такое правила. Правила — это не алгоритм, который однозначно определяет поведение индивидуума на ЛОРе. Существуй такие правила на практике, они стерли бы всякую индивидуальность, жестко предопределив как, что, и зачем каждый пользователь пишет.

Итак, тезис первый: правила не определяют абсолютно все мелочи поведения.

Тезис второй: кроме правил, существуют еще и нормы поведения (Common Sense) — неписанные закономерности, имеющие силу традиций в том или ином сообществе, в частности на ЛОРе. В частности, придание теме осмысленного заголовка, понятное изложение проблемы, благодарность за помощь и т.п.

Так вот, одним из неписанных норм ЛОРа, да и любого другого вменяемого сообщества, является непривлечение внимание к своей персоне, если только у тебя нет ничего, что стоило бы внимания всего сообщества. Это разумно: важная информация фильтруется от неважной — если все станут «кричать», то любое общение утонет в общем информационном шуме.

В данный момент, г-н wfrr самым дерзким образом нарушает эту норму, создавая вокруг себя возню, которая не является ничем иным, как информационным шумом. Я думаю, что вменяемые пользователи ЛОРа понимают, что такое не должно продолжаться во имя сохранения возможности конструктивного общения.

Ответ на: комментарий от wfrr

> А несоблюдение?

Это самое простое: наказание.

Вольная трактовка?

По ситуации. Но отнюдь не каждая ситуация должна приводить к изменению правил, иначе в них перестанут разбираться даже те, кто поставлен за ними следить.

annoynimous ★★★★★
() автор топика

Большинству отписавшихся выше: да как же вы уже достали, поборники справедливости!
Предлагаю прописать месячный курс целебного бана возмутителю спокойствия.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Правила (надеюсь) однозначны

ну да, что я и писал:

Правила однозначны

спор с самим собой?

Ты путаешь однозначность (отстутсвие противоречий) и полноту (всеохватность).

По моему ты начал:

ПРАВИЛА НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ПОВЕДЕНИЯ ОДНОЗНАЧНО.

chinarulezzz ★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Это самое простое: наказание.

замечательно:

Модераторы сайта имеют доступ к информации о пользователе, не доступной обычным пользователям.

Модераторы сайта обязуются не разглашать данные сведения в открытый доступ



наказывайте себя

aho
()
Ответ на: комментарий от wfrr

а какой смысл несла подпись? У клалафуды, если не ошибаюсь, она была

// wbr

То есть With Best Regards, фраза, имеющая смысл в общении.

А что за смысл был в твоих подписях? Я видел только «Белка Inc. ©» и считаю её бессмысленной — для приветствия у тебя есть ник.

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Чрезмерное усложнение правил — путь к беспорядку и коррупции.

чрезмерное упрощение, равно как и неопределённость формулировок (позволяющая вольность трактовок), приводит ровно к такому же эффекту

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Только вот правила нарушают модераторы, и трактуют тоже.

Классический пример я продемонстрировал на своей тушке: полезное сообщение есть флуд (про те что в тех разделе). Подпись - клалафуде можно, выферу нельзя (почем?).

wfrr ★★☆
()

wfrr надо было гнать ссаными тряпками сразу как только начались эти «беличьи» заскоки. Сами виноваты.

И хрен бы с ним. Однако, annoynimous тоже основательно загрубил со своим вахтерством.

power
()
Ответ на: комментарий от shty

> после того как вопрос начал бурить в данном разделе форума, немного заочно пожурили дядю - офигеть :)

Ты, вроде, свечку не держал?

принёс только одному человеку, только за одну фразу, и то что он там «принёс» можно назвать по форме только издевательством

Я прошу простить, но форма — не вопрос обсуждения.

в моих глазах он потерял уважение раз и навсегда,

Это твое личное дело, любовью/нелюбовью не правят.

к команде модераторов ЛОР, покрывавших боевого товарища до последнего патрона

«Покрывали» на время разбирательства — нормальная практика. Суд толпы тут тоже неуместен.

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от aho

> Модераторы сайта обязуются не разглашать данные сведения в открытый доступ

это могли бы уже удалить из правил, честнее было бы, ей-богу

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>Вольная трактовка здравого смысла? Бравушки…

Здравый смысл — вообще, понятие, которым пользуется лишь быдло и ГСМ-ы.

(vsl)

fool_anon
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Подпись - клалафуде можно, выферу нельзя (почем?).

Тогда сочли это приемлемым. Сейчас — нет. Почему? Потому что ты предыдущими упражнениями успел доказать, что автоматический флуд в любом виде — что в заголовках, что в подписях — именно тебе и нельзя разрешать: нет понимания о том, что уместно, а что — нет.

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

Вот, видишь вы вольно трактуете правила, и меняете решения когда вздумается, и никто об этом не знает, кроме вас. Только не надо рассказывать что это очевидно .

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от shty

> чрезмерное упрощение, равно как и неопределённость формулировок (позволяющая вольность трактовок), приводит ровно к такому же эффекту

Возьмешься за создание свода непротиворечивых, по возможности не мешающих общению, универсально применимых, справедливых, и исчерпывающих правил объемом менее одной печатной страницы?

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

БЕЛКА!

ты старательно игнорируешь мой пост, потому что он доказывает твою несостоятельность?

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>в моих глазах он потерял уважение раз и навсегда, а вместе с ним и моё уважение к команде модераторов ЛОР, покрывавших боевого товарища до последнего патрона, стало совсем не таким уважительным

О, да... Потерять твоё уважение, такой позор для модераторов ЛОР. Лишиться уважения такого барина, ну, конечно, жеж...

и вернуть его можно только одним способом - перестать команде модераторов вести себя как сборище феодальных князьков (для справедливости есть исключения - Вы коллега, тот же макском, жб и ещё пара человек) и, самое главное, для всех без исключения модераторов - перестаньте покрывать тех из вас кто ведёт себя неподобающим образом, они такие же пользователи ЛОР (или не?)


Вот уже и рекомендации пошли. Я бы даже сказал, выраженные в весьма безапеляционной форме. Ну, конечно, конечно...

это не напоминание, а хамство и чванство, я считаю несовместимое с должностью модератора


Да, но, зато, вполне совместимым с образом Моськи из небезызвесной побасенки.

MiracleMan ★★★★★
()

Кажется наш бельченок взбесился, и вообще мне кажется это раннее весенне обострение

deterok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Вот, видишь вы вольно трактуете правила, и меняете решения когда вздумается, и никто об этом не знает, кроме вас.

«Трактовка» всегда подразумевает то, что однозначного ответа нет. Где противоречие? Даже трактовкой законов и то занимаются, никто же не бунтует.

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Даже трактовкой законов и то занимаются, никто же не бунтует.

и, чёрт, даже никто не удивляется, что трактовкой законов занимаются не люди из толпы, а специально отобранные люди, судьями именующиеся…

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> запросто, хоть с запретом на подписи, хоть без, только вот их исполнять будут также.

Я в n-й раз повторяю: зачем регламентировать то, что каждому воспитанному человеку понятно? Чтобы правила окончательно стали нечитаемыми и их можно было не исполнять уже с чистой совестью?

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

Трактовка законов не меняется из-за того что подсудимый выфер. И противоречие со здравым смыслом и житейским опытом (подписи на многих форумах реализованы, а не запрещены).

wfrr ★★☆
()

г-н wfrr самым дерзким образом нарушает эту норму, создавая вокруг себя возню, которая не является ничем иным, как информационным шумом

Когда этим же занималась одна г-жа, никто не обращал внимания. Даже наоборот :)

power
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

> , а специально отобранные люди, судьями именующиеся…

Здесь как бы в модераторы тоже не всех берут, не? Человек хотя бы должен продемонстрировать свою вменяемость в течении длительного времени, пока накапает 4 звезды. Это немалый срок.

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

> после того как вопрос начал бурить в данном разделе форума, немного заочно пожурили дядю - офигеть :)

Ты, вроде, свечку не держал?

о_О причём тут свечка? издевался он значит публично, а реакция была приватная? в таком случае я считаю, что реакции просто не было никакой

Я прошу простить, но форма — не вопрос обсуждения.

конечно не вопрос - хамил всем (писал на форуме, что он упоротый, про вещества, ой, потом скромно удалил), резвился в течение 5-ти дней, извинился перед одним человеком за 1 пост в левой теме, какая ж тут форма, вообще извинения не было, я так считаю

представьте что сейчас белка извинится обращаясь ко мне (к примеру) или даже к себе за то что подверг испытанию лояльность пользователей лор, к чему это будет? да ни к чему!

> в моих глазах он потерял уважение раз и навсегда,

Это твое личное дело, любовью/нелюбовью не правят.

любовь/нелюбовь - это не то же самое что уважение, не подменяйте формулировки

> к команде модераторов ЛОР, покрывавших боевого товарища до последнего патрона

«Покрывали» на время разбирательства — нормальная практика. Суд толпы тут тоже неуместен.

не считаете что не нужно доводить до «суда толпы» дело? была бы реакция раньше - не было бы никакого «суда», такую реакцию спровоцировало как раз пассивная позиция модераторского состава и тотальное покрывание

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Я n+1-й раз повторяю, что доказал что это неочевидно, и непонятно.

Чтобы правила окончательно стали нечитаемыми и их можно было не исполнять уже с чистой совестью?

А сейчас они исполняются? Только правило где модераторам разрешено поступать по своему усмотрению.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

я про это и говорю

а ты уже зарапортовался, спать иди ;)

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fool_anon

Ага, про то что не стоит его пихать во все щели.

Наоборот, про то что оно зачастую является единственным критерием, на который можно полагаться, ЕМНИП. По ссылке не пойду. Извините за оффтоп :)

power
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> чрезмерное упрощение, равно как и неопределённость формулировок (позволяющая вольность трактовок), приводит ровно к такому же эффекту

Возьмешься за создание свода непротиворечивых, по возможности не мешающих общению, универсально применимых, справедливых, и исчерпывающих правил объемом менее одной печатной страницы?

простите, а Вы тут зачем? ещё раз: не умеете - не беритесь, и не надо оправдывать себя тем что ассимптотическое значение синокосмического логарифмуса ещё не достигло стадии насыщения

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Тебя попросили так не делать. Почему нужно перечить?

Ребят, ну вы что, хотите тоталитарного режима здесь? Чтобы правила описывали каждый чих? Ведите себя как достойные люди, а не так, будто вас на помойке нашли.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>зачем регламентировать то, что каждому воспитанному человеку понятно?

*смотрю на мирных и спокойных форумчан с подписями-картинками и смайлами, молюсь всем богам, чтобы к ним не прислали админсостав ЛОРа*

slipbod
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Да ладно. Из модераторов ты самый мнительный. Больше никто так болезненно не реагирует на критику ;)

power
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

>в моих глазах он потерял уважение раз и навсегда, а вместе с ним и моё уважение к команде модераторов ЛОР, покрывавших боевого товарища до последнего патрона, стало совсем не таким уважительным

О, да... Потерять твоё уважение, такой позор для модераторов ЛОР.

копейка рубль бережёт

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> простите, а Вы тут зачем?

Я? Грязь подметать.

не умеете - не беритесь

Что не умею? Потакать каждому пользователю, кторому почему-то не понравились текущие правила? Да, не умею, извините.

оправдывать себя тем

Я оправдываюсь? Это что-то новенькое, я ни в чем не провинился, чтобы оправдываться.

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hibou

нет, я уже писал чего хочу, чтобы правила были реальными и исполняемыми, а то сейчас это конституция ссср 36года

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Я в n-й раз повторяю: зачем регламентировать то, что каждому воспитанному человеку понятно?

хорошо, пусть так, вопрос: что делают «невоспитанные» люди в составе модераторов, показывают пример?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Я n+1-й раз повторяю, что доказал что это неочевидно, и непонятно.

ты не ответил на мой пост. Опровержения нет.

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> , а специально отобранные люди, судьями именующиеся…

Здесь как бы в модераторы тоже не всех берут, не? Человек хотя бы должен продемонстрировать свою вменяемость в течении длительного времени, пока накапает 4 звезды. Это немалый срок.

не срабатывает же, только что обсудили

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Хорошо, я не оправдываю catap, он поступил плохо. Простили его потому, что такое случилось в первый раз. Второго не будет. Неправильно поступили?

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Простили его потому, что такое случилось в первый раз. Второго не будет.

Да, это произвол. Потому что мы можем тебя тиранить. ШВИМ? Баян! (с) датировано сегодняшним днем

aho
()
Ответ на: комментарий от aho

> «Да, это произвол. Потому что мы можем тебя тиранить. »

Однако же никто еще не забанен. Более того, я с вами всеми еще общаюсь по этому поводу.

annoynimous ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Более того, я с вами всеми еще общаюсь по этому поводу.

при этом нарушая тот минимум правил, который таки выписан

aho
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> оправдывать себя тем

Я оправдываюсь? Это что-то новенькое, я ни в чем не провинился, чтобы оправдываться.

провинились или нет - это я не знаю, но оправдываетесь, ещё как оправдываетесь - вся эта ветка дискуссии, попытка оправдать неумение написать сбалансированные правила или применять сбалансировано имеющиеся, по-моему это очевидно

shty ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.