madgnu> кучей проприетарщины и варезом

Я тоже против таких новостей, но неплохо было бы подтвердить свои слова конкретными примерами.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5830937&cid=5831247
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5830937&cid=5831577
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5830937&cid=5831579

Ну и про библиотеки я написал. По всем программам пробегаться, смотреть лицензию и условия распространения у меня сейчас времени нет.

>Может не стоит подобные новости подтверждать (в особенности, от товарищей ualinux), ведь были же уже прецеденты?

Я тоже за. Собственно, написал об этом еще в первом посте той новости.

Почему же варез? Если там «кряков» нет, то софт - не варез :) Библиотечки для wine вполне себе распространяются etersoft'ом (и их пока за это никто не судил).

Основная проблема - легальны ли журналы...

На дисках с играми тоже полно библиотек Windows.

Поддерживаю.
Без лицензионной экспертизы, такие вещи выставлять на публичный доступ
это как минимум ребячество.

Боже мой, что _это_ делает в новостях? Согласен с предыдущими ораторами, лучше его снести.

Фиксед. Вопросы были заданы, автор новости молчит. Если прояснит - придется восстановить.

Угу, я там тоже отписался, действительно лучше снести, мутное оно какое-то.

Ну и на дисках от журналов тоже полно закрытых программ. Что касается PDF-файлов - ничего не скажу, так как ещё скачиваю.

>Ну и на дисках от журналов тоже полно закрытых программ

И если журнал издаёт не школьная стенгазета, то они на этот диск попадают с ведома, с разрешения или даже по просьбе правообладателей.

Многие авторы даже бесплатных программ разрешают распространять их только через офсайт, и имеют на это право. Они могут кормиться с рекламы на своём сайте или опасаться, что кто-то подсадит трояна в их установщик и испортит их репутацию, или это может быть просто каприз. В любом случае только автор программы вправе решать, на каких условиях она распространяется.

На всё есть лицензия и я уверен, что у названных программ ничего не нарушено. Насчёт журналов - даже не знаю какие там журналы есть

> и я уверен, что у названных программ ничего не нарушено
На чем основана эта уверенность? Вы работаете в уалинухе или сами провели анализ содержимого диска?

Мда

Мда

>На дисках с играми тоже полно библиотек Windows.

Ну и на дисках от журналов тоже полно закрытых программ

А лицензия позволяет их распространять?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B7

Ну ладно: я не знаю, в каком оно там состоянии. Знаю только, что из содержимого того диска лично мне абсолютно ничего не нужно.

Это понятно. только вот речь не о Вас:) А о ЛОРе.

>я уверен, что у названных программ ничего не нарушено

Ты гарантируешь это? Инфа 100%?
Как минимум MEDUSA4 и VueScan требуют предварительной регистрации для получения копии программы, по остальным не смотрел.
В случае претензий к ЛОРу твоя уверенность поможет?

Я конечно понимаю, что LOR-user, не читавший мухоморье - не поцан, но не до такой же степени, чтобы через слово употреблять его, как гоп - мыты.

MEDUSA4 и VueScan

Без предварительной регистрации ты их и не апустишь.

В случае претензий к ЛОРу твоя уверенность поможет?

Таких наборов ежемесячно клепается не менее 50-ти. Я имею в виду диски для журналов. Не уверен, что хоть кто-нибудь открывал текст лицензии перед созданием дисков.

>Без предварительной регистрации ты их и не апустишь.

Ещё раз:

требуют предварительной регистрации для получения копии программы

Разжёвываю: авторы программ хотят распространять свои программы через свой сайт и имеют на это право. Уалинухи, включающие эти программы в свой пак, нарушают это право, если не договорились с авторами.

Я имею в виду диски для журналов

Ещё раз:
На диски в нормальных журналах программы попадают с ведома, с разрешения или даже по просьбе правообладателей. Кроме того, публикация программы на диске популярного журнала — реклама для программы, а публикация в составе поделия уалинуха — реклама для уалинуха.

Не уверен

уверен

Если ты уверен/не уверен на основании каких-то фактов, просвети нас. В противном случае твоя уверенность ничего не меняет. Люди пытаются рекламировать на ЛОРе сборник программ, часть из которых распространяется вопреки воле их авторов. Это вредит репутации ЛОРа.

Если надо ещё проще разжевать — обращайся.

Всё понятно. Если однажды история повторится - автору нужно будет доказать то что разработчик разрешил. Ну да ладно, на других сайтах текст остался, кто надо - увидит и скачает.

Не доказать, а хотя бы что-то внятное ответить. Но они же все отмалчиваются, когда им задаёшь простой вопрос: разработчики в курсе?
|да|нет|затрудняюсь ответить|
renat_gar со своим антивирусным лайвсиди в нескольких новостях отмалчивался, пока модераторы крепко не надавили.
А знаешь, почему отмалчиваются?
Потому что ни с кем ни о чём даже не пытались договориться. Потому что не читают лицензии. Потому что по пиратско-виндузячей привычке нашвыряли на диск всё, что нашли в интернетах, а честно об этом сказать пипка коротка.

на других сайтах текст остался

И хорошо! У других сайтов могут быть другие правила. А здесь пункт 6.2 прямым текстом запрещает публикацию ссылок на места расположения нелегально распространяемого ПО.

Блин, ведь так и чувствовал, что там варез. Тем более, от UALinux вполне ожидаемо..