Обсуждение банов

может заодно закроете этот раздел? зачем он тогда вообще нужен?

> может заодно закроете этот раздел? зачем он тогда вообще нужен?

«комментарии по работе и предложения по развитию сервера www.linux.org.ru»

внезапненько, да?

баны, белки, молодняк

стёр JB. ЖЖ, тупняк.

> Сами причины бана отображаются в профиле.

Что делать, если из надписи в профиле причина бана не ясна?

>Что делать, если из надписи в профиле причина бана не ясна?

очевидно спросить по почте\jabber-у у модератора

Это такой интимно-щекотливый вопрос, что его обязательно нужно задавать приватно?

обычно мы ее пишем так, что бы каждому было понятно

> Пользуясь случаем передаю пламенный привет wyldrodney

Ну куда же без трупов, показательно вывешенных перед крепостью :)

Кстати, тут обсуждение только банов или удалений тоже? А то linux-org-ru скатывается в собрание тем из серии «верните мои два скора»...

Получается, что модератор может забанить любого участника и придумать любую причину, при этом никто по этому поводу ничего сказать не имеет права.

Я считаю это неправильным, должен быть хоть какой-то общественный контроль.

Вопрос был про те ситуации, когда не понятно.

Ты как пришёл к таким интересным мыслям?

> Ты как пришёл к таким интересным мыслям?

Мне подарили фуражку К. О.

> Кстати, тут обсуждение только банов или удалений тоже?

только банов

> Получается, что модератор может забанить любого участника и придумать любую причину, при этом никто по этому поводу ничего сказать не имеет права.

любого - не может, читай правила

Вообще, в чём проблема? Если причина указана, а контактные данные модератора известны?

проблема в том, что теперь борцы за правильность ненаших постов не смогут разводить срач на пустом месте

>> Кстати, тут обсуждение только банов или удалений тоже?

только банов

теперь борцы за правильность ненаших постов не смогут разводить срач на пустом месте

Взаимоисключающие параграфы.

То есть, после каждого удаления можно устраивать лютую истерику? Ух ты, буду знать :)

> любого - не может, читай правила

Например, какому-нибудь модератору оказался не по нраву мой ник, он берет и банит меня с причиной «оскорбления и провокации». Никто этого проконтролировать не может.

ЗЫ. Тут было такое, что правило с причиной бана добавлялось после того как участник был забанен. От этого тоже никто не застрахован :)

> Взаимоисключающие параграфы.

Но за то хотя бы озвучена желаемая конечная цель реформ :D

после бана белки - обсуждать кто-то банное далее просто бессмысленно.

>Получается, что модератор может забанить любого участника и придумать любую причину, при этом никто по этому поводу ничего сказать не имеет права.

блин, ты раскрыл наш злобный замысел.

Соберётся толпа троллей и проконтроллирует, да. Просто свяжись с модератором и объясни, что к чему.

белка живет и здравствует, только в виде kifer'а.

Ты так пишешь, будто коллектив модераторов не является частным случаем «толпы троллей».

я вообще не могу понять, чего они так напрягаются, всё какие-то новые пункты в правила вносят

могли бы уже сократить правила до двух пунктов:

1. Модер - бог, ты - дерьмо
2. Молчать, быдло, ибо п.1

Полагаю, что примерно туда правила и движутся. Просто нельзя делать резких изменений - аудитория может поднять вой и разбежаться по конкурирующим ресурсам. Надо плавненько, маленькими шажочками, чтобы пользователи успевали смириться с изменившимся положением вещей.

> Например, какому-нибудь модератору оказался не по нраву мой ник, он берет и банит меня с причиной «оскорбления и провокации». Никто этого проконтролировать не может.

и как вы такие байки придумываете?

ЗЫ. Тут было такое, что правило с причиной бана добавлялось после того как участник был забанен. От этого тоже никто не застрахован :)

на всех дураков правила не напишешь. Обычно такое если и бывает, то только когда человек упорно идет на конфликт. Так например с двачесленгом было. Бытует мнение, что правила на сайте вообще бесполезны, так как невозможно выразить многообразие отношений конечным набором формулировок, а еще их никто не читает.

Ну, к ним претензий у меня нет. Кое-кто не нравится, с некоторыми не соглашаюсь часто. А в целом своё дело нормально делают - ну и ладно.

Так или иначе, наличие идиотских одинковых тем в linux-org-ru печалит меня гораздо больше, чем ошибки модераторов.

> Обычно такое если и бывает, то только когда человек упорно идет на конфликт. Так например с двачесленгом было.

Серьезно? С двачесленгом что-то было кроме catap-овского дебоша?

> Серьезно? С двачесленгом что-то было кроме catap-овского дебоша?

в оффтопик лист внесли пункт. А за catap'а мы же извинились?

BTW, не могу вспомнить другого примера, когда сначала резали/банили, а потом писали в правила

Запрещается ... Использовать длинные имена, состоящие из произвольного набора букв

Сначала был бан

Теперь все вопросы кто кого и за что забанил будут удаляться как оффтопик, соответствующий пункт есть в оффтопик листе.

Цитирую правила (а вдруг то-то забыл и тупо набивает фраги):

Воздержитесь от обсуждения действий и бездействий модераторов в комментариях, используете специально предназначенный для этого раздел форума. Бездействие очень часто связанно с отсутствием времени на чтение всех сообщений. Лучшее, что вы можете сделать в случае, если вы наткнулись на вопиющее нарушение правил, - сообщить нам

Как мы видим в правилах чётко оговорён раздел в котором следует обсуждать деятельность модераторов. Так что этот ваш «офтопик лист» прямо противоречит правилам форума.

> А за catap'а мы же извинились?

Это вопрос? :)

А за catap'а мы же извинились?

«Мы были неправы... Мы... были... Мы? Были неправы??? Извините!!!»

глупость вы какую-то придумали

оффтопик лист это исключения и дополнения для правил ресурса

>оффтопик лист это исключения и дополнения для правил ресурса

А) Покажите мне этот пункт в правилах.

Б) Этот пункт офф. листа прямо нарушает правила.

Вообщем прошу maxcom трактовать этот пункт правил, во избежании разночтений.

не надоело буквоедствовать?

>не надоело буквоедствовать?

Вас я уже услышал, и Ваша позиция в этом вопросе мне совершенно понятна, я бы хотел услышать maxcom.

если бы его позиция отличалась, то он бы ее высказал еще на этапе обсуждения в рассылке

>если бы его позиция отличалась, то он бы ее высказал еще на этапе обсуждения в рассылке

К сожалению не могу знать что было в рассылке, я её не читаю, maxcom возможно тоже.

> [skip] maxcom возможно тоже.

это бы многое объяснило ;)

>Как мы видим в правилах чётко оговорён раздел в котором следует обсуждать деятельность модераторов.

Деятельность модераторов баном не ограничивается, и вообще то, что эту возможность приходится применять излишне часто, должно наводить на мысли.

передайте макскому чтобы он просто реализовал следующую фичу:

все такие темы вида «отныне и до скончания времён верховный совет м..дераторов решил....» хотябы неделю показывались под меню. чтобы заходя на лор пользователь знал а вдруг изменившейся конституции и т.п.

Ведь законы печатают в гос прессе после принятия, вот и пусть народ тоже узнаёт, а не постфактум вооет с нового акка. А то этих тем уже дофига.

>постфактум

имелось ввиду не имя модератора

>язабан
Кстати. Следует ли считать подобные сообщения флудом, написанные в не соответствующей ветке, а где попало? Вы за них обычно караете?
А то зайдёт школьник. Бросит своё «язабан» и уйдёт как Д'Аратньян. И таких блевотин по всему форуму полно.

Мне LOR все больше кажется текстовой ролевой игрой.

имхо, это можно считать оффтопиком в тематических и новостных разделах.