Неправильное кеширование?

прокси у тебя какой-нибудь используется?

на работе forefront корпоративный, дома squid прозрачный, настройки сквида могу показать.

только дело-то в чем - если про forefront я ничо не знаю, то за прозрачный сквид я могу сказать, что он вряд ли достал бы из кеша страничку, поскольку а) кроме меня её некому запросить. б) кеширования какого-либо нестандартно-аггресивного там нет.

а может в броузере есть какие-то расширения которые что-то с куками делают?

ничего необчыного вроде. из того что точно умеет с куками работать - firecookie, но он вместе с фаербагом выключен.

хм-хм, поставил wireshark - действительно куки не отправляются. Осталось понять почему же так.

одновременно наблюдается заголовок X-moz: prefetch

/me ушел писать багрепорт в мозиллу.

... но настроение уже не то.

OMG. У меня «настроение уже не то» после прочтения «firefox-6.0-win32»...

А вообще, начиная с FF4 кеширование сломано нафиг, по моим наблюдениям.

>OMG. У меня «настроение уже не то» после прочтения «firefox-6.0-win32»...

К сожалению, не все на работе имеют возможность поставить ту ОС, которая им нравится. И кроме того - не у всех на этом ресурсе работа связана с Linux или даже OpenSource. Или вы предлагаете мне пользоваться IE на работе, раз уж нельзя поставить туда православный дебиан?

Проблема, как выяснилось при ближайшем рассмотрении - не в неправильном кешировании, а в неправильных запросах, которые затем кладутся в кеш.

Или вы предлагаете мне

Ничего подобного. Мне просто резануло про «настроение уже не то». Особенно, учитывая, что проблема явно не на сервере.

Проблема, как выяснилось при ближайшем рассмотрении - не в неправильном кешировании, а в неправильных запросах, которые затем кладутся в кеш.

И потом не чистятся. Так что проблема в кешировании. У меня FF любит закешировать стили, которые разработчик затем поправит, но FF их уже не перечитывает. Раньше было хуже, не любил перечитывать не только стили, но и файлы с js. Помогает полная чистка кеша только.

Недавно хрома поймал на кешировании редиректов.

>> X-moz: prefetch

about:config : network.prefetch-next false попробуй.

>Мне просто резануло про «настроение уже не то». Особенно, учитывая, что проблема явно не на сервере.

какая между этим связь? ну и почему проблема явно не на сервере?

спасибо, я, как вы может быть не заметили, уже сумел понять в чем проблема, и в советах тех кто не умеет читать не нуждаюсь.

>И потом не чистятся. Так что проблема в кешировании.

а кто сказал что они должны чистится? вы нажимаете на кнопку Back в браузере у вас тоже запрос на сервер отправляется и страница не из кеша достается?

А мне вроде помогло. Была такая же проблема.

я знаю, что это должно помочь, только я не считаю, что каждый пользователь сего браузера должен самостоятельно решать подобные проблемы, поэтому я сделал по-другому - написал багрепорт, чтобы умы из мозиллы думали, как облегчить людям жизнь.

ну и почему проблема явно не на сервере?

Потому, что сервер, очевидно, честно реагирует на передаваемые куки, иначе весь ЛОР был бы уже завален жалобами.

а кто сказал что они должны чистится? вы нажимаете на кнопку Back в браузере у вас тоже запрос на сервер отправляется и страница не из кеша достается?

Какая связь с кнопкой бэк? Эта кнопка, очевидно, может быть многими способами сделана. Я конкретно недоволен кнопкой F5, Ctrl-F5 и любыми другими кнопками, которые должны бы перегружать страницу полностью в FF.

Хром у меня закешировал неправильный редирект, который на сайте поправили, но хромом проверить работоспособность уже не получилось. Так что кеши — очень больная тема браузеров. Понятно, что мозилла рвётся в передовики по скорости работы, но, как я понимаю, в основном за счёт агрессивного кеша, а не за счёт реальной скорости работы.

>Потому, что сервер, очевидно, честно реагирует на передаваемые куки, иначе весь ЛОР был бы уже завален жалобами.

Т.е не бывает такого, что кто-то наткнулся на трудно воспроизводимую особенность, когда сервер нечестно реагирует на куки?

на вопрос про связь ответь, пожалуйста.

>Какая связь с кнопкой бэк?

А связь такая, что и в случае кнопки бек, и в случае загрузки страницы, обозначенной как <link rel='Next' /> браузер достает их из кеша, не пытаясь удостоверится у сервера, была ли она обновлена за время между попаданием в кеш и отображением.

Я конкретно недоволен кнопкой F5, Ctrl-F5 и любыми другими кнопками, которые должны бы перегружать страницу полностью в FF.

Хром у меня закешировал неправильный редирект, который на сайте поправили, но хромом проверить работоспособность уже не получилось. Так что кеши — очень больная тема браузеров. Понятно, что мозилла рвётся в передовики по скорости работы, но, как я понимаю, в основном за счёт агрессивного кеша, а не за счёт реальной скорости работы.

для выражения своего недовольства кнопкой F5 и гуглхромом есть более подходящие темы и разделы.

Т.е не бывает такого, что кто-то наткнулся на трудно воспроизводимую особенность, когда сервер нечестно реагирует на куки?

Бывает. Но уж больно много у ЛОРа посетителей, чтобы какой-то один был уникален.

на вопрос про связь ответь, пожалуйста.

Не собираюсь распыляться на психологические темы, сорри.

А связь такая, что и в случае кнопки бек, и в случае загрузки страницы, обозначенной как <link rel='Next' /> браузер достает их из кеша, не пытаясь удостоверится у сервера, была ли она обновлена за время между попаданием в кеш и отображением.

Ну так это проблема кеширования браузером. Вообще, реализовать кнопку бэк именно кешем как раз довольно логично, ожидаемо юзером. Юзер не читает хтмл-код, не в курсе можно ли из кеша доставать, он ожидает по бэк именно ту картинку, которую видел перед тем, как ушёл со страницы.

для выражения своего недовольства кнопкой F5 и гуглхромом есть более подходящие темы и разделы.

Как и для проблем firefox-6.0-win32. Речь была про кеш, я просто привёл пример, что он не только в FF не всегда ожидаемо себя ведёт. Но в FF (>= 4) особенно безобразно.

> FF4

с третей ветки и заголовка Cache-Control: max-age=0

>Не собираюсь распыляться на психологические темы, сорри.

где здесь психология?

Как и для проблем firefox-6.0-win32

проблема, очевидно, не только в firefox-6.0-win32, о чем ты должен знать, если прочитал первое сообщение, причем замечена мной только на ЛОР-е, поэтому данная тема здесь и была заведена.