Новый тег [fat][/fat] для выделения сообщений ; гибридизация LORCODE и User Line Break

Предлагаю ввести новый тег для того что бы выделять текст, не отражающий истинную точку зрения автора. Варианты: [fat] [/fat] или [troll] [/troll] — без разницы.

Введённый текст будет помещаться между двумя trollface'ами? таки до анимированных смайликов недалеко дойти

Не, он просто будет зелёным.

да лучше тогда maxcom'a уломать добавить опцию расцветки текста, хотя бы ограниченным перечнем цветов

И прикрутите уже quote on click, да и вообще кнопки, пусть даже plain text'овые, чтобы не вручную набирать теги, а кликать.

>Не, он просто будет зелёным.

Было бы не плохо :)

> добавить опцию расцветки текста

И тогда acidpink будет писать -розовым.

В слове «писать» где ударение - непонятно...

Предлагаю не заморачиваться с тегами а использовать смайлики. Ъ могут писать на ыфкуиле используя соответствующий 'bias', дабы не использовать эти всеминенавистные смайлики.

у acidpink проблемы с почками?

[i][/i]

>расцветки текста

Разные темы оформления не помешают?

> да лучше тогда maxcom'a уломать добавить опцию расцветки текста, хотя бы ограниченным перечнем цветов

НЕЕЕТ!

ваше мнение очень важно для нас ©

раз не спишь, выскажись и тут

некоторым цветам — точно нет, например красному или зелёному

> некоторым цветам — точно нет, например красному или зелёному

Можно юзать тёмно-зелёный или наоборот бело-зелёный (#003300 и #CCFFCC например).

Кстати, а как насчёт всё-таки второго вопроса?

>[другая тема]Кстати, если всё равно лоркодовские теги действуют в других режимах, нельзя ли запилить гибрид user line break with quoting и LORCODE — то есть что бы «>» делал курсив, не надо было расставлять, но был доступен тег [code] и прочие.
А разве не работает?
Так и есть. Только тег [code] не работает.

>Не, он просто будет зелёным.

он должен быть жирным

>добавить опцию расцветки текста

вот только не надо превращать ЛОР в цветную капусту

> он должен быть жирным

А жырный и так есть. Так что он должен быть и зелёным, и жирным

> добавить опцию расцветки текста, хотя бы ограниченным перечнем цветов

АААА! НЕТ! /* произвел пару кирпичей */

Лучше было бы сделать доступным для обычных комментариев тег cut, либо какой-нибудь spoiler.

[[code]] не работает по техническим причинам, там надо еще переделывать парсеры чтобы он заработал.

про [cut] для комментариев по аналогии с спойлерами на торрентах можно подумать

цвета вводить не хотелось бы, т.к. боюсь тут некоторые не смогут сдержаться :-)

> цвета вводить не хотелось бы, т.к. боюсь тут некоторые не смогут сдержаться :-)

А если только зелёный и жирный? Все не надо, конечно, разметка должна быть семантическая, а не визуальная.

А лучше добавить галочку в настройки «скрывать текст в тегах [fat]»

> Не, он просто будет зелёным

Таки цвет звездочек здесь не случаен

Да уж, цвета и при осмысленном-то применении могут превратить ЛОР в новогоднюю ёлку, а уж какой это открывает простор для троллинга... Лучше и правда не надо.

> Предлагаю ввести новый тег для того что бы выделять текст, не отражающий истинную точку зрения автора. Варианты: [fat] [/fat] или [troll] [/troll] — без разницы.

Никогда не писал этого, ибо моветон, но «не нужно». Просто реально не нужно. Подчёркивание, зачёркивание, жирный текст и курсив - это нужно.

Сначала язык в интернете был доведён до состояния, когда стало не понятно, без смайлика, с какой интонацией произносится фраза. Но пусть, это уже закрепилось. Правда то проста - нехватка языковых средств для высказывания мнения. И если их не хватает - проще подумать о том, как выражать мнение, а не придумывать футуристические примитивы.

Когда по содержанию поговорить не о чем, это упорно пытаются компенсировать формой.

> про cut для комментариев по аналогии с спойлерами на торрентах можно подумать

Потребности то нет и в этом, если подумать. Это на имиджбордах модно и то только потому, что их основное назначение - «just for lulz». А удобства в том, чтобы наводить постоянно курсор на длинные простыни скрытого текста, нет никакой.

цвета вводить не хотелось бы, т.к. боюсь тут некоторые не смогут сдержаться :-)

+1

> Никогда не писал этого, ибо моветон, но «не нужно». Просто реально не нужно.

Я довольно часто вижу теги типа <fat></fat> на ЛОР, значит реально используется.

Подчёркивание, зачёркивание, жирный текст и курсив - это нужно.

Зачёркивание — понятно, хотя можно вместо него юзать ^W.

Одно какое-то смысловое выделение (любое, но мне кажется, что bold лучше) для ключевых слов типа «Я не люблю ...» — тоже

А зачём остальные два?

> Я довольно часто вижу теги типа <fat></fat> на ЛОР

Ну не так уж и часто (</thread> куда чаще), притом они выглядят так нелепо, что намекает о том, что их нужно редко использовать.

А зачём остальные два?

Курсив для цитирования внутри текста (если потребуется), а подчёркнутый как усиленный bold. Эдакий гротеск. Ну и он автоматом применяется для ссылок.

> автоматом применяется для ссылок.

Это как раз значит что как отдельный атрибут он нежелателен, поскольку может заставить перепутать что-то со ссылкой.

Курсив для цитирования внутри текста

А чем тебе «кавычки» не нравятся? И да, приведи пример, где курсив нужен, если не затруднит.

Действительно, выглядит так же как посещённая ссылка.

притом они выглядят так нелепо, что намекает о том, что их нужно редко использовать.

Теги вообще нужно редко использовать.

> А чем тебе «кавычки» не нравятся?

Всем нравятся. Я высказал мысль о применении чисто гипотетически. Тут другой момент - это уже стандартный набор, и исключать что-то из него было более странно, чем реализовать полностью.

Притом курсив тот же очень симпатично смотрится с теми же самыми кавычками. Чтобы позволяет отличать текст, который называешь «саркастически» от цитаты. В дополнение к тому - может быть удобно для многоуровневых списков (очень редкий случай, но всё же). Основное то как раз в «стандартности» этого набора: b, i, u. По сути и от него можно было отказаться без больших потерь (если уж начистоту).

Кстати, насчёт «>» мысль хорошая. Потому что быстрее, а цитировать приходится часто. Если уж необходима целостность по скобкам - подошёл бы такой [>]вариант[/>].

Лучше теги для надстрочного и подстрочного текста. Тег спойлера не нужен.

Предлагаю ввести новый тег для того что бы выделять текст, не отражающий истинную точку зрения автора.

А что мешает использовать ироничный тег <irony>?

Если автор бессилен средствами текста выразить свои мысли и отношение к излагаемому материалу, то пусть почитает классическую литературу.

А для гримас есть специальные анонимные форумы, на которых малограмотные люди могут помещать вместо текста изображение.

А все-таки, тег spoiler не помешал бы, чтобы запихивать всякие длинные логи, да коды под него - дабы не раздувать свое сообщение до невообразимых размеров по вертикали.

Markdown тогда уж полноценный прикрутить.

> чтобы запихивать всякие длинные логи, да коды под него

Есть pastebin-сайты. А спойлером-тегом на чанах так злоупотребляют, что хочется всех прибить.

Считаю LORCODE нуждается в реформах, но всё-таки не кардинальных.

плюсую

Используй силу - user.js

> Используй силу - user.js

А у тебя он есть? Своё писать - как-то некогда.

А ещё чтобы тег </thread> реально закрывал тред.

нету, мне без дела

BTW http://userscripts.org/scripts/show/103576

КГ/АМ
Не нужно.

Я сколько уже тег [Ъ][/Ъ] прошу.

Аха, и сделать режим просмотра треда «без троллига».

> Я сколько уже тег [Ъ][/Ъ] прошу.

Кириллические теги — это !Ъ, потому такой тег делать в принципе нельзя.

фиолетовым. можно?