Евангелист FSF? Зомбированный? Формулировка «Free/Open Software» не могла родиться в здоровой голове. Тут уж либо Free, либо Open.

Вы хотите запрудить ЛОР всякими Download Manager'ами и прочими FAR'ами? Нет уж, спасибо!

Скачать бесплатно без СМС и регистрации!

По сути это почти одно и то же, но Open — имеет отношение в разработки ПО, а Free — к дрочению на свободу и воплям про о том, какая плохая проприетарщина.

Может, лучше будет переименовать во «Free Software», а про Open вообще ничего не писать?

В смысле - не писать на ЛОРе о софте, который open, но не free.

fix

В смысле - не писать на ЛОРе о софте

...но по-прежнему писать про Оперу и Хром, да?

В смысле - не писать на ЛОРе

Для некоторых это очевидный фикс

Нет. Секта «Free Software» - рак, убивающий Linux. Этому не место на ЛОРе.

Ну уж нет, Столлман не одобряет полумеры. Только Free Software, только чистота рядов!

Нет.

Прослеживается связь между количеством звезд и одобрением/отрицанием по поводу моего предложения

Вы хотите запрудить ЛОР всякими Download Manager'ами и прочими FAR'ами?

Не надо путать свободное и бесплатное.

А я считаю, что излишняя чистота формулировок вредна.

Излишняя была бы в случае Free Software. Предлагается компромиссный вариант Free/Open Software

Брехня, все против предложенной тобой ахинеи.

Пару анонимусов типа тебя не в счет

Я перечитал тред, но так и не увидел ни одного одобрительного отзыва. Разве что Эдди что-то невнятно пробурчал, но он всегда так. Фанатикам типа тебя не место в этом мире имхо. Фанатики не нужны.

«Группа новостей Open Source» звучит целостно, не режет глаз. Ну попало туда Free Software - ошибка, да и черт с ней, через неделю никто не вспомнит. А этот очередной GNU/Linux будет мозолить глаза.

все против

Какие мы категоричные

Не годное предложение. Против.

Ненуачо. Правда же.

dictator_perpetuus

Ненуачо. Правда же.

Неправда

Я за четкость формулировок. Разница между Free и Open не надуманная, а принципиальная и не надо тут ля-ля. Хорошо, что пока новости о ПРИоткрытии исходников в коммерцию отправляют, но если их будет больше, наверняка найдется какой-нибудь «здравомыслящий» «незомби», который скажет - раз исходники есть - значит опенсорс - значит есть раздел - значит давай все в кучу.

Free/Open Software

А вот это как раз не нужно - уж лучше иметь раздел OpenSource, подразумевая, что там Free, а просто Open отправлять в $, где ему и место, чем мешать раздел в одну кучу.

По сути это почти одно и то ж

Столлман проклинает тебя

«Gently Push Over The Forces of Repression!» (c)

В смысле - не писать на ЛОРе о софте, который open, но не free.

А ты можешь назвать хоть одну такую программу?

Приоткрыт исходный код игр из Humble Introversion Bundle

NVIDIA приоткрывает исходные коды компилятора CUDA

вторая все еще на главной.

еще из более давнишнего:

Ведущие дистрибутивы отказываются от TrueCrypt

«Недавно прозвучало предложение добавить TrueCrypt в репозитории Fedora, в связи с чем было проведено исследование лицензии TrueCrypt. Результаты были, мягко говоря, ужасающими: лицензия не только не является свободной, но также подвергает дистрибутора и конечного пользователя серьёзному риску судебного преследования со стороны обладателя copyright, даже если все пункты лицензии были соблюдены.»

и действительно - бинарь мигом улетел с билд-сервиса суси - вот и прямые последствия «незначительного» смыслового нюанса. С тех пор правда кто-то говорил, что лицензию поправили, но пруфов не помню.

Лицензия на игры Introversion явно не подпадает под определение открытого ПО. Насколько я понимаю лицензию NVIDIA, она тоже не подпадает. Что касается лицензии на TrueCrypt, то не могу сказать, но она точно не одобрена Open Source Initiative.

Это все «продукты с доступными исходниками», что еще не означает «открытые продукты».

Open Source Initiative

ок, признаю

rar, например

UnRAR source code may be used in any software to handle
RAR archives without limitations free of charge, but cannot be
used to develop RAR (WinRAR) compatible archiver and to
re-create RAR compression algorithm, which is proprietary.

Опять же, по-моему, не подходит под Open Source Definition, потому что имеет ограничения по области применения.

Как раз это - open, но не free.

Как раз это - open, но не free.

Э?
Как это соотносится с 6-м пунктом Open Source Definition?

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.

Комментарий к определению: Rationale: The major intention of this clause is to prohibit license traps that prevent open source from being used commercially. We want commercial users to join our community, not feel excluded from it.

А в чем тогда отличие? Сузить раздел? О, кстати, а про Qt тоже в этот раздел новости попадают или нет? Я не обращал внимания. Оно же как раз OpenSource, но ни разу не Free.

Может, лучше будет переименовать во «Free Software», а про Open вообще ничего не писать?

Если у кого-то чешется переименовать, переименовывать по-русски в «свободное программное обеспечение». И никаких споров о терминах.

ну, а как же срачи? :-)