LINUX.ORG.RU

Преднамеренное нарушение правил русского языка — lolwut???


1

1

mono, камрад, ты в альтернативной школе русского языка учился?

Ежу понятно, что ядро линакса готово хоть дестопу, хоть к мобилке, хоть к суперкомпьютеру, потому что его пишут профессионалы в рабочее время и за настоящие деньги.

А вот с юзерспейсной обвязкой все намного грустнее: гигабайты кода, порожденные воспаленным мозгом любителей. Самая тяжелая беда с юзерспейсом — приложения спроектированы инопланетным мрачным разумом не для нормальных людей. Самая распространенная проблема — код написан криворукими быдлокодерами, поэтому тормозит, глючит, и память утекает на ровном месте.

Я бы мог накатать портянку о том, как мне приходилось превозмогать и обкостыливать инопланетный линаксовый гуй, но я буду краток: дистрибутивы линакса не будут готовы к десктопу до тех пор, пока не появится коммерческая организация, разрабатывающая Desktop Environment, повернутый к пользователю лицом, а не тем, чем повернуты гномокеды и остальные гиковские икс-монады.

Нафига я это написал? Потому что прочитал, как кто-то советовал кому-то помогать развивать открытые драйвера ати контрибутингом кода. Вот от того, что такое хомячье вместо подъема ВВП, подметания улиц и прочей полезной активности занимается «разработкой ПО в свободное время», индустрия прочно вошла в глубинную жопу и застряла там без возможности выбраться назад.

Лучше бы анастезиологами в свободное время подрабатывали без опыта и образования — все ж полезное дело по борьбе с перенаселением планеты бы совершали.

Ткни-ка пальцем, дружок, где здесь правила Великого и Могучего нарушены?

Ответ на: комментарий от firestarter

Тогда не удивляюсь твоей любви к флеймам и обмазыванию говном. Геи вообще довольно скандалистые типы, в силу своего полубабского нрава.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

А, вон оно что. Понятно.

Да, именно оно. Мне не нравится то что стараниями модераторов культовый ресурс превращается в пристанище инфантильных задротов и геев.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

не удивляюсь твоей любви к флеймам и обмазыванию говном.

Блин, вы какие то тупые. Иди уже разберись что такое флейм. Я за живое общение, ты же за нежные ласки.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

А, я думал, что ты гей. Ну а тут не пристанище геев, а просто форум для нормального общения. Если тебе нравится обрыганское хамьё - шагай в сторону имиджбордов. Между прочим, именно инфантильные задроты и демонстрируют говнарское поведение, через каждые два сообщения обкладывают собеседника оскорблениями.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Иди уже разберись что такое флейм

Я могу по пунктам обосновать почему вброс ТСа является флеймом, но если после этого ты уткнёшься в тряпочку.

Я за живое общение

В своей среде ты можешь общаться как угодно, но другим людям «живое общение» панкующих говнарей может быть неприятно. Проблема данного ресурса не в геях, а в огромном количестве IT-быдла.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

а просто форум для нормального общения. Если тебе нравится обрыганское хамьё

Блин, оживлённые споры это часть нормального общения. Не обязательно при этом флеймить (пожалуй откажусь от использования этого слова, всё равно ты его значения не понимаешь) обливать оппонентов говном ради лулзов (а по теме можно!).

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Я могу по пунктам обосновать почему вброс ТСа является флеймом,

В этом твоя ошибка. Один пост никак не может быть флеймом. Вот когда в теме люди начнут бросаться друг в друга какашками ради лулзов, тогда это будет флейм.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

оживлённые споры это часть нормального общения

Никто и не против оживлённых споров, если они предметны.

(пожалуй откажусь от использования этого слова, всё равно ты его значения не понимаешь)

Сходи уже в Гугл и не позорься :)

Не обязательно при этом флеймить обливать оппонентов говном ради лулзов (а по теме можно!)

Поливание оппонентов говном это уже один из симптомов флейма и психических проблем у польвальщика.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Ок, если тебе так больше нравится: «флеймообразующим сообщением».

Пока флейм не образовался, он не может быть флеймообразующим.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Глупость. Есть чёткие критерии флейма и если сообщение подпадает под них, оно с высокой вероятностью вызовет флейм. Потому что хоть один, да откомментирует. Поэтому на большинстве ресурсов модераторы предпочитают удалять флеймообразующие сообщения не дожидаясь, собственно, самого флейма.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Поэтому на большинстве ресурсов модераторы предпочитают удалять флеймообразующие сообщения не дожидаясь, собственно, самого флейма.

И только здесь за флеймообразующее принимается всё, что просто способно породить много страниц оживлённого спора.

firestarter ★★★☆
()
Последнее исправление: firestarter (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firestarter

В таком случае мы бы вообще не наблюдали многостраничных тем. А они есть. Причины тупизма вброса ТСа уже были озвучены: беспредметность, голые эмоции, комплекс д'Артаньяна. Если ты не видишь в этом ничего негативного - переместись на имиджборды, там любят такую бабскую труху.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

В таком случае мы бы вообще не наблюдали многостраничных тем. А они есть.

Они есть потому что у модераторов не до всего доходят руки и даже настоящий флейм они не всегда замечают.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

у модераторов не до всего доходят руки и даже настоящий флейм они не всегда замечают.

Голые домыслы.

Ну вот к примеру эта тема. Подобные часто удаляют как провоцирующие флейм. На этот раз её не тронули. А это и вовсе толстый вброс похлеще сабжа. Или вот ещё. Примеров много можно найти. Ни в коем случае не призываю удалять такие темы!

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

В этих вбросах есть то, чего нет во вбросе ТСа, а именно - конкретика. Вброс ТСа принципиально ничем не отличается от заявления «весь мир - говно, все бабы - б-ди, солнце - грёбаный фонарь». Весь опенсорсный софт у него течёт, видите ли. Тупизм чистейший.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Весь опенсорсный софт у него течёт, видите ли.

Подтверждаю. Ну не весь конечно, большинство десктопных программ сделано хуже чем делают индусы для западных фирм. Программы в вайне часто лучше работают. Вчера обнаружил что Notepad++ в вайне открывает большой текстовый файл мгновенно, а Kate и Geany зависают (1 и 2), как это ни смешно. Да и ни для кого не секрет что при аптайме в несколько дней (с логаутами из DE, но не выключая компьютер) оперативная память расходуется всё больше и больше.

firestarter ★★★☆
()
Последнее исправление: firestarter (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firestarter

Подтверждаю. Ну не весь конечно, большинство десктопных программ сделано хуже чем делают индусы для западных фирм. Программы в вайне часто лучше работают

Беспредметная труха, как у ТСа. Теперь понятно твоё возмущение.

Вчера обнаружил что Notepad++ в вайне открывает большой текстовый файл мгновенно, а Kate и Geany зависают (1 и 2), как это ни смешно

Вот и создавай тему про это и отписывайся в багзиллу, а не устраивай театр одной истерички.

Да и ни для кого не секрет что при аптайме в несколько дней (с логаутами из DE, но не выключая компьютер) оперативная память расходуется всё больше и больше

Для меня это секрет, потому что такого я не видел.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Конечно не хочется вмешиваться в чужие разборки, но не могу не предостеречь: бугурту совсем нет смысла что-либо доказывать, он либо тролль, дибо малолетный долбо^W^Wпросто малыш. Неданий топик в /devel тому подтверждение.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

Вот и создавай тему про это и отписывайся в багзиллу, а не устраивай театр одной истерички.

А всем пофиг, задроты будут твердить «используй Vim».

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от staseg

Если бы адепты goto не трепыхались так беспомощно, можно было бы подумать, что я тролль какой-нибудь. А так - видимо, в самую суть попал.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от staseg

По теме могу сказать, что... Да впрочем, все как обычно, сильные выборочно обижают слабых. Смысла тереть за флейм имхо никакого, ибо флема еще не было. А породить здоровую дискуссию топик очень даже мог.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

В том то и дело, что адептов goto в природе не существует. Есть адепты-противники гоуту, с соплями и пеной доказывающие его ненужность и апеллирующие к авторитетам, даже не удосужовшись их понять.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

В том то и дело, что адептов goto в природе не существует

Ложь. Есть куча «программистов», сующих goto куда только возможно, они даже в той теме отметились.

Есть адепты-противники гоуту, с соплями и пеной доказывающие его ненужность и апеллирующие к авторитетам, даже не удосужовшись их понять

Сопли и пену с матами и оскорблениями демонстрировало IT-быдло со стороны защитников goto. Причём аргументы IT-быдла, по сути, оказались никчёмными.

chelovek-bugurt
()
Ответ на: комментарий от firestarter

настоящий флейм они не всегда замечают.

ггг, лень бороться - возглавь и/или лови лулзы... :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chelovek-bugurt

С матами и улюлюканиями над тобой отводили душу. При этом в теме прозвучали примеры ситуаций и языков, когда goto оказывается наиболее удобным решением, на что следовали контраргументы вроде «не нужно» и «а тут можно исхитриться и написать без goto». Фанатизм как он есть.

За сим в этом топике раскланяюсь.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

С матами и улюлюканиями над тобой отводили душу

Быдло-с. Аргументов нет, только и могут, что матами душу отводить. К психиатру пусть ходят душу отводить.

При этом в теме прозвучали примеры ситуаций и языков, когда goto оказывается наиболее удобным решением

Выход из кучи вложенных циклов? Хороший пример. Практически диагноз.

языков

А причём тут левые языки, если тема про С была?

на что следовали контраргументы вроде «не нужно» и «а тут можно исхитриться и написать без goto»

Написать без goto можно практически всегда, это верно.

chelovek-bugurt
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.