а чего сказать то хотел?

А то, что порежете с утра всё - людям скор понизите. Знать хотим - общаться свободно или всё-таки избегать последствий модерирования =)

>а чего сказать то хотел?

Надо говорить "а ЧТО сказать то хотел". На самом деле вы уж очень немилосердно режете толксы, уважаемый модератор l-xoid. Зачем-то мат порезали, закрыли тему с рейтингом модераторов и вообще много всего. Для чего Толксы заводили?

Я конечно понимаю, что "Talks" - это нетехнические разговоры на тему Linux, но как я неоднократно слышал от модераторов, Talks не модерируются - хотя это и далеко не так. Или пусть они действительно будут немодерируемы, или пусть будет новы раздел типа Flame...

Вообще я поддерживаю создание флейма :) Пусть где-то побудет анархия, а там посмотреть что получится: самоорганизуется народ или нет. Дать еще народу возможность заводить темы, скажем, со звездными ограничениями.

Идея

У меня возникла идея: а что если создать демократический раздел "флейм". Идея простая. У анархии есть опасность, что пойдет всякий кулхацкеризм и реклама. Но можно ввести модерируемость по голосованию. Модераторы удаляют лишь то, что зарегистрированные пользователи проголосовали. Или не удаляют, если не хотят.

Развить мысль или не надо?

Вариант:

удалить запись могут лишь три модератора одновременно. Одного и двух кликов недостаточно. Причем модераторы не видят, если остальные модераторы уже пытались новость убить.

> удалить запись могут лишь три модератора одновременно.

Блин :-( Так модерирование будет производиться медленно-медленно...

ИМХО, единственный выход из положения - не создание отдельного раздела для флейма, не разрешение комментирования удалённые сообщения, а просто расширение рамок допустимого на форуме. Т.е., к примеру, не сносить пост за мат, если в нём содержатся дельные мысли, но сносить явный бессмысленный флуд и оскорбления.

Позвольте-позвольте, значит культурно отдыхающего после напряжённой трудовой недели с пивком на скамейке человека штрафовать, а за мат посты не сносить? Нет, я конечно тоже Луговского люблю, но наблюдается некоторая непоследовательность, не находите? Ведь нарушает же человек так называемые общепринятые нормы морали и нравственности, и что там у вас ещё? Нарушает. Так почему же за пиво надо штрафовать, а мат надо пропускать? Вы всегда так непоследовательны, или только в юридических вопросах?

Дело в том, что нецензурный пост Луговского приносит гораздо больше пользы обществу (потому как дельный и несёт просвещение), чем вреда.

Пьющий же на улице пиво человек приносит обществу исключительно вред, позитив в его действиях абсолютно отсутствует. Разумеется, речь идёт об абстрактном человеке (это чтобы не было глупых придирок).

А Луговского я лично не _люблю_, но уважаю :-)

> Вы всегда так непоследовательны, или только в юридических вопросах?

Нет, я всегда стараюсь быть последовательным во всех возможных вопросах. По-моему, у меня это неплохо удаётся.

P.S. Потихоньку начинаю понимать матерящегося Луговского, которому на пальцах приходится объяснять очевидные вещи :-\

Сколько ж развелось примазывающихся к Луговскому, я тащусь. Ты вон лучше обсуди с ним смысл слова "очевидный", или ещё лучше "общепринятые нормы этики" :) Боюсь к согласию Вы не придёте.

Послушай, то, что ты стараешься (безуспешно) подколоть меня, ужалить и вообще опустить почти в каждом топике, наводит на определённые, не особо приятные размышления.

> Сколько ж развелось примазывающихся к Луговскому

Ты видишь разницу между примазыванием и уважением? Ну хотя бы приблизительную?

> я тащусь.

Тащись дальше.

> Боюсь к согласию Вы не придёте.

Не боюсь, что придём.

Вообще заметил, что наиболее часто оскорбляют Луговского именно те, кто в свое время не cмог обосновать перед ним своё мнение.