Tazhate

Создай отдельную тему.

Да ну. Проблема имхо не стоит выеденного яйца. Мне просто стало интересно, кто этот человек и чем он руководствовался, удаляя мою аву. Френдли спикин, я думал, что он сам признается в этой теме и объяснит свое решение, но видать не судьба.
«Нет б́ольшего порока чем трусость!» М.Булгаков

он сам признается

Я думаю он просто не видел. Я вот редко читаю все комментарии в этом разделе.

+100500

Тоже хотеть функцию игнора модераторов, хотя бы с n-ого количества звёзд.

Если модератор будет обезличен, автоматически уйдёт ответственность за свои действия.

В данном виде я тоже склоняюсь к такой мысли однако есть и немного другое решение.

Что если решения по определенным(если вдруг это ну так тяжело…) либо всем пунктам правил будут приниматься не одним единственным модератором а к примеру сразу тремя. Т.е. максимальная мера наказания только в случае если все три единогласно решили что случай заслуживает максимальную меру. Если же кто то из трех считает иначе автоматически применяется менее жестокое наказание чем максимальная мера предусмотренная за нарушение конкретного правила. И никакого обезличивания - просто в вердикте будет не один ник а три и кроме самого ника модератора добавится его решение.

Я думаю он просто не видел.

Ты это серьезно?
Наш супервыдержанный Крон поднял бучу, а кто-то из модеров в эту тему даже не зашел?
Самому-то не смешно :))))

Сложно согласуется с концепцией взаимозаменяемости модераторов. Так получится, что обязательно нас должно быть много и одновременно, что как-то не приветствовалось.

Неоригинально, похоже уже все поругали тазхейта в отдельной теме. Я сам такой.

Думал тут оригинальнее, хоть на дуель бы его вызвали на шпагах. А так то же самое

Так получится, что обязательно нас должно быть много и одновременно, что как-то не приветствовалось.

Не проблема. Во первых я предлагаю такую меру не во всех а в исключительных случаях когда и нарушение того достойно. Либо вот в подобных спорных случаях. В остальных малозначительных ситуациях все оставляем так же как и есть.

Во вторых процесс лично я вижу так - кто угодно из модераторов инициировал процесс и к примеру он захотел забанить нарушителя на три недели за конкретную тему/топик. Инициатор уверен в своем решении и ставит галочку «за». Далее все остальные модераторы до того момента как проголосовало любые три модератора видят только за «что» (тему/топик), «на сколько» и только решения (но не ники) тех кто голосовал до них.

Т.е. инициатор из модераторов анонимен и голосование тайное но однако лишь до того момента как проголосовало необходимые три модератора. После того как все три голоса получено окончательный вердикт выносится автоматически на основании распределения голосов и уже в окончательном вердикте никакой анонимности там конкретно ник каждого модератора и его решение.

К примеру в моем примере было предложено наказание в три недели бана. Все трое «за» окончательное наказание три недели бана. Двое «за» один «против» - окончательное наказание две недели бана. Только один инициатор «за» тогда как двое против - окончательно наказание одна неделя бана.

Забан звездатых мы и так обсуждаем.

а кто-то из модеров в эту тему даже не зашел?

Такие темы быстро засираются, поэтому я не слежу за обновлениями.

Забан звездатых мы и так обсуждаем.

Этот метод лишь упрощает операцию принятия решения и устраняет эффект конкретного «нехорошего» модератора придирающегося по всяким пустякам к беззащитному пользователю который вообще и не совершал тех поступков за которые был забанен… Поскольку тут и анонимности нет и в ответе за решение будет уже не один а несколько конкретных людей каждый из которых может аргументировать свое решение.

Неожиданный исход темы. Мы с Tazhate теперь вместе работаем :)

Вы все еще ненавидите Тазхейта? Тогда Тазхейт идет к вам!