И где тут флейм? Обсуждается JVM и проблемы кодирования.

Правильно удалил. А уважаемый анонимус написал непонятно что непонятно зачем.

И что правильно? То что JVM не оптимизирует рекурсию и плохо справляется с методами, количество операций в которых превышает 100? Или просто Вас раздражает лично Луговский? Только он иногда говорит очень полезные вещи, которые от лиц, стирающих его посты, не узнаешь.

Меня раздражает, что Луговской говорит с понтом умные вещи, типа того, что JVM не оптимизирует рекурсию и плохо справляется с методами, количество операций в которых превышает 100. С чего вы это берете - непонятно. Особенно, цифру 100.

Если ты не умеешь правильно формулировать название топика и содержание - то это твои личные половые трагедии. Поэтому в следующий раз - сначала думай потом пиши.

Цифра 100 - это просто порядок (10^2). Вы попробуйте создать метод, содержащий приведенный порядок вызовов. И посмотрите его работу в профиляторе.

http://www.mport.ru/articles/phone/technology/tech_from_mport9/

"Вкратце ее смысл можно свести к тому, что реализация Java в Solaris не позволяет создавать надежные приложения. Для некоторых задач применение Java вовсе недопустимо, несмотря на все преимущества этого языка."

Слабо что-то верится.

Проблема "верить-неверить" в естественных науках не стоИт. Есть эксперимент, который выявляет степень достоверности суждения.

Про то, что огромные силы надо тратить на ручную оптимизацию - читайте у Б.Тейта. Впрочем, для программ типа "Hello, World!" рекомендации Тейта не нужны.

http://www.internalmemos.com/memos/memodetails.php?memo_id=1321

Вторая ссылка интереснее, спасибо.

Про 100 речи не было. Где-то около 5-6кб кода JIT начинает тормозить, а более 64к - недопустимо в принципе (то есть, даже парсер самой Java уже не поместится - автомат больше 64к получается!).

Шаман, читай спецификацию JVM. Она просто не рассчитана на такое применение - Гослинг и компания хотели чуть ли не насильственно заставить писать как можно более мелкие методы - что и правильно с точки зрения ОО, но закрывает дорогу всяким нужным вещам, таким, как большие машины состояний.

Ну вот видишь, може те же говорить аргументированно, когда хотите :-)

А оно всё и говорилось аргументировано. В ответ на что народ выл про "а где jit для .net на PPC?", или "а мне за Java и так неплохо платят, и идите все на фиг!". Продолжать аргументированный разговор с таким контингентом смысла нет никакого.

>Все эти жесткие сроки сдачи (deadlines), несмотря на перманентное изменение условий заказчиком по ходу кодирования, постоянное "давай-давай, а то не успеешь", действительно, надоели.

На самом деле, это не проблема. Если в голове все хорошо и структурировано уложить, то даже на Java скорость разработки возрастает существенно.

>Но особенно прикольно, если перебрасывают разбираться в чужом коде, особенно императивных "спагетти".

А вот с этим, да, проблемы. Мне, к счастью, мало такой радости перепадает, но пару раз было. Тогда я обошелся тупым переписыванием. Какие же все-таки трудолюбивые люди, эти индусы (нарицательно)! У меня код вышел, наверное, раз в 10 короче, при той же функциональности :)

Нельзя структурированно уложить в голове динамический хаос. ;)

Можно лишь оптимизировать время отклика на флуктуации - а тут Жаба не рулит своей статичностью.