Странности jack

Jack или jack2?

И да, зачем 96 или 48, почему не 44.1?

Увеличилась в два раза частота передёргивания буферов. А, падажжи, нет ведь, уменьшилась как раз.

Тогда давай попробуем размер буфера тоже уменьшить в два раза.

И jack2, и jack1. 96000 потому, что только так получаю полнкю задержку (вместе с АЦП, альсой и ЦАП) < 10 мс. 48 просто наобум, с 44.1 то же самое происходит.

Тогда xrun'ов еще больше.

Запас для дальнейшей обработки, а 44.1 кроме мёртвых ныне CD нигде и не используется.

Потому что от 48к и выше гармоники и шум дискретизации смещаются вверх и могут быть более качественно вырезаны LP-фильтром при сведении и мастеринге.

Для радио-версий (FM) это даже критично https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/RDS_vs_DirectBand_F... т.к. верхняя планка для звука — 16кгц и сигнал выше этой планки, займет спектр и будет воздействовать на модулятор, и создаст помехи полезным сигналам (вплоть аж до 96кгц), а на слух это будет восприниматься типа как «тише чем другие и не так качает».

Кроме размера буфера есть еще их кол-во и всякие полупериоды. Вот их покрути.

Кроме размера буфера есть еще их кол-во

Если увеличить, то все работает нормально, но задержка уже неприемлемо большая.

и всякие полупериоды

Что это такое и где это крутить?

полупериоды

Это производные, забей.

большая

По идее все просто — ставь два буфера и нужную частоту. Размер буфера 2048 и уменьшай пока хрюнов не начнешь ловить.

Что за карта? Драйвер в джеке какой выбран?

Карта встроенная ALC876 ЕМНИП, драйвер alsa.

По идее все просто — ставь два буфера и нужную частоту. Размер буфера 2048 и уменьшай пока хрюнов не начнешь ловить.

По идее да, но на 96 кГц удается получить приемлемую задержку, на меньших - нет.

Приемлемую задержку для чего?

а) Если ты только про воспроизведение, то, в принципе все норм будет и с задержкой и ничего зазорного нет в большой задержке, например, когда комп не тянет при большом кол-ве софтовых эффектов.

б) Если тебе нужен мониторинг входного сигнала, то не стОит использовать прохождение через софт и обратно, т.к. задержки в любом случае будут и это не правильно. И поверь мне, эффекты тебе на время записи тоже не нужны. Правильно брать хардварный мониторинг без эффектов, т.к. для контроля записи в любом случае нужен чистый технический звук. Это не относится к гитарным процессорам или комбарям, однако перегруженный звук никогда не пишется в линейку, а снимается микрофоном наклоненым под ~45% к плоскости динамика комбаря (бас тоже). В наушники же подается метроном или уже записанный материал под который доигрывается или допевается новая партия. Что касается задержки во время записи — нормальные DAW умеют компенсировать эти значения и твои наигрыши или подпевки лягут точь в точь в метроном к тому что тебе воспроизводилось и чему ты подыгрывал.

В целом, да, я понимаю, странная проблема у тебя в наличии, в карточке баг или в дровишках — хз, 50/50. Но я предлагаю варианты, причем правильные, и без разбирательства в чем причина.

Вообще мне нужен мониторинг, но я не звукозаписью занимаюсь, я на гитаре играть учусь.

т.к. задержки в любом случае будут и это не правильно.

Чем чревата задержка эквивалентная задержке аналогового комбика на расстоянии <3м?

перегруженный звук никогда не пишется в линейку, а снимается микрофоном наклоненым под ~45% к плоскости динамика комбаря (бас тоже).

Ох уж эти строгие правила в музыке...

В целом, да, я понимаю, странная проблема у тебя в наличии, в карточке баг или в дровишках — хз, 50/50.

Главный вопрос, ответ на который хотелось бы выяснить - если я куплю аудиоинтерфейс с максимальной частотой 48 кГц, проблема уйдет или нужно брать интерфейс с частотой 96 кГц?

Ох уж эти строгие правила в музыке

Это не строгие правила, это способ получить объём и разборчивость. Даже чистая гитара может лечь с клипованием, а уж перегруженная при записи «в линию» превратится в гул. Либо станет пластиковой, что тоже плохо

Для кого тогда софтовые ампсимы и библиотеки имульсов кабинетов делают? И почему именно 45°?

Чем чревата задержка эквивалентная задержке аналогового комбика на расстоянии?

тем что ты создаешь её на пустом месте, теперь метров уже шесть.

строгие правила

Это общая рекомендация, бывают извращенцы пишут в два микрофона, один под 35%, второй перпендикурярно, миксуют это какнить мудрено меж собой... Но для теста ты можешь и в линейку пихнуть, однако, компенсацию задержки при записи никто не отменял.

аудиоинтерфейс

Из загашника или у соседа попроси — воткни в пци любой кусок говна и проверь.

Софтовые ампы делют для нищебродов )) Иди глянь сколько нормальный ламповый комбарь стОит.

Не обязательно 45%, я ответил уже.

может

Все перечисленное стопудово будет. Мы еще в 2006 писали и то с микрокомбика снимали клин микрофоном — хоть как-то болемене звучало. А иначе — «пластмассовый камаз».

теперь метров уже шесть

Откуда взялись 6м?

Ну до комбика и так физически метра три, например, плюс твой прогон внутрь софта и обратно, вот тебе шесть. В любом случае так не делается. А как делается и как обходятся задержки — я выше ответил.

Для кого тогда софтовые ампсимы и библиотеки имульсов кабинетов делают?

Для живых выступлений, для экспериментов, для той же записи. Софтовые ампсимы годятся только для чистой гитары, которую ещё худо-бедно можно записать без клипов.

И почему именно 45°?

А тут тоже правил нет. Как лучше звучит — так и ставят. Оно же ещё от помещения зависит, от целей, которые ставит звукорежисёр. Но вообще микрофоны обычно ставят под углом, чтобы мембрану не порвать (если конденсаторник), да и тех же перегрузок избежать

Справедливости ради, тот же Guitar Rig стоит не сильно дешевле какого-нибудь комбика, пусть даже и лампового

Это общая рекомендация, бывают извращенцы пишут в два микрофона, один под 35%, второй перпендикурярно, миксуют это какнить мудрено меж собой

Ничего мудрёного, кстати, вполне обычная практика (Шевчук не даст соврать). Один микрофон пишет, собственно, основной звук, второй пишет окружение, потом на миксе достигается нужный объём

Ну так он и звучит по цене, вроде как..

Давай еще раммштайн вспомним, которые на одну партию гитары 40 дорог пишут — жшоп шжирнее ))

Софтовые ампсимы годятся только для чистой гитары, которую ещё худо-бедно можно записать без клипов.

Найдешь где что?

Комбика нет, только софт.

Первый легко отгадал где что, второй мялся мялся и выбрал не верный, третий не отгадал. Но уши и карта сейчас === говно, я нихрена не слышу.

Кстати, не очень честно с их стороны прятать гитару за барабанами и басом — вангую все там легко угадывается, когда только гитара и только одна.

Комбик есть всегда — вытаскивай кассетник с чердака и подключай гитару к головке воспроизведения ))

Кстати, не очень честно с их стороны прятать гитару за барабанами и басом — вангую все там легко угадывается, когда только гитара и только одна.

На подобный вопрос он как-то отвечал. Если коротко: "Плевать на честность, единственное, что имеет значение - как это звучит в миксе."

Но это не голый микс — это полный продакшн со сведЕнием и мастерингом. Ладно, не важно, по сути он прав — важнее конечный потребитель и доходы, а не писькомеряние звукачей.

Ну вот не дорого и не тухло: https://pop-music.ru/products/gitarnyiy-kombo-roland-cube-10gx-888880020478/

Найдешь где что?

Первый и третий угадал, второй не стал угадывать, так как отвлёкся во время прослушивания. Но вообще ты меня, по всей видимости, неправильно понял. Перефразирую: на вход софтовых ампсимов (при условии записи «в линию») можно подавать только чистый звук. В отличии от железа, которое имеет дело с аналоговым сигналом, записанный перегруз перед программным эмулятором на выходе даст кашу. Не потому, что ампсимы такие плохие, а потому что входной сигнал будет уже испорченным и негодным для почти любой подобной обработки. Сравни аналоговый перегруз, когда подаёшь слишком сильный сигнал, с цифровым — первый даёт лёгкий (или тяжёлый, если постараться) OD, с помощью которого раньше гитары перегружали, второй же даёт клипование

по всей видимости, неправильно понял.

По всей видимости, да.

второй же даёт клипование

Ну так на звуковой карте громкость убавить, в ампсиме input volume прибавить и проблема решена, нет?

записанный перегруз перед программным эмулятором

Вот тут не понял, о чем ты. Педаль/преамп перед ампсимом?

Ну так на звуковой карте громкость убавить, в ампсиме input volume прибавить и проблема решена, нет?

Если карта такое позволяет. Я знаю не так много карт, которые позволяют управлять громкостью до АЦП. Можно, конечно, педаль громкости повесить непосредственно перед картой, или ещё как выкрутиться, но тут может получиться так, что соотношение сигнал/шум будет неприлично низким. Впрочем, тут остаётся только экспериментировать.

Педаль/преамп перед ампсимом?

Да. Хотя допускаю, что это у меня был неудачный опыт, поскольку я такие эксперименты проводил, когда у меня не было текущего оборудования, но из-за клипования перегруз перед АЦП давал либо кашу, либо перегруженные шумы, в зависимости от громкости. Что, понятно, для дальнейшей обработки не годится

ИМХО если и брать комбик, то настоящий, ламповый. Цифру и на ПК юзать можно.

Не обязательно, есть неплохие транзисторные. Лампа, конечно, хорошо, но, во-первых, дорого, а во-вторых, тяжело, если планируешь комбик куда-нибудь таскать. А, ну и ещё опасность повреждений (от падения, например)