Ужимай кодеком opus.

Удваиваю opus. Сохрани час эфира да умножь. 64 kbps это совсем никчёмное гуано какое-то, не слушай этот отстой лучше. Тем более не сохраняй.

64 кбит/с это 8 кбайт/с

Первый расчет правильный, тебе хватит диска на 500ГБ (на 300 я в продаже уже не вижу, + метаданные файловой системы могут много места занимать.)

AAC нормально с такой скоростью живет. Как и Opus.

320 Гбайт.

Хм, спасибо за наводку. Если я правильно понимаю отсюда (https://tools.ietf.org/html/rfc6716#page-8), 6 кб/с в опусе равняется 510 кб/с в безопусном варианте? Тогда для моих нужд нужно всего 24 Гб, штоле? Как-то не верится.

Первое правило ЛОРа - не слушай анонимусов.

На 6 кбит/с останется только речь, та и то в не самом хорошем качестве. Или тебе плевать?

Блин, винт на 500ГБ стоит килорубль. Че ты так жмешься? Любое перекодирование испортит качество, пиши поток как он есть.

ААААА! Понял. Спасибо!)) Теперь всё встало на свои места)

И ничего тот не равняется, это Opus может сжимать аудио в поток шириной от 6кбит/с до 510кбит/с

2 правило лора — не слушай регистрантов. С AAC очень просто получить тыкву (параметры потока, различающееся качество энкодеров и т.д.) и это кодек уровня mp3 (и тех же времён по сути). Opus без вариантов, главное не пытайся слишком экономить. 64kbps сойдёт.

Да радио-то разговорное по своей сути. Там музыкальных композиций немного. У них онлайн-эфир в 64 кбпс из-за ограниченности бюджета. Но запись эфира, наверное, можно всё-таки делать и в лучшем качестве, да. Хотя 64 кбпс даёт некоторую ламповость звучанию))

Хотя если трансляция в mp3, сохраняй в битрейте получше. При транскодировании, особенно различными кодеками, обычно очень слышно падение качества. А почему трансляция ещё не в opus?

Потому что он нахрен никому не сдался.

https://www.schneier.com/blog/archives/2013/06/evidence_that_t.html

Расскажи это гуглу. Это второй лучший кодек после ворбиса, без вариантов. Точнее первый, ворбис потеснили. По-твоему и wma кому-то нужен. Aac просто в куче контейнеров стандартизирован в качестве альтернативы ac3, однако у него проблемы, да. И он устарел совершенно.

Я не их админ. Я не знаю. История вопроса такова:

Слушал http://radiomaria.ru/. Там звучала молитва, которая ну очень сильно меня тронула своим исполнением. Я её прослушал, а зашазамить не догадался (некоторые всё-таки шазамятся, да), потому что очень был охвачен ею. А потом подумал, что, может, на сайте есть запись эфира. А вот и нет. Я написал на имейл редакции, чтобы подсказали, но мне не ответили. Позавчера написал главреду радиостанции. Он мне и ответил. Мне пришла мысль предложить ему вариант, чтобы они обеспечили запись хотя бы года эфира. Но в этом случае нужно обращаться к нему с наличием в руках всей математики (как в бизнес-плане), чтобы было наглядно понятно, на что им предстоит тратить средства жертвователей.

P. S. Если интересно, что за молитва меня так тронула, то вот она — https://www.youtube.com/watch?v=GRzIRdTzhNI

Нужен диск на 4 ГБ или более, на сколько денег не жалко, так как вы могли ошибиться в расчётах, а проверять их скучно. Но расчёт может быть вообще неправильным : - 64 Кбит/сек слишком мало для музыки хорошего качества (мерзкое вопли Киркорова и Макаревича не считаются музыкой, для них качество не нужно). - Но с такой битовой скоростью вообще бывает музыка только в форматах со сжатием, чаще всего используется MP3. А в них место на диске занимается значительно меньшее, чем битовая скорость, умноженная на время (благодаря сжатию).Так что посмотреть , сколько места на диске занимают уже имеющиеся звукозаписи и каково их общее время звучания. Исходя из этого прикинуть нужную среднюю бытовую скорость (число битов в секунду).

Ну и подумать, что вы будете делать, если вдруг ваш диск сломается.

Некоторые знающие люди советуют хранить данные в т. н. «облаке»...

Перекодируют дважды только тугие регистранты, можно жать сразу из источника разным образом, эпоха одноядерников давно ушла.

Я проводил расчёты в таком файле — https://docs.google.com/spreadsheets/d/1bNnMkv4fNb2YIwa_W4WYF9llv33TXBUxao-7F...

Там все формулы забиты. Нужно только в некоторых ячейках значения поменять, и всё пересчитается.

Если к источнику есть доступ, маня.

ТС жи хочет писать эфир станции.

Не совсем. Я хочу предложить руководству вариант, который они смогут реализовать на своей стороне. То есть пусть они его у себя реализуют. Сейчас мне нужна математика, чтобы убедить их это сделать.

У них онлайн-эфир в 64 кбпс из-за ограниченности бюджета.

Ты сохранять собрался исходники или записанный поток? Если второе, то перекодировать не надо, его так и храни. Если первое, то можно конечно сжать ради экономии, но там надо сравнивать объёмы и уже думать стоит ли.

Исходники нужно хранить. На сервере самой радиостанции.

как выше заметили, винты хоть и копеечные, но по прежнему имеют замечательное свойство дохнуть, поэтому заранее умножайте сумму на n

Маня это ваша мамаша.

Некоторые знающие люди советуют хранить данные в т. н. «облаке»...

Дорого. Дешевле купить два диска (чтобы были две физическое копии) чем платить за каждый год хранения.

И да, облако не отменяет необходимости иметь копию у себя. На облако не стоит сильно надеяться, всякое бывает.

Если вещание идет в mp3, как часто бывает, то kbps - это действительно килоБИТы в секунду, поэтому делим на 8, чтобы получить килобайты. По моим воспоминаниям, в эпоху первых цветных мобил, типа СониЭриксон К300, ужимал часовой альбом в 128kbps меньше чем 64MB. Соответственно, в 64kbps час будет меньше 32MB. А год - меньше 300GB.

AAC уровня MP3
У AAC проблемы и он устарел совершенно
Opus лучший кодек, второй Vorbis

Opus, конечно, лучший. Но AAC (QAAC) получше Ворбиса, не говоря уже о MP3 https://audiophilesoft.ru/news/multiformat_listening_test_2014_results/2014-0...

Дорого.

у того же хетцнера за 60€ в год получаешь 500гб сторажбокса.

Дешевле купить два диск

ну для дисков как бы еще комп нужен, куда их пихать.

64/8*60*60/1024*24*(365+7)/1024=245 Гб Opus 64 kbps в слепом тесте на музыке я не отличаю от оригинала. Если AAC 64 kbps, то только AAC-HE, а это синтетика ВЧ. MP3 на 64 kbps отстой, WMA и то получше будет.

Если Opus не подходит (нестандарт), лучше AAC-LC (QAAC, FHG, FDK, Nero, в порядке предпочтения) на 96-128 kbps. На крайний случай Vorbis (кстати у него часто битрейт ниже заданного).

исходники чего?

вообще не понятно

ну для дисков как бы еще комп нужен, куда их пихать.

Для хранения не нужен. Записал и убрал в надёжные места на хранение.

у того же хетцнера за 60€ в год получаешь 500гб сторажбокса.

А хранить несколько лет. При том что на диске всё равно хранить придётся тоже всё равно. За эти 60€ можно купить диск, на котором можно хранить несколько лет.

Для Vorbis есть AoTuV-патчи, которые улучшают качество на низких битрейтах.

AoTuV и использовался. И говорят его патчи давно приняли в libvorbis.

на 320+ вбр ворбис их всех рвёт, на низких как повезёт

64 * 1000 / 8 * 60*60*24 * 373 /1024/1024/1024 = 240.1113510131836

240 ГБ надо для хренения. То есть, хватит HDD на 320 (если найдёшь такой в 2018 году) или 500 ГБ.

Перекодировать ничего не надо, тем более источник и сам по себе не блещет. lossy→lossy перекодирование — всегда зло, вне зависимости от форматов и битрейтов. Сохраняй в том, формате, что есть, в 64кбит/с

Как ты можешь об этом знать, если там отличия под лупой искать надо? А вот спектры (на ВЧ) в Vorbis хуже, чем в QAAC.

Хотя Opus вообще режет жестко на 20 кГц, а он самый лучший, так что это не показатель. На > ~200 kbps имхо в современных кодеках разницы практически нет. Это порог прозрачности.

За эти 60€ можно купить диск, на котором можно хранить несколько лет.

где твоя классовая буржуазная сознательность?

Битрейт у аудио и видео, как правило, указывается в битах (занимаемая полоса в канале передачи данных), в противовес байтам (занимаемое место на системе хранения данных, например, диске).

Соответственно, чтоб получить количество байт, сколько займёт секунда аудиопотока на диске, дели битрейт на 8. Дальше сам разберёшься. Транскодировать поток интернет-радио не рекомендую — транскодирование lossy-формата в другой lossy-формат только усилит артефакты сжатия, которые в источнике могли быть незаметны. Лучше пиши, как есть (прямо в том формате, в котором получаешь поток), чтоб не испортить качество.

Некоторый софт (например, AIMP на оффтопике) умеет рядом с аудиопотоком писать CUE-файл, в котором будет храниться информация для точной «нарезки» этого потока на отдельные песни/передачи/etc. Это может быть очень удобно для таких больших архивов.

Ну а с ротацией старых записей, вроде, несложно — сделать на машине, которая будет писать поток, регулярную задачу (например, раз в сутки) на удаление записей старее 372 дней. Только в такой схеме очень желательно настроить нарезку записей по суткам.

opus лучше aac.

На компе - да. Он потихоньку на современные девайсы пролезает, но не везде еще есть, увы.

Он везде лучше где работает. Единственное качественную музыку на мобильном предпочитаю в vorbis (flac на компе).

opus лучше aac

Есть на рутрекере в разделе «обработка и кодирование» забавный персонаж, раздающий советы, который считает ac3 от aften верхом совершенства, а aac и особенно opus говном. Статьи со сравнениями даже смотреть не хочет, есть ведь уши. Интересный образец не то аудиофилии, не то шизофрении. Может подключитесь к обсуждению (тема про eac3to)?

Napilnik, я вызываю тебя!

Не, я торрентами уже много лет практически не пользуюсь, т.к. всё что надо давно знаю/заменено легальным контентом/и так открытое. Раз в несколько лет дистрибутив скачаю и сижу дальше.

64kbps это биты а не байты, поэтому дели на 8. 300GB выглядит вполне правдоподобно.

Но в этом случае нужно обращаться к нему с наличием в руках всей математики (как в бизнес-плане), чтобы

Тебе в математику рейд 1 если не 10 закладывать надо.
Соответственно количество дисков умножай на 2 или 4 и добавляй стоимость райдконтролёра, а это ещё 130$.
Комп можно брать бытовой с конфигурацией pci-e 16+8 , где 8 нужна для райдконтролёра.
Ну и качество материнки и ОЗУ должно быть хорошее, как ни как им работать 24/7.