LINUX.ORG.RU

Pipewire - неизбежная... победа!

 , ,


5

2

Есть snap, flatpak, wayland. Вроде хорошее дело, но - они добавляют изоляцию между приложениями, и такие штуки как jack, pulseaudio уже не могут работать как раньше. Надо что-то решать. И тут появляется надежда - pipewire. Но надежда ложная, потому что это катастрофа!

Нет, надежда все-таки есть.

Вот мои претензии (которые в итоге разрешились):

1. Обязательный ресемплинг. Как известно, pulseaudio поддерживало две частоты дискретизации микшера - основную и альтернативную. Это позволяло, в случае воспроизведения например только музыки со spotify переключать микшер на частоту дискретизации потока и УБРАТЬ ресемплинг! Если воспроизводит только одно приложение, ресемплинга быть НЕ ДОЛЖНО! Потому что он не нужен. Pipewire не позволяет, и похоже что реализовать это в той архитектуре, которую заложили, будет весьма непросто. На практике он всегда делает ресемплинг и всегда портит звук.

Последняя версия pipewire поддерживает до 16 значений частоты дискретизации и будет переключаться на нужную, когда это возможно.

Переключение РАБОТАЕТ уже сейчас, на версии из Git! На релизе 0.3.33 у меня не работает.

КАК СДЕЛАТЬ:

В pipewire.conf пишем:

default.clock.rate          = 48000
default.clock.allowed-rates = [ 44100, 48000 ]

Можно перечислить в allowed-rates до 16 значений. Все!

ТЕПЕРЬ - если воспроизведения не было, и запустить на воспроизведение ОДНО приложение, pipewrire будет переводить себя и звуковую карту на частоту дискретизации этого приложения, и ресемплинга НЕ БУДЕТ.

2. При работе с jack клиентами может меняться размер буфера. Занавес! То есть я играю на гитаре, и тут мне меняют размер буфера? А ничего что это приведет к слышимому и чувствуемому изменению задержки звука? Как играть??? Так НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ, а надо делать ровно наоборот. Я уже молчу про то, что изменение на лету размера буфера может просто крашануть jack приложение, которое такого бреда не ожидало!

3. Для того, чтобы вообще хоть как-то задать размер буфера для jack клиентов, надо запускать приложение с переменной окружения PIPEWIRE_LATENCY. То есть мне теперь все приложения из консоли стартовать? Или все desktop файлы править? С настоящим jack это решается элементарно - программой управления типа qjackctl. Там просто выбирается какой буфер, и все приложения используют его. Должно быть ВОТ ТАК.

Решение:

pw-metadata -n settings 0 clock.force-quantum <size>

устанавливает фиксированный размер буфера.

Или в jack.conf:

node.lock-quantum = true

4. Нельзя нормальным образом поменять частоту дискретизации при работе с jack клиентом. Используется та, на которую настроен pipewire своим конфигом. С нормальным jack частота просто выбирается в qjackctl. А с pipewire что, мне править конфиг и перезапускать его, или как?

Решение, можно менять на лету:

pw-metadata -n settings 0 clock.force-rate <samplerate>

В итоге, имеем огромные практически нерешаемые проблемы на уровне архитектуры, из-за которых pipewire идет в противоположную от нужной сторону.

Последний релиз и коммиты, которые делаются прямо сейчас показывают, что развитие пошло именно в нужную сторону.

★★★★

Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 4)

Чем бы дитятко ни тешилось…

Пульса уже сдохла? Ну, туды и вашему "пайпварю" дорога! Зачем телеге пятое колесо?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Причем тут хост система вообще?

А притом, что когда я создал буквально неделю назад тред с идеями подобными

Билд выполняется или на билд тачке с заданным энвайрментом или тулчейном с sysroot

меня фанаты реп закидали помидорами и настойчиво рекомендовали все либы для сборки ставить прямо в хост систему и не выеживаться. Потому что так правильно делать с точки зрения классических реп.

А так я то не против.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

rpath, бандлинг всего в приложение – и всё (что теоретически могло бы работать) работает )

Ну а обновляться это как будет? И нафига это все в каждом приложении дублироваться будет?

Основной вопрос, который я не могу понять: Почему решение типа флатпака, которое решает как проблему обновления, так и проблему дублирования, не подходит, а вот это бандловое фуфло подходит?

Кто-нибудь может объяснить эту логику?

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Так а почему он мои проблемы не решает настолько, что я не могу работу делать? Этого недостаточно. Он должен предоставлять то, что нужно пользователю. Должно быть так - одно приложение - одна птичка.

Значит выбранный дистрибутив для вас не подходит :)

Классический дистрибутив это как ваш рантайм в флетпаке. Или соглашаешься с тем что там есть, или нужен другой )

Надо наоборот - иметь одну версию файрфокса на 50 дистрибутивах.

Очевидно что нет. Если у меня alpine с musl фаерфокс туда не поставишь :(

В классическом дистрибутиве вы пользуетесь той версией фаерфокса, которую вам собрали. А новая скорее всего будет в новостях о новом релизе дистрибутива ))

Есть всего два способа взаимодействия - или интегрироваться с каждым дистрибутивом по отдельности, или тащить все с собой. С флетпаком и снапом история ничем не отличается. Просто дистрибьютор это флетпак или снап. Кто-то должен причесать и запихать свое творение под этот формат.

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пульса уже сдохла? Ну, туды и вашему «пайпварю» дорога! Зачем телеге пятое колесо?

Дитятко - это персонаж типа тебя, который видимо не работает на компе со звуком, а смотрит ютубчик через mpv на голой альсе.

Колесо затем, чтобы работать. Мне все это напоминает споры с подростками о том зачем линукс, если под него нет киберпанка.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Основной вопрос, который я не могу понять: Почему решение типа флатпака, которое решает как проблему обновления, так и проблему дублирования, не подходит, а вот это бандловое фуфло подходит?

Потому что флетпак - метадистрибутив над дистрибутивом. Мало кому это нравится.

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Значит выбранный дистрибутив для вас не подходит :)

О, пошли классические аргументы. На них у меня давно готов классический ответ. Что если я попробовал ВСЕ дистрибутивы (а я имел на это кучу времени) и не подошел НИ ОДИН? Будет еще один классический аргумент - вали на винду?

Классический дистрибутив это как ваш рантайм в флетпаке

Да. Именно так. Только с флатпаком - я могу установить сколько угодно рантаймов одновременно. Я не знаю как эту простую мысль еще понятнее донести.

Дистрибутив один одновременно. Рантаймов во флатпаке - сколько угодно одновременно. Много это больше чем один.

Очевидно что нет. Если у меня alpine с musl фаерфокс туда не поставишь :(

Не поставишь - значит не надо? Классно. Это прямо классический лоровский мем. Нет под линукс значит не нужно. Это ущербная логика. Нужность не определяется ущербностью пакетного менеджера.

В классическом дистрибутиве вы пользуетесь той версией фаерфокса, которую вам собрали. А новая скорее всего будет в новостях о новом релизе дистрибутива ))

Именно, эта ситуация - полная идиотия, которая приводит к тому что люди плюются от линукса. Я против этого борюсь.

Есть всего два способа взаимодействия - или интегрироваться с каждым дистрибутивом по отдельности, или тащить все с собой. С флетпаком и снапом история ничем не отличается

Это с точки зрения разработчика. А я то говорю про точку зрения пользователя. Как там разработчику надо корячится - это другой вопрос. У нас тут задача продвинуть систему пользователям. Разработчики-то и так на ней.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Потому что флетпак - метадистрибутив над дистрибутивом. Мало кому это нравится.

Да, я с этим согласен. Но я не могу понять одного - почему пакет в который запаковали все зависимости это не метадистрибутив? Какая разница? То что он ставится той же командой dpkg -i? Ну может и так.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

О, пошли классические аргументы

Хорошо, плохо – как есть.

Да. Именно так. Только с флатпаком - я могу установить сколько угодно рантаймов одновременно. Я не знаю как эту простую мысль еще понятнее донести.

Не поставишь - значит не надо? Классно. Это прямо классический лоровский мем. Нет под линукс значит не нужно. Это ущербная логика. Нужность не определяется ущербностью пакетного менеджера.

Я просто пытаюсь сказать, что классический дистрибутив и есть условно атомарная сущность, решающая некую проблему. Целиком и как есть. Дистрибутив для роутеров. Дистрибутив для пенстестеров. Итп. Проблема дистрибуции отдельных приложений ортогональна сущности дистрибутива. Это просто другой путь, с другими плюсами и минусами. Наворачивать ортогональные вещи друг на друга сложно. Ваш флетпак в этом плане ничем не лучше классического дистрибутива. Оттуда можно поставить только то, что там есть. Если вышел фурифокс 99, я смогу поставить его из флетпака, только когда кто-то его запихает в какой-нибудь репозиторий, и не раньше. Это /ничем/ принципиально не отличается от запихивания этого же фурифокса в любой другой классический репозиторий, убунты или дебиана. С точки зрения пользователя все равно как корячится при этом ментейнер, запихивающий его туда. Все плюсы флетпака - это плюсы для ментейнера или девелопера, не для пользователя.

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

В целом все так и есть. То есть флатпак не решает проблемы получения приложений напрямую, без мейнтейнеров.

Но так ли уж это плохо? Сейчас во всех системах идет тенденция работы через магазин.

Вот например, представим что на андроиде мы выкинули play market и все приложения в виде apk начинаем с сайтов качать. Это же ад кромешный. Разве это лучше?

Так и тут. Ставить все равно удобнее через магазин.

Зайдем с другой стороны. Почему вообще у классических репов есть проблема с тем, что туда кто-то должен положить приложение? Потому что этих репов вагон. Разработчику не уперлось под каждый репозиторий билд самому делать. А почему их вагон?

А вот именно потому:

Значит выбранный дистрибутив для вас не подходит :)

Вот эта фигня, в виде «дистрибутив под задачу» и порождает лес репозиториев => разработчики сами порвутся релизить => нужны мейнтейнеры.

Если сделать универсальную систему, а не под задачу, в которой - универсальный магазин, в который технически можно запихнуть что угодно, а не только сборку под релиз конкретного дистрибутива - отпадет необходимость в зоопарке репозиториев. И тогда не будет проблемы что кто-то должен положить приложение в магазин. Релиз == приложение в магазине. Как в андроиде.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Вот эта фигня, в виде «дистрибутив под задачу» и порождает лес репозиториев => разработчики сами порвутся релизить => нужны мейнтейнеры.

Разработчики могут вести свои репозитории. Например как репозиторий того же vscode или spotify. Но реальность такова что разработчикам на это все плевать.

Если сделать универсальную систему, а не под задачу, в которой - универсальный магазин, в который технически можно запихнуть что угодно, а не только сборку под релиз конкретного дистрибутива - отпадет необходимость в зоопарке репозиториев. И тогда не будет проблемы что кто-то должен положить приложение в магазин. Релиз == приложение в магазине. Как в андроиде.

магазин

Да.. Так почему мы тут разговариваем за flatpak, а не за snap? ))

В андроиде, кстати, зачастую больше одного магазина )

Почему бы не сказать что linux - это ubuntu? И исходить из этой позиции. А кому нужно - сами подтянутся? ))

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Разработчики могут вести свои репозитории

Под каждый дистрибутив? Или у нас уже появились репозитории, которые работают в любом дистрибутиве? Wait, oh sh…

Так почему мы тут разговариваем за flatpak

Магазин это просто обертка GUI. Для нее нужна сама система. И Flatpak, и Snap являются такой системой. Но Flatpak технически заметно лучше. А обертку к нему сделать не проблема.

В андроиде, кстати, зачастую больше одного магазина )

О чем и речь. Больше - лучше.

Почему бы не сказать что linux - это ubuntu?

No offense, но это бред. Я не считаю убунту вообще достойной рассмотрения для себя в качестве системы для установки. Не вижу ни одной причины использовать именно убунту, особенно после дропа юнити. Как правило с ней проблем больше.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

No offence, но это бред.

Ну вот кто то будет думать что flatpak это бред. И не будет пихать софт в флетпак. А будет в снап. И нужно будет ставить и то и другое. Потом может что третье подоспеет.

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

И нужно будет ставить и то и другое.

Вот это самая большая проблема. Спасибо товарищу космонавту за наше счастливое детство. Мало того что сам флатпак, как и снап, дублирует хостовую систему, так еще они дублируют друг друга. Конечно, так продолжаться не может, это зыбкая ситуация.

Но хочу сказать, что сборка под флатпак настолько проста, что совсем не обязательно ждать и молиться.

Я готовлюсь, например, выкатить решение, которое позволит ставить через флатпак любой deb пакет (в разумных пределах) одной командой в консоли. Просто скачать пакет, выполнить команду-аналог dpkg -i и он поставится в любом дистрибутве, при помощи флатпака.

Но это решение тоже далеко не без изъяна - все зависимости придется вовнутрь флатпака тянуть из репозитория, под который был собран этот пакет. То есть - опять дублирование.

Потом может что третье подоспеет.

Я бы хотел, чтобы вместо флатпака подоспело что-то получше. Но все идет к тому, что не подоспеет, будут форсить флатпак. Скорее всего и под убунту тоже - дроп снапа это вопрос времени.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну вот это ответ, почему нет никакой радости от развития флетпака. Очередное тоже самое что и было, с претензией на стандарт, ставящееся на другую претензию на стандарт. Нет выхода из этой ситуации, кроме как популяризации пользы соблюдения стабильности ABI, версионирования символов, библиотек, отказа от линковки в пользу dlopen )

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

создание мира в пику вейланду, снапа в пику флатпаку.

У фанатиков всегда пики ♠️ и кто-то мешает их объекту обожания.

Wayland на тот момент для десктопа представлял шиш без масла. К его более-менее готовности (2017 год) Cannonical и подсвереула Mir. И то до сих пор Wayland со скрипом заходит.

A Flatpak на момент создания Snappy вообще даже до шиша не дорос. Да и сейчас не густо.

fornlr ★★★★★
()
pw-metadata -n settings 0 clock.force-quantum <size>

устанавливает фиксированный размер буфера.

Или в jack.conf:

node.lock-quantum = true

В 0.3.34 изменено. Или собиравший пакет самоуправствует? pw-metadata работает так же. А вот в jack.conf так

# global properties for all jack clients
jack.properties = {
     #node.latency = 1024/48000
     node.latency = 128/48000
     #jack.merge-monitor  = false
     #jack.short-name     = false
     #jack.filter-name    = false
     #
     # allow:           Don't restrict self connect requests
     # fail-external:   Fail self connect requests to external ports only
     # ignore-external: Ignore self connect requests to external ports only
     # fail-all:        Fail all self connect requests
     # ignore-all:      Ignore all self connect requests
     #jack.self-connect-mode  = allow
}
и все программы, которые хотят Jack, запускаются без префикса, находят Jack, работают с буфером 128 и частотой 48. Это на ноутбучной карточке. С Jack→Pulse тоже работало, но с буфером <256 икало и хрюкало.

Dementy ★★★
()

В каталоге с конфигом есть каталог filter-chain. В нем, похоже, конфиги всяких эффектов, например, sink-eq6.conf. Пока не нашел, как их задействовать. А хочется.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

A Flatpak на момент создания Snappy вообще даже до шиша не дорос

Врешь же. В нынешний вид они оба были преобразованы 21 июня 2016 года. Какое интересное совпадение.

https://www.techrepublic.com/article/canonical-changes-the-game-by-announcing-universal-snap-packages/

https://flatpak.org/press/2016-06-21-flatpak-released/

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

June 14 … major announcement

Журналист эту статью хоть когда мог написать — хозяин-барин. А так история очень долгая, и как я написал.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dementy

Как найдёшь, кастани меня. Они давно обещают запилить эффекты, но так и не понял, будут ли браться за сторонние? Или свои встроят? Хочу Лимитер, автогейн какойнить. Страшно доводит прыгание громкости в ютубе и в фильмах с онторнета. Сейчас пользуюсь EasyEffects, но это кошмар, он даже в фоне потребляет 140 мегабайт прямо сейчас.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Было в пику/не было надо отслеживать не по гитхабу - там разработчики просто пилят свои проекты, им эти пики побоку. А именно по журналистам. Как это все преподносится и продвигается в информационном поле.

Понятно что изначально они snappy делали не в пику шапке, а для своих целей, в частности IoT и мобилок. Но вкинуть его в десктопную убунту, и сделать кроссдистрибутивным - решили именно в пику флатпаку. Другого объяснения такому резкому развороту, вкупе с совпадением по датам тут нет.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dementy

Я пробовал у себя выставлять 128 и один раз всё работает замечательно, а другой раз хрипит, что ужас. Оставил дефолт и тоько при запуске джековых приложений вручную ставлю буффер.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну у фанатика всё так.

А к этой дате Ubuntu Phone уже существовал больше года

Представлен первый смартфон с ОС Ubuntu — BQ Aquaris E4.5 Ubuntu Edition

И без инфраструктуры — это была лишь блеклая тень Android. А планы по конвергенции были представлены за долго до этого: что у нас будет супер убунту на смартфонах. Но понятно чем окончилось — не осилили, и всё шло медленно и с опозданием. Можно вспомнить про анонсы перехода Ubuntu на тот же Mir.

Так что в своём фанатизме с каноничным «враги мешают моим подделкам любимым!» всё мимо.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Больше частота «дискредетации», больше буффер, что даёт ровно то же самое в задержке. Ты же понимаешь как устроена карта лучше меня, Ну откуда он успеет больше за меньшее время?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Так я только для джековских 128 и сделал. Теперь так можно. Раз, и вручную больше подковыривать не надо. Прочие или с дефолтным 1024 работают, или сами себе отбирают (можно ограничить). Красота!

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ну ты читаешь что я пишу? Еще раз - я не говорю что снап на мобилках был создан в пику шапке. Он был создан для мобилок.

А потом вывод его на десктоп и делание кроссдстрибутивным - именно что в пику.

А планы по конвергенции были представлены за долго до этого

Я тебе ссылку дал на новость 2016 года, где Марк Космонавт делает game changing announcement о превращении снапа в универсальные кроссдистрибутивные пакеты. Твоя новость про мобильную убунту - 2015 год. Ну и что там раньше? Разуй глаза.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

А что изменено, я не совсем понял?

Ну, в jack.conf я не нашел

node.lock-quantum = true

.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

Ха! А это я упустил из виду. А как подключать приложения не на джеке? Если пропустить какойнить браузер с ютубом через джековский тракт, что произойдёт?

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Да и вообще как-то мелковато мыслишь со своим фанатизмом.

Вот существовали же Rhel (звучит двусмысленно), Fedora Core в 2003 появилась.

А тут вон Ubuntu в 2004 вылезала, ещё и диски бесплатно по почте высылали 🤣

ЗЫ: ох уж эти фанатики, всё им враги и борьба, «уничтожить, закопать конкурентов!».

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Как найдёшь, кастани меня.

OK! А ты - меня, если найдешь раньше!

EasyEffects, но это кошмар

+

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну... Налог на предел возможностей звуковухи/бегания проца туда-сюда на большей частоте? Не знаю. Попробуй сделать 128/48000, просто чтобы проверить.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну ты читаешь что я пишу?

Это ты не читаешь

А планы по конвергенции были представлены за долго до этого: что у нас будет супер убунту на смартфонах. Но понятно чем окончилось — не осилили, и всё шло медленно и с опозданием. Можно вспомнить про анонсы перехода Ubuntu на тот же Mir.

И без инфраструктуры — это была лишь блеклая тень Android.

PS: ubuntu mir (комментарий) Сборки Ubuntu Desktop Next перешли на Snappy вместо DEB-пакетов

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от James_Holden

я меньше 512 выставить не могу. На джеке тоже. На частоте 96000 правда.

А карта правда поддерживает 9600?

Как вы блин так делаете

Вот я - ХЗ. Джве внешних карточки или куда-то засунул, или кому-то отдал. Всё это пробуется на припаянном к ноутбуку реалтеке, так что условия самые днищенские. На дефолтном убунтовском ядре что-то подклинивало. Поставил low-latency, стало можно 256/48. Поставил XanMod - так и осталось (но другое шустрее стало). Поставил PipeWire вместо Джека в Пульсу - теперь вот.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

А как подключать приложения не на джеке?

Не задумывался еще... Они просто работают. Настройки «для всех» - в pipewire.conf.

Если пропустить какойнить браузер с ютубом через джековский тракт, что произойдёт?

А как?... Попробовать, например, pw-jack chromium-browser? А зачем это теперь?.. Наверное, если получится, бадет работать с настройками для Джека.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Причём это настолько быть обмаханным в фанатизме, что самому себе противоречить

у космонавта уже была очень некрасивая ситуация… юнити нормально не портировалась за пределы убунты

Вот какие же плохие, что свои продукты не развивают за пределом Ubuntu!

Canonical обеспечивает поддержку SNAP за пределами Ubuntu https://ubuntu.com/blog/universal-snap-packages-launch-on-multiple-linux-distros

Вот какие же плохие, что свои продукты развивают за пределом Ubuntu!

Фанатик, как есть.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dementy

Нет. Просто, запускаешь джекоприложухи. Как полагается, просто, без колдунства, открываешь в браузере ютуп, запускаешь ролик. Потом запускаешь джековый патчер (будь то Pathcage, Patch-matrix, Carla-patchbay, или встроенне в Qtractor, и подключаешь выход браузера на вход джекоого обработчика, а от стандартного выхода отключаешь. Как будет звучать? А если микрофон пропустить через джековый тракт и воткнуть в какойнить «мессенджер» при звонке? Чобуит?

У меня сейчас паралельно тремя экспериментами не получится заниматься, вот спрашиваю тебя, ты же уже настроил и работает, осталось это проверить.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Последнее исправление: R_He_Po6oT (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Нет выхода из этой ситуации, кроме как популяризации пользы соблюдения стабильности ABI, версионирования символов, библиотек, отказа от линковки в пользу dlopen )

Браво, через 30 лет развития линугса, линугсойды путем броуновского движения изобретают Windows.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Просто, запускаешь джекоприложухи. Как полагается, просто, без колдунства, открываешь в браузере ютуп, запускаешь ролик. Потом запускаешь джековый патчер (будь то Pathcage, Patch-matrix, Carla-patchbay, или встроенне в Qtractor, и подключаешь выход браузера на вход джекоого обработчика, а от стандартного выхода отключаешь.

Ну и шуточки... Просто делаешь из велосипеда пожарную машину и просто ищешь, где теперь педали, которые можно крутить.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

Почему? Я делаю так - запускаю видео на ютубе, пускаю его в Qtractor, там кидаю на дорожку слайсер, фейзер, етс, мидилёрнаю контрол с мидиклавы и балуюсь. Вот. Да, я сумашедчий.

Одна проблема - каждое новое видео реконнектится к стандартному выводу и надо опять включать рчками. Но это уже другая тема. Авторы пайпвари обещали сделать возможным объявлять произвольные приложения синками. Но ят ак и не копал в ту сторону.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Причём это настолько быть обмаханным в фанатизме, что самому себе противоречить

Ты опять ничего не понял.

И неподдержка юнити за пределами, и поддержка снапа за пределами - следуют одной цели. Завязать на себя.

Когда это удобно - они не поддерживают. Когда удобно поддерживать - поддерживают. Проблема не в этом, а в перетягивании одеяла.

Я уже молчу про то, что перетягивая одеяло на юнити, они просто дропнули его и всех кинули. Если им дать возможность перетянуть на себя весь линукс, с таким подходом они дропнут и его и отправят нас на винду.

Но фанатики святого deb’a и космонавта это никогда не признают.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dementy

А карта правда поддерживает 9600?

Да, а куда она денется? Любая встройка поддерживает 192000 по стандарту Intel HDA.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

каноничный фантик как есть - врун, манипулятор, и с двойными стандартами, ворогами. И даже винда мерещится.

Ещё и другие, для него фанатики.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Любая встройка поддерживает 192000 по стандарту Intel HDA.

Значит, у меня на редкость волшебный ноутбук. Только 48. Даже 44,1 нет. Притворяться и процессор жрать при этом - да, может.

Вот, твоя встройка, при одинаковом буфере, при частоте 44100 задержку меньше делает, чем при 48000?

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Ещё и другие, для него фанатики.

Конечно ты фанатик, ведь ты в упор не замечаешь деструктивной деятельности каноникала, которая привела к отсутствию линукса на десктопах. Потому что ты убунтоид и не можешь переть против объекта своего обожания. Не можешь посмотреть со стороны.

А я посмотрел. Все это - и появление убунты, и ее развитие, и перепрыг на юнити, и перепрыг на снап - происходило на моих глазах. Я говорю то что вижу.

Неопровержимый факт - OSTree заметно старше Snappy. Корни Flatpak заметно старше Snappy. А теперь читаем вот эти статьи 2015 года о том что такое Snappy и как оно работает. Это же калька OSTree, немного иначе реализованная внутри, но для пользователя - то же самое.

О чем тут можно еще спорить я не понимаю.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от James_Holden

Потому что ты убунтоид и не можешь переть против объекта своего обожания. Не можешь посмотреть со стороны.

очень смешно, врун.

PS: пишу с macOS

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dementy

Вот, твоя встройка, при одинаковом буфере, при частоте 44100 задержку меньше делает, чем при 48000?

Вообще-то, при 44100 задержка будет больше. Но это трудно определить точно.

Реально/не реально поддерживает - легче всего определить по выдаче высокочастотного сигнала. В Audacity делаем сигнал 47000 Гц и воспроизводим. Если на выходе звуковухи осциллографом видна такая частота - значит она честно поддерживает 96000 Гц частоту дискретизации.

Я проверял, у меня так.

James_Holden ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.