посадка на комету

Движок поди украинский?

Да, надо бы обязательно на всех сделать загранпаспорта...

Хотя бы на фастпик загрузи копию картинки, нефига не грузится же.

Лол, читай текст снизу.

Ну если так, то страница с фиктивной картинкой в тему - это не мои браузеры барахлят а так и надо.

зачетная штука.

Неплохо, но это надо было смотреть в реальном времени.

особенно про гарпуны.

Проект всего за $70 млн (меньше одного дня американских бомбёжек ИГИЛ и половина цены Фобоса-Грунта).

И дешевле съёмок фильма «Гравитация», да. Только вот доходы от фильма уже многократно перекрыли расходы на него. А от полётов на Марс пока даже нулевой рентабельности не предвидится.

Получилось на свет его повернуть?

Судя по новостям - нет. Win превратился в Шin =(

Только вот доходы от фильма уже многократно перекрыли расходы на него. >А от полётов на Марс пока даже нулевой рентабельности не предвидится.

Ну да, всё правильно. Юрист приносит бабки сегодня, а физик—теоретик часто не приносит бабки даже в своём поколении. Так что долой науку, да здравствует потребление!

А от полётов на Марс пока даже нулевой рентабельности не предвидится.

Еще один, не понимающий что фундаментальная наука не приносит деньги. Зато приносит прикладная, которая без фундаментальной существовать не может в принципе.

И через сколько лет она принесет? Успеет за пару лет? А то если не успеть нахапать сейчас, потом могут уже и отстранить от кормушки и вообще без ничего останешься.

А то если не успеть нахапать сейчас, потом могут уже и отстранить от кормушки и вообще без ничего останешься.

Вся суть как-бы науки. Не зря сетовали тут на развал РАН, ох не зря. Если главное, что важно в науке - это чистая прибыль, то это печально. Нет, бесспорно, полезный выхлоп должен быть, иначе это не наука, это топтание на месте.

Но сводить все научные достижения к баблу еще до этапа практического внедрения...

Ну да, всё правильно. Юрист приносит бабки сегодня, а физик—теоретик часто не приносит бабки даже в своём поколении. Так что долой науку, да здравствует потребление!

Видимо, я нечётко сформулировал свою мысль. Смысл не в принесении бабок, а в корректности сравнений. Если стоимость индийской космической программы сравнивать с аналогичными программами других стран - это вполне разумно и корректно. Но если сравнивать с затратами в других сферах деятельности, то это уже получается сравнение тёплого с мягким.

Более того, само по себе сравнение затрат ещё ни о чём не говорит. Продукция Болливуда обходится значительно дешевле голливудской. Но кому она нужна?

Еще один, не понимающий что фундаментальная наука не приносит деньги. Зато приносит прикладная, которая без фундаментальной существовать не может в принципе.

С разморозкой. Подобные полёты к Марсу были фундаментальной наукой лет 50 назад, когда они только планировались и разрабатывались с нуля. А сейчас это как раз прикладная наука, как и ядерная энергетика.

миллионам индийцев, из тех, кто имеет возможность ее смотреть

миллионам индийцев

Да, боюсь, не миллионам, а сотням миллионов :)

А тем временем на Чурюмова — Герасименко вроде как нашли органические молекулы:
http://geektimes.ru/post/241562/

Жаль, что батарейка сдохла.