Эйнштейн доказал, что у каждого человека своё личное «центральное время», и что он «центр континуума»

ШТО?!

что тебе не нравится?

?????

Я даже затрудняюсь прокомментировать такую постановку вопроса.

Хорошо, начнём от печки. Можно развернуть для начала глубокие мысли про «своё личное «центральное время»» и «центр континуума»?

По видимому идея такова - вселенная, эта расширяющаяся сфера с центром в точке наблюдения и радиусом равным времени существования вселенной. Очевидно что даже если мы находимся с тобой достаточно близко, допустим в одной комнате, точки из которых мы наблюдаем вселенную не идентичны, а значит на границах сфер есть пусть небольшое, но расхождение (скажем метра в 2) и наши вселенные не совпадают.

Ну это моя догадка про «центр континуума», что имелось ввиду в реальности не знаю.

А «центральное время» это видимо мировая линия.

КМ, как и вся наука, это модель. модель того, что вилит наблюдатель: она позволяет предсказывать, что наблюдатель увидит через N сек. Просто в КМ понятие наблюдателя пока не сокращается и присутствует в конечных формулах

Человеческое сознание входит туда как абсолют, как мерило всего

не обязательно человеческое сознание, сойдет любой наблюдатель

Проблема копенгагенской интерпретации - в идеализме

все интерпретации равны в том смысле, что они лишь интерпретации формул. можно привести в кач-ве аналогии движущуюся ИСО. Ты с равной степенью успеха можешь интерпретировать ее как движущуюся или как покоящуюся, разницы не будет.

правда, я склоняюсь больше к интерпретации скрытых параметров, т.к. любая другая интерпретация гарантированно может быть сведена к введению новых параметров. отрицание этого утверждения было бы равносильно тому, что в физике уже всё, и идите, господа, в юриспруденцию.

Что значит - любой наблюдатель? Кто такой вообще наблюдатель? Кот Шрёдингера, тот самый кот, что сидит в ящике - наблюдатель или нет? Бактерия на ящике - наблюдатель или нет?

понятие наблюдателя пока не сокращается

Оно не то что не сокращается, оно лежит в фундаменте.

Кот Шрёдингера, тот самый кот, что сидит в ящике - наблюдатель или нет? Бактерия на ящике - наблюдатель или нет?

да, да. они тоже наблюдатели, со своим, как выше сказали, «центром континуума». при желании можешь их спросить, что они наблюдают. любой измерительный прибор - тоже наблюдатель. можно обобщить до любого объекта (что бы под этим словом ни понималось), что любой объект - тоже наблюдатель, если тебя смущает «субъективность» определения наблюдателя. вопрос только, поделится ли этот объект с тобой своими наблюдениями, и какими.

Оно не то что не сокращается, оно лежит в фундаменте.

если верна интерпретация скрытых параметров, то не лежит

Если кот - наблюдатель, то когда происходит коллапс волновой функции?

Кстати, про скрытые параметры Смолин тоже писал что-то интересное, только я забыл, что :(

Физический смысл понятия «затребование»?

Ну ты трудный, физический смысл в том, что состояние системы определяется тогда, когда система взаимодействует с чем-то, т.е. когда требуется информация о её состоянии. Но тут есть нюанс, что состояние определяется только в той мере в которой необходимо, т.е. опять лениво.

В частности эксперимент с котом, он конечно умозрительный, т.к. в реальности нельзя сделать такую коробку, которая полностью изолирует систему с котом внутри от внешнего мира.

Проблема копенгагенской интерпретации - в идеализме

Проблема в том, что ты нихрена не понял.

Система ВСЕГДА взаимодействует с чем-то.

эксперимент с котом, он конечно умозрительный

То есть говорить вообще не о чем?

если кот наблюдатель, то коту виднее

своё личное «центральное время»

что за бред ты мне приписываешь? Как может быть «своё» и «центральное» одновременно?

«центр континуума»?

любую точку можно считать «центром»(если она связана с инерциальной СО).

Если кот - наблюдатель, то когда происходит коллапс волновой функции?

вопрос «когда» некорректен ИМХО.

Система ВСЕГДА взаимодействует с чем-то.

замкнутая система ни с чем не взаимодействует по определению.

Тогда вся теория идёт в жопу. И кот у нас наблюдатель, и электрон у нас наблюдатель...

Инерциальная (с оговорками) СО у нас во Вселенной одна.

Замкнутая система - это сферическая лошадь. На реальные системы всегда воздействуют как минимум гравитационные поля.

Инерциальная (с оговорками) СО у нас во Вселенной одна.

ЩИТО? С какими оговорками?

Замкнутая система - это сферическая лошадь.

второе начало термодинамики, это тоже конь в вакууме?

На реальные системы всегда воздействуют как минимум гравитационные поля.

отлети от Солнца на 1000 световых лет.

Тогда вся теория идёт в жопу

КМ перманентно идет в жопу.

но мне не ясно, при чем тут данная концепция?

ЩИТО? С какими оговорками?

Ну я бы поостерёгся называть микроволновый фон инерциальной системой отсчёта.

второе начало термодинамики, это тоже конь в вакууме?

Второе начало термодинамики - это модель.

отлети от Солнца на 1000 световых лет.

И что? Там нет гравитации? Чо, правда?

Ну я бы поостерёгся называть микроволновый фон инерциальной системой отсчёта.

ты бредишь?

Второе начало термодинамики - это модель.

замкнутая система — тоже модель.

отлети от Солнца на 1000 световых лет.

И что? Там нет гравитации? Чо, правда?

инфа 100%. Откуда там гравитация?

КМ перманентно идет в жопу.

мне всегда нравились люди, обсирающие в интернетах то, что дало им возможность срать в интернетах.

И это хорошо: меньше говна в реальном мире.

мне всегда нравились люди, обсирающие в интернетах то, что дало им возможность срать в интернетах.

дало им возможность срать в интернетах.

бла бла бла

бла бла бла

слив засчитан.

> > отлети от Солнца на 1000 световых лет.

> И что? Там нет гравитации? Чо, правда?

инфа 100%. Откуда там гравитация?

Ну какая 100% же?! Гравитационное взаимодействие, как и электромагнитное, имеют бесконечный радиус действия. Правда, сила взаимодействий обратно пропорциональна квадрату расстояния.

Т.ч., да, гравитационное действие Солнца распространяется даже на центр Галактики.

ну и что? Как это влияет на термодинамику например?

Причем ТД?

/* если уж про ТД говорить, то ее третий закон вытекает как раз из следствий КМ */

Причем ТД?

а при чём тут «замкнутая система»? Это оттуда термин.

А в механике не может быть замкнутых систем? Или, например, гидравлике или электродинамике?
Имхо в ТД, что в ЭД, этот термин суть абстракция из научного метода.

слив засчитан

ой, неужто! сначала обоснуй, как интернеты зависят от КМ, тогда можешь рассчитывать на возражения по существу.

а до тех пор твои слова - это «бла бла бла».

я и до тебя тут видел много разных попыток сорвать покровы, но вдруг ты что-то новое расскажешь

как интернеты зависят от КМ

как ты любой чип сделаешь без КМ?

Ну в принципе, такие как ты вообще не представляют, как чипы делаются. Вы наверное думаете, что они на деревьях в силиконовой долине растут, вместе с наполнителем для сисег.

Т.ч. тебе придётся всё с самого начала рассказывать, а мне лениво. Сри дальше, я разрешаю.

как ты любой чип сделаешь без КМ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотолитография

$ grep квант | wc -l
0

Т.ч. тебе придётся всё с самого начала рассказывать, а мне лениво

«слив засчитан» (c) emulek

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотолитография

ага. Ну ты и смешной, если думаешь, что вся фотолитография сводится к статье в вике. Смешное и глупое школоло.

«слив засчитан» (c) emulek

ок, ок.

ага. Ну ты и смешной, если думаешь, что вся фотолитография сводится к статье в вике. Смешное и глупое школоло.

могу только повторить, что ничего кроме «бла бла бла» пока не услышал

ну ты изучи поподробнее процесс проектирования и изготовления чипов. Здесь я не могу тебе несколько курсов лекций прочитать.

А «бла-бла-бла» как раз у тебя, ибо ты рассуждаешь о том, в чём не имеешь представления. Даже статью на вике и ту, не осилил, только погрепал.

Даже статью на вике и ту, не осилил, только погрепал

ну так если у тебя есть греп получше, можешь продемонстрировать)