http://www.cs.berkeley.edu/~vazirani/

«Algorithms» by Dasgupta, Papadimitriou & Vazirani - Там отдельный раздел про сабж.

И курс на edX или на курсере, кажись, этого же автора.

Совсем немного требуется квантовой физики, немного тервера, немного тфкп. Мне помогало знание оптики (интерференция и все такое).

А если точнее, то вот это «немного» квантовой физики. Что конкретно там надо?

Ну, мой бэкграунд в физике и математики - во инженерного вуза. А также знание оптики и электроники помогало. Этого хватило осилить упомянутый курс, хотя и пришлось напрячься.

Ну, то есть википедию почитать достаточно будет, чтобы осилить упомянутое в таком же объеме.

Да, еще немного линейной алгебры. Матричные операции.

Да, еще немного операционного исчисления. Оператор Лапласа.

А Штирлиц окончил физмат и специализировался на квантовой механике. Шелленберг подтверждает.

Брос дурное, в этой области нужно как минимум физфак и пару лет проработать, чтобы толково понимать суть.

«немного» квантовой физики.

Тыц

Осторожно, МАТАН - по ссылкам вынос мозга!

http://www.newlibrary.ru/author/elyutin_p_v___krivchenkov_v_d_.html

http://home.itp.ac.ru/~ssver/teaching/квантовая механика/учебники/Елютин, Кри...

Это был реальный поциЭнт Кащенки.

В прямом, не в переносном значении слова. (Кривченков - http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2009/04(73)-2009/8650/)

Но вместе с тем очень уважаемый чел на факультете.

Мне поставил «отл.».

То, что я сейчас ничего не помню из курса - это моя проблема, потому как я нынче работаю жабабыдлокодером.

В основе лежит эффект квантовой запутаности. Но как по мне не смотря на заявленные успехи некоторых компаний в этой области - пока что слабо предстовляется как это все можно не то что реализовать а просто использовать.

Какой минимум теории квантовой физики следует знать (определения+процессы), чтобы можно было изучить принцип работы квантового компьютера?

В литературе написанной квантовыми механиками принцип действия их устройств на микроуровне в принципе НЕ описывается - только формулы вычисляющие сказочные НЕЧТО. Ну поймёшь ты что где-то искривляются кванты, и что тебе это даст в понимании _реальных_ процессов? Квант, это же единица меры типа килограмма, только мельче и якобы не делимая, поэтому фразы про искривления и запутывания килограммов и не имеющие аналогов в классической физике килограмовые частицы звучат ну очень «не дебильно». Так что, если ты действительно захочешь узнать о чём в реале говорят те книжки, то придётся переводить их содержание с русского на русский по «словарю» Ацюковского.

В основе лежит эффект квантовой запутаности. Но как по мне не смотря на заявленные успехи некоторых компаний в этой области - пока что слабо предстовляется как это все можно не то что реализовать а просто использовать.

Потому что атомы и фотоны состоят из реальных частиц а не из аморфных квантов (они ими измеряются а не состоят из них, вот чём разница), поэтому такие описания типа «квантовая запутанность» больше выносят мозг чем поясняют что же там происходило на самом деле. Характерно, что при попытке прояснить вопрос по статьям из википузии, в уши пихается фуфайка - из предлагаемой информации специально выдернуты важные детали, им главное чтобы теория не пострадала от неудобных фактов а не чтобы люди поняли процесс и смогли его использовать на пользу промышленности и людей.

Ю. И. Манин. Вычислимое и невычислимое