LINUX.ORG.RU

Это официальный каминг-аут?

dvrts ★★★
()

ногами

завещать свой труп на исследования
отдать все свои деньги в какой-нить фонд распила, за чей счёт учёные выпьют чайку с печеньками сидя на 'работе'

Bad_ptr ★★★★★
()

Даже спроси ты

Как сделать вклад в науку, обладая высоким интеллектом?

фиг на это можно ответить.

Как и везде, мало быть талантом, нужно смочь оказаться в нужном месте в нужное время, случайно выбрать правильное направление из равноценных на первый взгляд, и помножить это на многолетний труд.

iVS ★★★★★
()
Последнее исправление: iVS (всего исправлений: 1)

Хотя бы не размножать антинаучный бред в интернете. И другим об этом рассказывать. Это не такое простое дело, на самом деле: перед тем, как выдать материал, надо разобраться, что за источник, немножко разобраться в теме.

Zubok ★★★★★
()

не обладая высоким интеллектом?

т.е. ты с этим смирился и не собираешься совершенствоваться?

redhat
()
Ответ на: ногами от Bad_ptr

завещать свой труп на исследования

Опередил, чертяка!

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redhat

т.е. ты с этим смирился и не собираешься совершенствоваться?

Собираюсь делать апгрейд, когда будет мне по карману.

ieeya
()

Программировать умеешь? Есть свободное время? :) Если да - могу помочь сделать свой вклад в российскую науку.

vitruss ★★★★★
()

Участвуй в исследованиях в качестве кролика.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

Надо не просто не размножать, а проповедовать истинную науку с обоснованным опровержение бреда. Но всем по барабану.

mandala ★★★★★
()

Какая именно отрасль интересует? Я так понял математику, где вклад можно сделать карандашом и бумажкой, не предлагать?

unt1tled ★★★★
()

напроситься ассистентом за еду к какому нибудь видному зарубежному учёному

mm3 ★★★
()

Тут товарищи предлагают завещать труп - это полумеры, ящитаю.
Следует завещать себя живого, это гораздо более ценный вклад. А уж потом можно и труп.

siphonops ★★★
()

Железяки разрабатывай, методы сбора и обработки информации, всякие аппаратно-программные комплексы и прочую мутотень. Легко, особых знаний не требует, да еще и можно по тех. наукам защитить диссер.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

А какая связь между высоким интеллектом и научной деятельностью?

CARS ★★★★
()

Как сделать вклад в науку, не обладая высоким интеллектом?

При таких стартовых данных намного легче понять искривление пространства и неделимость кванта, а потом конкретно объяснить своё понимание носителям высокого интеллекта, которые в силу его наличия менее способны к пониманию правильности некоторых, не побоюсь этого слова, гениальных постулатов!

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я не россиянин. Почему и спросил, что оказало большее влияние

at ★★
()
Ответ на: А как измерить интеллект? от olibjerd

Очень интересный вопрос. Можно замерить скорость/качество прохождения тестов, решения задач и т.д. Но на сколько IQ (для примера) соответствует интеллекту (соответствует ли вообще) непонятно

at ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если есть связи (не обязательно свои) без проблем

at ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

По тестам можно сделать вывод подходит ли человек к определенной работе (например тест на внимательность). Остальное - х.з.

at ★★
()
Ответ на: комментарий от at

По тестам можно сделать вывод

нельзя.

По собеседованию ещё можно что-то подумать, но и то, покажет только практика.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от at

Нельзя. По тестам можно лишь понять, что человек — зануда либо везунчик (т.е. либо выучил тесты наизусть, либо наугад натыкал и повезло).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Собеседование, это немного другой уровень, разумеется решает в основном практика

at ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Похоже, что мы говорим о разных тестах. Например я могу дать картинку (то есть, например, схему коммутации), потом другую и спросить что изменилось. По ответу можно делать некоторые выводы. То есть научить паять/обжимать можно всегда, но некоторая логика, ИМХО, должна быть изначально

at ★★
()
Ответ на: комментарий от at

По ответу можно делать некоторые выводы.

Ну, разве что понять, что твой собеседник не идиот, а, скажем, имбецил. Или дебил.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Причем, не факт, что не пролетишь. Скажем, продавали у нас в Архызе землю чуть ли не по полторы сотни за сотку. А в итоге построили "Романтик", и Архыз уже в говно скатился окончательно...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Тут надо судить по вопросам. Например если человек спросит почему логика уходит в пустоту или дублирует существующую можно сделать вывод, что он видит схему, а не картинку. То есть с ним можно дальше работать

at ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.