Вымирание

Древние охотники хорошо постарались много тысячелетий назад http://www.evolbiol.ru/pleist.htm

Пример Австралии показателен.

средняя скорость исчезновения видов позвоночных

Трижды «ХА». Достаточно сравнить с количеством видов насекомых.

сложного органа

заячье ухо

В общем-то заметно, что самый сложный орган твоего организма не превосходит по сложности заячье ухо %)

С чего ты взял, что должен

набрутфорситься кусок сложного органа, через несколько поколений ещё кусок

Ведь сам же пишешь

Есть некий набор возможностей, типа виртуального супермаркета, из которого организмы берут что им положено и апгрейдятся в пределах ассортимента

и эти возможности могут быть, вообще говоря, довольно малыми?

Ты графики, которые якобы смотрел, покажешь, или будешь продолжать нести чушь?

Всё будет плохо?

https://www.youtube.com/watch?v=tNobFi3Q-9Y&feature=youtu.be&t=1m16s

Молодец, ты нашёл ошибку в Википедии. Это хорошо! Поиск ошибок заставляет думать. Теперь исправь там текст.

P. S. Ты не только в ботанике не разбираешься.

В общем-то заметно, что самый сложный орган твоего организма не превосходит по сложности заячье ухо %)

О, наш любитель какашкократии опять взялся переделывать мир под свой идеал. В общем-то даже рад что тебе не угодил, значит на правильном пути.

С чего ты взял, что должен

Ведь сам же пишешь

А ты не лепи в кучу все логические следствия из дарвиновской теории эволюции и то, чего в ней нет, потому что Дарвин до того не додумался.

и эти возможности могут быть, вообще говоря, довольно малыми?

У кого развиваться некуда и не на что, у того и малые, у какашкократов, например - им инволюция больше подходит. Организмам же с большим потенциалом развития потенциально доступно много, и даже если за раз они выберут малую часть отпущенного им по каким-то правилам лимита, то могут добрать его и потом, если смогут - будут в силах и не свернут с пути. Дарвиновский мотив получать удивительно правильные последовательности апгрейдов тут ни при чём, там скорее всего было по другому: понадобились системе такие-то ракушки или рыбки - получите наборы фич для апгрейдов, кто сможет взять.

И когда многие виды вымирают, то теряются и потенциальные возможности развития флоры и фауны: не хотели нормальную природу, вот и живите с несколькими пищевыми видами + с апгрейдящимися вредителями, сорняками и паразитами:)))))) Есть не нулевая вероятность что для них в супермаркете появятся обновки, которые в другом случае не появились бы.

Поясни, что ты имел в виду когда спросил, слышал ли x0r про Королеву Анд. Мне стало интересно, может начало её исчезновения запустило какую-то необратимую цепочку или ты просто имел ввиду, что её трудно выращивать «вручную».

Да там смотреть нечего. Да, в конце 20 века есть некоторое резкое потепление на пару десятых градуса. А с чем оно связано, одному ктулху известно. Коптить человечество начало намного раньше, а сейчас активно борятся и выбивают деньги на эту борьбу.

У меня всё.

У кого развиваться некуда и не на что, у того и малые... Организмам же с большим потенциалом развития потенциально доступно много

Фейспалм. Ты путаешь малость изменений и величину набора возможностей, мой кефирный друк. Лепишь в кучу зеленое и мягкое. Как с тобой после этого можно вести осмысленный разговор? %)

Твой переход на метание какашек эту мысль как бы подтверждает %)

Фейспалм. Ты путаешь малость изменений и величину набора возможностей

Если ты не видишь связи, то установи ещё одни очки.

Твой переход на метание какашек эту мысль как бы подтверждает %)

От тебя же разит через все интернеты.

вымирает нарушая пищевую цепочку, то ее нужно поддержать исскуственно.

а можно попробовать остановить вымирание и не забивать потом себе голову «искуственным поддержанием».

её трудно выращивать «вручную»

Ещё бы не трудно, цветёт всего раз, и то через сто лет, считай. Классный ананас-переросток, жаль даже, что в РФ не интродуцировать.

Конечно, у тебя «всё». Ты ведь только выдумывать можешь, а когда тебя ловят на лжи — «да там смотреть нечего».

Если ты не видишь связи

Любопытно было бы послушать, что ты имеешь сказать относительно такой связи. Впрочем, на многое я, по понятной причине, не рассчитываю %)

Любопытно было бы послушать, что ты имеешь сказать относительно такой связи.

Это будет твоим домашним заданием. Справишься - имеешь работоспособный моск, а не справишься - думай хоть второй, хоть третий год.

Это будет твоим домашним заданием.

Канал связи с кефирным сверхразумом внезапно закрылся? %) Ну ничего, бывает.

Перед последним скачком в графиках (да в любых, заслуживающих доверия) тоже скачек. А в средних веках все очень плохо и данные разнятся.

Я говорю лишь о том, что нынешняя истерия ни чего общего с наукой не имеет. Тупо не хватает достоверных данных. А ты можешь продолжать верить журнализдам.

Не справился, однобитный? Ничего, не плачь, можешь подумать ещё несколько лет.

Балаболка, графики покажи.

Фигня. Пока не будет какого-нибудь БП, человечишки и дальше будут уничтожать все вокруг.

Не, эволюция работает так - выживают самые приспособленные. Обычно самые приспособленные - подлецы, косящие под дураков, и подонки.

Обычно самые приспособленные - подлецы, косящие под дураков, и подонки.

Становится даже удивительно, почему все остальные еще не вымерли, как мамонты. Не иначе, как быть не подлецом и не подонком имеет свои преимущества.

Осталось подумать над тем, почему из плохого прорастает сколько-то хорошего, если эволюция против этого.

Не буду я для тебя их специально еще раз искать. Ворос не принципиальней, а ине от потепления только теплее будет!

Побочный эффект, еда короче.

Слишком сложно для побочного эффекта.

Не, с точки зрения эволюции нет понятий «плохой» и «хороший». Есть мутации и есть естественный отбор. Всё.

Не, с точки зрения эволюции нет понятий «плохой» и «хороший». Есть мутации и есть естественный отбор. Всё.

Тогда у нас кроме эволюции действуют и другие, неназываемые, силы.

неназываемые, силы.

Назовите?!

Читай выше и догадайся сам как такое может быть.

я спросил про «твои» неназываемые силы. А как оно там такое есть и работает (без неназываемых сил) я и так вполне сам разбираюсь.

я спросил про «твои» неназываемые силы.

Тот кто сотворил материальный мир, предоставил и возможности для апгрейдов по неким сценариям. Ну не наблюдается у нас сейчас свободной дикой эволюции микроорганизмов, хоть ты вумными книжками обцитируйся.

А как оно там такое есть и работает (без неназываемых сил) я и так вполне сам разбираюсь.

Ага, через мифическую «квантовую запутанность»:))))))

не наблюдается у нас сейчас свободной дикой эволюции микроорганизмов, хоть ты вумными книжками обцитируйся.

Кефирные вихри, значит, наблюдаются, а эволюция не наблюдается. Заячье ухо - это судьба %)

http://evolbiol.ru/evidence.htm

С картинкаме.

Ну не наблюдается у нас сейчас свободной дикой эволюции микроорганизмов

Это где у «вас»? В микробиологии, в моей вселенной, очень даже проявляется.

Каждые пол года новые антибиотики - думаешь тупо Маркетинг?

Там конечно не без маркетинга, но то что если ты не проведёшь лечение по инструкции с первого раза, а потом будешь жрать тоннами те же самые антибиотики, микробам будет уже пофиг.

Ага, через мифическую «квантовую запутанность»:))))))

Это и есть твои «силы о которых не говорят»?

Ты даже смысл одного предложения не в состоянии так переврать чтобы жидко не обосраться. На эмоции иди дави на женском форуме или на собрании свидетелей искривления пространства.

В микробиологии, в моей вселенной, очень даже проявляется.

Примерчик давай или дави на эмоции как кот Базилио из соседнего сообщения.

Каждые пол года новые антибиотики - думаешь тупо Маркетинг?

Да фигня это а не эволюционный прорыв у микробов. Упрощая, это как кубик-рубик несколько раз провернуть и получить «принципиально новую, ранее небывалую и невозможную» комбинацию квадратиков на его сторонах. За миллиарды лет быстросменяющиеся поколения микроорганизмов так ни разу на Земле и не набрутфорсили _ни_одного_ серого апокалипсиса - такого, чтобы эпидемия самовоспроизводящихся нанообжор за несколько суток/недель захавала всю свободную органику на планете. И не надо рассказывать сказки про имунную систему - жрущую и изнутри и снаружи толпу микроподобий клещей кожеедов она не остановит, а после смерти организма, вообще быстро сойдёт на нет. От толпы мелкого упорного гнуса абсолютной защиты у крупных земных организмов НЕТ, имеется простор для эволюции вдарить по экосистеме так, что она разом перекосится в другую строну. А поскольку за миллиарды лет такое по каким-то причинам НЕ набрутфорсилось, то это значит что в систему встроен какой-то ограничитель такого форсмажора. Человеку его устроить разрешено, а земной природе против человека - нет. Всё происходит как по Писанию: повелевай человек и зверями, и рыбами и т.д.

Это и есть твои «силы о которых не говорят»?

Неа.

От толпы мелкого упорного гнуса абсолютной защиты у крупных земных организмов НЕТ,

Толстая шкура? Неблагоприятная для «гнуса» среда (только не надо мне тут заливать про клещей-терминаторов, одинаково хорошо себя чувствующих в саванне, тундре и на глубине 1 км под водой)? Не, не слышал %)

абсолютной защиты у крупных земных организмов НЕТ,

Абсолютная и не требуется.

Да фигня это а не эволюционный прорыв у микробов

Есть реальная практика тысяч учёных и в противовес ничем не доказанные твои всхлипы.

Давай пруфы в студию и тогда будем говорить.

Надеюсь пруфы по антибиотикам приводить не нужно?

Толстая шкура?

Тоже калории.

Неблагоприятная для «гнуса» среда (только не надо мне тут заливать про клещей-терминаторов, одинаково хорошо себя чувствующих в саванне, тундре и на глубине 1 км под водой)? Не, не слышал %)

Ты вообще хотя бы моль видел? Представляешь как она выводит своих червячков в неподметаемом _сухом_ углу с пылью и случайной шерстью? А они там живут, без кока-колы и питьевой воды, и вполне себе получаются упитанными и сырыми. Вполне себе терминаторы-ассенизаторы, и за то что им не позволено так моментом проэволюционировать чтобы сожрать тебя и в саванне и в ванне, благодари того, в кого не веришь. Моль - ещё относительно приятный организм, когда ценные валенки не харчит, а есть ещё и мелкие препоганенькие червячки которые живут и в почве и в морских глубинах и пока что они вредят в меру - кто не нарывается, обычно от них сильно не страдает.

Абсолютная и не требуется.

Неабсолютная гарантированно всех не спасёт от противника не страдающего от запретов и угрызений совести.

Тоже калории.

Жевни носорожьей шкурки на завтрак, мистер стальной желудок %)

им не позволено так моментом проэволюционировать

Да, у них нет возможности жрать все, что шевелится. Но почему ты решил, что это им запретил какой-то разумный агент, а не законы природы - неясно.

Неабсолютная гарантированно всех не спасёт

Гарантированное спасение всех особей не требуется.

Есть реальная практика тысяч учёных и в противовес ничем не доказанные твои всхлипы.

Давай практику и защищай доказательства - верить на слово твоим псевдопруфам я не обязан. Если есть доказанная теория, то доказательства должны выдержать хотя бы проверку лором.

Давай пруфы в студию и тогда будем говорить.

Отсутствия в земной истории серого апокалипсиса? Так он не найден, отсутствие его следов хотя бы в информации залитой в интернет само по себе пруф.

Надеюсь пруфы по антибиотикам приводить не нужно?

А что они дают? Ну задействовали потомки микроба скрытые возможности генома предков, перетусовали генетический кубик-рубик и стали устойчивыми от антибиотика которым их гнобили. И если при этом они утратили ценный исходный кусок генокогда, то стали менее универсальными и при изменении условий имеют больше свойств вымереть чем их неизменившиеся сородичи. Никакого супер-пупер доказательства торжества эволюции тут не наблюдается, так - толчея воды в ступе.

Отсутствия в земной истории серого апокалипсиса?

Гы! А ты прикольный троль. Буду читать тебя дальше :)

Если более открыто - конечно же я знаю не мало про гены и биологию в принципе.

Частично ты прав. Но не в контексте эволюции.

Конечно же есть изучения про развития эмбриона человека (и не только) от стадии микроба и до стадии хомосапиенссапиенс (это не описка к стати) нас по своременной терминологии так и называют с повторением «сапиенс».

Замечено, что эмбрион проходит много промежуточных стадий включая червей, рыб и хз ещё кого. но это в нас есть, только по линии развития, только нашего эволюционного вида. Подумай над этим и почитай больше. Не только библию. Которую, я думаю, знаю не хуже тебя.

Жевни носорожьей шкурки на завтрак, мистер стальной желудок %)

Думаю, если хорошо проварить и слить первый навар нафиг, то станет вполне съедобной. Люди с голода и сапоги жевали. А жрать носорогов противозаконно и негуманно, их и так мало осталось.

Да, у них нет возможности жрать все, что шевелится. Но почему ты решил, что это им запретил какой-то разумный агент, а не законы природы - неясно.

Такие гуманные законы над эволюцией оперирующей принципами «будь подонком, негодяем и всеядным идиотом» сами по себе вдруг набрутфорсились?

Вот видишь? Дарвинисты ничего нормального не придумали, а тут чуток полаялись и кусок системы прояснили намного лучше.

Гарантированное спасение всех особей не требуется.

Не подменяй понятия. Речь идёт о гарантированном выживании вида/ов а не избавления от отдельных особей.

задействовали потомки микроба скрытые возможности генома предков,

Никакого супер-пупер доказательства торжества эволюции тут не наблюдается

Фейспалм. Наличие генетической информации признаем, ее наследование и изменчивость признаем, неслучайность наследования ака отбор тоже вроде признаем... эволюцию не признаем %)

Как такое поражение мозга могло не привести к летальному исходу - загадка.

Такие гуманные законы над эволюцией оперирующей принципами «будь подонком, негодяем и всеядным идиотом» сами по себе вдруг набрутфорсились?

Какие такие «гуманные законы»?

Речь идёт о гарантированном выживании вида/ов

Этого, в общем-то, тоже не требуется. Виды приходят и уходят, а жизнь продолжается.

Но не в контексте эволюции.

Конкретно про эволюцию, возникает коллизия терминологии: чётко не разграничено за что при изменении видов отвечает она, а за что уже не она.

Замечено, что эмбрион проходит много промежуточных стадий включая червей, рыб и хз ещё кого. но это в нас есть, только по линии развития, только нашего эволюционного вида.

А почему бы некоторому сходству и не быть, если атомы одни и те же, белки в общем то похожие, хавать надо похожую пищу а выделениями не отравлять всё вокруг? Логично при конструировании тела человека использовать местные запчасти, так сказать, прах земной.

Не только библию. Которую, я думаю, знаю не хуже тебя.

Предисловие к синодальному переводу, брюссельского издания читал? Там академик Даниэль-Ропс в главе «о чтении библии» написал что её мало просто прочесть и обосновал как смог.

Конкретно про эволюцию, возникает коллизия терминологии: чётко не разграничено за что при изменении видов отвечает она, а за что уже не она.

Тут у тебя в голове каша.

Эволюция ни за что не отвечает, она просто процесс. Ну например как время. За что отвечает Время?

Вначале ответь на это, потом разберёмся с другими твоими «непонятками».

Какие такие «гуманные законы»?

Да вот ты такой питательный, зазря своими калориями распоряжаешься - это просто возмутительно, надо их все передать более злым и агрессивным с почестями в распоряжение. А вот некие ограничения, при жизни, такое позволяют редко.

Этого, в общем-то, тоже не требуется. Виды приходят и уходят, а жизнь продолжается.

Сразу все, ни с того, ни с сего, не обладая излишками извращённого разума, не уходят.