Пятничный тред про мироздание.

Школьные опыты напрямую демонстрируют физические эффекты, аналогии можно привести любые и все они будут ложными, кури матчасть

Это ты кури матчасть. Школьные опыты проводятся с оборудованием, которое почти нигде кроме как в школе не встречается - что это как не аналогии? И чем тебе физический эффект с некошерной колбасой в холодильнике не угодил?

Твои формулы без обоснования - грязь под ногами

Для них имеется и теоретическое обоснование, — о нем статья по ссылке, — и экспериментальное подтверждение — в статье по ссылке есть ссылка на источник. А что у тебя? Только грязь под ногтями %)

твой экскримент с мюонами лишь подтверждает эфиродинамическую теорию

Фейспалм. Я, конечно, не силен в теории кефирных струй, но если у тебя один и тот же эксперимент подтверждает две противоречащие друг другу теории, то что-то не в порядке или 1) с твоей интерпретацией результатов эксперимента (будем для простоты считать, что с ней все в порядке), или 2) с одной из теорий.

СТО непротиворечива. Следовательно, источник противоречия может быть только в теории кефирных струй.

... то одним из следствий будет факт «у квантов ЭМИ нет движения по оси „времени“».

Да. Т.е. для нас они «бессмертны», не подвержены распаду. Что в общем ьак и есть.

Как думаешь, случайно, из тех же утверждений, не вытекает принцип неопределённости? Что-то у меня не очень получается думать четырёхмерными векторами.

ХЗ. Может быть из того, что при измерении положения и скорости мы не учитываем их проекции на ось времени?

Ось времени... Я считаю, что главный вопрос, который людям следует закрыть, - это вопрос «является ли „ось времени“ на самом деле выделенной координатой или вообще само понятие „время“ является особенностью восприятия». Ведь человек, как и любой другой объект, вполне может так оказаться, является законченным 4-х мерным объектом, который существует целиком и сразу. Как и вся вселенная целиком, впрочем. Попросту говоря, 4-х мерная банка, полная 4-х мерных объектов. Статичны ли эти объекты, да и сама банка, или динамичны - вопрос отдельный. Так вот, ты, будучи цельным законченным 4-х мерным объктом, воспринимаешь себя, почему-то, как трёхмерный срез. Который, вдобавок, перемещается. В смысле, срез по объекту. Толщина среза при этом называется фразой «настоящее время». Так вот, следует выяснить, является ли такая картина объективной реальностью или нет. Потому что до этого момента, момента закрытия вот этого самого вопроса, все разговоры про «ось времени» и прочее «время» - это просто трепотня ниачОм. Со всеми вытекающими последствиями, навроде спущенной в унитаз наукой «физика».

Вот у ребят из НИИ ГСГФ есть интересное предположение.

Что-то у меня не очень получается думать четырёхмерными векторами.

Выкинь одно пространственное измерение, сразу станет просто как пять рублей. У меня только так получается об этом думать.

Для них имеется и теоретическое обоснование, — о нем статья по ссылке

Что за такое обоснование, которое ты не можешь кратко и человеческим языком пересказать? Это же не таблица с цифрами. Наверно стыдно такую хентайщину прилюдно произносить.

и экспериментальное подтверждение — в статье по ссылке есть ссылка на источник.

Ссылка на лужу с грязью посреди свинарника? Была бы там не грязь, ты бы зачерпнул оттуда полными горстями и принёс сюда на лор не боясь измазаться. Но нет, не можешь ты правильность своих «тиорий» обосновать и доказать, только призываешь верить каким-то обрезанным аффторитетам.

СТО непротиворечива.

И не имеет отношения к нашей реальности. Её цель затормозить науку, потому что страшно и не хочется выходить в большой мир.