LINUX.ORG.RU

В Германии запустили новый Stellarator

 


1

0

http://news.sciencemag.org/physics/2015/10/feature-bizarre-reactor-might-save...
http://tnenergy.livejournal.com/tag/wendelstein 7-x
Предполагается что девайс будет функционировать с эффективностью как у Токамаков, но без присущих им проблем.

Как считаете, господа ЛОРовские аналитики, выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Перемещено leave из talks

★★☆☆

Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)

выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Кто и когда? На этом удержание высокотемпературной плазмы вроде планируют отрабатывать.

http://tnenergy.livejournal.com/tag/wendelstein 7-x

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от greenman

Кто и когда?

Немцы, скоро, год-два

На этом удержание высокотемпературной плазмы вроде планируют отрабатывать.

Это уже отработано.
Stellarator стабильнее токамаков, поэтому и пытаются, несмотря на то, что токамак - проще.
В Японии он уже достаточно прожужжал, чтобы в стабильности убедиться.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от grim

Не внушает оптимизма.

В итоге, на первой стадии работы, до 2019 года, W 7-x будет сравним с токамаками 80х, только плазму он будет удерживать гораздо, гораздо больше . Даже если бы этот стелларатор был расчитан на работу с тритием, мощность термодерной реакции не поднялась бы выше одного мегаватта, что заметно меньше параметров, которые достигнуты на токамаках JET (где мощность термоядерной реакции составила 70% от мощности подогрева) и JT-60U (где теоретическая термоядерная мощность была бы 110% от подогрева). Напомню, что для ИТЭР планируется как минимум 10 кратное превышение Pfus над Pth.

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)

Разве стеллаторы планировали использовать для выработки энергии? Я думал, они только для исследования удержания плазмы, а вырабатывать на них крайне неэффективно

OldWiseCat ★★
()

Предполагается что девайс будет функционировать с эффективностью как у Токамаков, но без присущих им проблем.

Хрен редьки не слаще, ибо:
Stellarator функционирует типа как Токамак, но без присущих ему проблем.
Токамак функционирует типа как Stellarator, но без присущих ему проблем.

Для обоих: чем толще плазма, тем дольше она живёт с нужной температурой.

У Токамаков тоже есть новые варианты, например, проект ARC.

P.S. ИМХО: лазерный УТС перспективнее.

quickquest ★★★★★
()

Как они сделали фотку плазмы в камере?

r_a_vic
()

Он будет рядом, если что вдруг не так пойдёт?

UVV ★★★★★
()

Как считаете, господа ЛОРовские аналитики, выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Да пофиг. Тот же tnenergy пишет, что это экспериментальная установка, от которой до термоядерных станций - больше, чем от токамаков.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OldWiseCat

Разве стеллаторы планировали использовать для выработки энергии?

Да

Я думал, они только для исследования удержания плазмы, а вырабатывать на них крайне неэффективно

Современные дизайны сравнивают эфективность стуллараторов и токамаков, при этом стеллараторы гораздо стабильнее, так как не нужно пропускать ток через плазму в импульсах.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Для обоих: чем толще плазма, тем дольше она живёт с нужной температурой.

Стелларатор может работать на много порядков стабильнее чем токамак.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

от которой до термоядерных станций - больше, чем от токамаков.

IMHO расстояние примерно одинаковое, так как токамаки нестабильны и не могут удерживать плазму непрерывно, в отличе от стелараторов

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от greenman

Разве это главная и единственная проблема?

Для токамаков это одна из главных проблем, которую пока не решили.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)

Как считаете, господа ЛОРовские аналитики, выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Питание производственной цепочки изготавливающей и обслуживающей агрегат учитывать не надо? Тогда можно и нефть добывать, затрачивая на добычу 1 тонны - две тонны.

Napilnik ★★★★★
()
6 февраля 2016 г.
Ответ на: комментарий от grim

токамаки нестабильны и не могут удерживать плазму непрерывно, в отличе от стелараторов

Свежие новости: китайцы на Tokamak (EAST) смогли нагреть плазму до температуры в примерно 50 млн. градусов, и продержали плазму в стабильном состоянии 102 секунды. Немцам до этого со своим стеллератором, как пешком до китая :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Свежие новости: китайцы на Tokamak (EAST) смогли нагреть плазму до температуры в примерно 50 млн. градусов, и продержали плазму в стабильном состоянии 102 секунды. Немцам до этого со своим стеллератором, как пешком до китая :)

LOL
Стеллараторы работают годами а тут 102 секунды!

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Стеллараторы работают годами а тут 102 секунды!

Годами — это на гелиевой плазме, с перерывами на обед.

А сейчас меряются водородной плазмой: «время, в течение которого плазму удерживали в стабильном состоянии, также невелико, и равно примерно 0,1 с.» Это в тыщу раз меньше, чем у китайцев.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Т.е. вы не понимаете разницу между первым запуском и годами отладки?

Или опровергает что стеллараторы работают в тысячи раз стабильнее токамаков?

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)

Нет, не выдаст. Там цель другая. НЯЗ технологии стелараторов лет на 30 отстают от тореоидов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ЕМНИП там совершенно другие температурные режимы.

ЕМНИП температуры одни и те-же, так как цель это ТЯ реакция

Разница в том, что у стелларатора сложнее конструкция для того чтобы плазма была стабльной и это работает, плазма удерживается годами. Последние подели имеют теоретический КПД пренебрежимо отличающийся от токамак.

У токамаков конструкция в разы проще, дешевле и потенциальный КПД выше, но плазму нужно стабилизировать подавая внешний импульс, в результате токи порождают магнитные поля которые гнут метал а стабильность в 102 секунды это реальное достижение.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

В далеком светлом будущем.

Агрегат в теме предполагает положительный баланс энергии.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Или опровергает что стеллараторы работают в тысячи раз стабильнее токамаков?

«А вот, Василии Иванович, мужики сомневаются», что такая «крутая железяка» (фото) в тысячи раз стабильнее токамаков :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Пусть мужики пашут, сеют и сомневаются.
А физики делают стеллараторы.

Каждый занят своим делом - красота!

Зы
Любопытные могут пойти в вики или статью в теме и почитать чем стеллараторы отличаются от токамаков и почему они габотают годами а для токамаков 102сек это круто.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.