Вычисления с плавающей точкой в единичной системе счисления

не имеет смысла. но сделать можно.

Я почти понимаю что не имеет смысла.

А как сделать?

А как сделать?

Использовать счётные палочки из детского сада :)

Унарная система — непозиционная, там плавающей точки нету.
Но ежели очень захотеть, то можно сотворить блочно-унарную систему с плавающей точкой (пробелом) между целой и дробной частью, например:

1.12 = | |||||||||||
11.20 = ||||||||||| |||||||||||||||||||| // выравнивание после точки для сложения
Сумма: 12.32 = |||||||||||| |||||||||||||||||||||||||||||||| // унарные блоки складываются по отдельности

Далее можно вычислять, используя наборы унарных модулей в системе остаточных классов ©.

Круто! Опять восторгаюсь твоим подходом раскладывания на палочках (тьфу) на пальцах.

А можно на пальцах (тьфу) на палочках например как будет выглядеть 0,9 + 0,2

Так чтобы это было универсально.

Реально мне интересно.

А можно 0,9 + 0,2 …. Так чтобы это было универсально.

Можно задать табличные правила сложения пар унарных блоков по любому основанию, но не уверен, что это будет универсально.

Глянь, например, «вавилонскую систему счисления», где были унарные 60-ричные блоки и пробел в качестве точки ©.

Я так понимаю в этих вариантах есть ограничения для дробной части.

Например 60-ричное. Ну тогда это уже таки 60-ричная система счисления. Или я ошибаюсь?

Например 60-ричное. Ну тогда это уже таки 60-ричная система счисления. Или я ошибаюсь?

Размер унарных блоков может быть произволен и ограничен только числом имеющихся палочек.
Для вавилонян 60 было удобно для деления кучками без остатка.

ну я как бы понимаю, что в единичной системе всёравно вводят отдельное исчисление для дробной части в зависимости от задачи (количества палочек).

отдельное исчисление для дробной части в зависимости от задачи

Ага, это можно интерпретировать как частный случай унарных таблиц истинности в мат. логике ©.

Идея возникла. Уверен что у Вавилонян это было само собой.

В дробной части должно было быть количество палочек равное количеству спорщиков или дельцов.

Тогда реально можно было разделить всё поровну.

В дробной части должно было быть количество палочек равное количеству спорщиков или дельцов.

Два вавилонских чая этому господину! :)

Та нет. Думаю не всё так просто конечно. Но спасибо.

Возьмём предельную задачу.

Разделить между 5-ю братьями 3-х ослов. Не, ну понятно, что там типа будут тёрки кто старше кто больше кормил ослов кто … ну и т.п.

Не, ну там тоже не всегда всё просто так решалось.

Если смотреть на аналоговые вычисления как на единичную систему счисления, то оно там из коробки.

Как будет время, специально для тебя и Лив создам в саенс ветке тему про резонанс и поглощение энергии с примерами и разъяснениями.

(c) HIS (17.04.20 23:42:15)

Прошло больше месяца, в S&E появилась от Вас тема, но не про резонанс. Упс?

Если смотреть на аналоговые вычисления как на единичную систему счисления, то оно там из коробки.

Вместо набора слов которые ты написал. Расскажи с примерами.

Но ты ведь не сможешь. Упс!

Зачем? Вы все равно не поймёте, как не поняли про энергию, Z-кривую и резонанс.

Если хотите что бы Вам что то объясняли научитесь себя хотя бы нормально вести. Впрочем это Вам тоже пытались объяснить, и даже этого Вы не поняли…

В этом твоя суть - по существу ничего не говоришь. Зачем тогда приполз сюда, если не можешь сказать ничего по существу.

Пускай я по твоему мнению ничего не пойму (хотя это 4.2).

Расскажи другим в этой теме «свой мега знаний» про плавающую запятую в единичной системе.

Я тебе сейчас вообще крышу сорву: есть системы исчисления с плавающим основанием! Фиксированное основание оно для застрявших на уровне вавилонян.

А другие уже поняли. В аналоговых вычислениях число задается некоторой физической величиной (зарядом, давлением, количеством жидкости, углом поворота шестеренки и пр.) которая непрерывна (если не лезть в квантовую механику) а дальше вопрос его интерпретации.

Пускай я по твоему мнению ничего не пойму (хотя это 4.2).

Еще раз вспоминаем какой Вы понятливый:

1. «Принудительное округление в физико-математических расчетах НИКОГДА не используется»(с) HIS - три страницы комментариев со ссылками на конкретные численные методы где без него не обойтись, Вы так и не поняли.

2. «Резонанс никак не связан с линиями поглощения» (с) HIS - три страницы комментариев с примерами и ссылками на то, что такое линии поглощения - Вы так и не поняли.

3. «Энергия это вектор» (с) HIS - семь страниц комментариев с примерами, контрпримерами, ссылками на различные источники вплоть до википедии - Вы так и не поняли.

4. «Z-кривая нинужна, достаточно обычной адресной арифметики в многомерных массивах и правильного их обхода, я 30 лет программирую и лучше знаю!» (с) HIS - две страницы комментариев с примерами где она нужна, Вы так и не поняли.

А 4.2 - это все то что Вы пишете и обещаете.

Как будет время, специально для тебя и Лив создам в саенс ветке тему про резонанс и поглощение энергии с примерами и разъяснениями.

(c) HIS (17.04.20 23:42:15)

1.5 месяца прошло, и где же эта тема?

Нигде ни одной ссылки на то что ты понимаешь суть о том что ты заявляешь уже не первый год.

Где твои личные объяснения про случаи где нужны округления и почему.

Я понимаю, что ты не можешь связать несколько предложений в суть хотя бы абзац с примерами и доказательствами от себя любимого. Ты наверняка страдаешь каким-то психическим расстройством. Ты позоришь себя постоянно этим.

Ни одного примера в виде внятного своего объяснения ни по какому вопросу ты не предложил. Про единичную теорию счисления тоже обсыращься.

Признайся уже что ты просто психически не уравновешенный и я тебя пойму и прощу.