Превышение скорости света

публикации учёных

Эти публикации уже лет сто как внесли в учебники физики. И учебники эти до сих пор успешно переиздают, уточняя и дополняя информацию, но не опровергая её. Почему же вы их не читали и не читаете?

фотон не обладает массой

Это следует из уравнения с привязкой к постоянной скорости света.

Экспериментально это естественно не доказано.

Ну так приведи ссылки на публикации хоть где-то, клоун. Твоя болтовня меня не интересует вообще, сколь бы многословной она не была. Разве ты этого ещё не понял?

Ой бедненький, в домик спрятался. Тебе же уже привели пример, кто виноват что ты в глазки того?

«к электродинамике движущихся тел. Эйнштейн 1905»

Эти публикации уже лет сто как внесли в учебники физики.

Какие конкретно публикации внесли по этому вопросу и в какие учебники. Конкретные примеры или балабол.

Это вы с чего так решили? Солнечный ветер, например, штука злая

массой покоя же

«к электродинамике движущихся тел. Эйнштейн 1905»

Поискал в топике. И какое отношение твоя цитата имеет к интерферометру с одним наблюдателем?

Какие конкретно публикации внесли по этому вопросу и в какие учебник.

Для тебя никакие. Ведь по мнению неосиляторов учебники физики пишут рептилоиды, сто лет выдумывая науку.

это не я так решил. да я и сам не до конца понимаю почему так было решено. кастельно вашего замечания, обладает энергией, но не массой.

Еще интереснее. Вот, кстати, за рюмкой чаю, физики говорят, что свет это частица, которая ведет себя как волна. Таких частиц мы знаем море, самое крупное - песок и цемент - при их перевозке используются те же самые правила, что и для перевозки жидкостей. Но «решение принято» и, нет частицы - нет и массы. Хотя импульс тел они меняют.

частица и волна потому что поведение света одинаково корректно и с одинаковыми недостатками описывают как квантовая так и волновая теории

По современным физическим представлениям, есть только возмущения квантовых полей, которые в определённом контексте выглядят чем-то похожим на классические частицы.

Поискал в топике. И какое отношение твоя цитата имеет к интерферометру с одним наблюдателем?

Прямое, средняя скорость света = скорость света, такой постулат вводит Эйнштейн, он сам об этом пишет «Ввожу по принципу свободной воли, ака мне так захотелось». Хотя да, твой интерферометр с одним наблюдателем, как раз никакого отношения к вопросу не имеет, ты его по ходу дела родил.

Для тебя никакие. Ведь по мнению неосиляторов учебники физики пишут рептилоиды, сто лет выдумывая науку.

То есть ты здесь гнул пальцы, требовал пруфов, при этом сам не способен следовать своим же принципам, а неосиляторы другие, но не ты. Что-то у тебя там раздутое.

Прямое, средняя скорость света = скорость света, такой постулат вводит Эйнштейн

Брехня. В цитате, приведённой тобой, речь была об относительности одновременности, если ты не понял или забыл. Средняя скорость света – это твои личные фантазии.

Хотя да, твой интерферометр с одним наблюдателем, как раз никакого отношения к вопросу не имеет, ты его по ходу дела родил.

Дурень, посмотри на что ты отвечал непонятой тобой цитатой их Эйнщетйна: Превышение скорости света (комментарий) Там как раз про интерферометр. Нафига ты к интерферометру приплёл относительность одновременности?

То есть ты здесь гнул пальцы, требовал пруфов, при этом сам не способен следовать своим же принципам, а неосиляторы другие, но не ты. Что-то у тебя там раздутое.

Да нет, просто твой троллинг тупыми вопросами про учебники уж слишком толст.

Дурень, посмотри на что ты отвечал непонятой тобой цитатой их Эйнщетйна: Превышение скорости света (комментарий)

Ты опять в глазки того. В Коментарии чётко есть цитата, название труда, и на это просто приведён отрывок.

Брехня. В цитате, приведённой тобой, речь была об относительности одновременности, если ты не понял или забыл. Средняя скорость света – это твои личные фантазии.

Если в точке A пространства помещены часы, то наблюдатель,
находящийся в A, может устанавливать время событий в непосредственной
близости от A путем наблюдения одновременных с этими событиями положений
стрелок часов. Если в другой точке B пространства также имеются часы (мы
добавим: «точно такие же часы, как в точке A»), то в непосредственной близости
от B тоже возможна временная оценка событий находящимся в B наблюдателем.
Однако невозможно без дальнейших предположений сравнивать во времени
какое-либо событие в A с событием в B; мы определили пока только «A-время»
и «B-время», но не общее для A и B «время». Последнее можно установить,
вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из A в B,
равно «времени», требуемому для прохождения света из B в A
Пусть в момент
tA по «A-времени» луч света выходит из A в B, отражается в момент tB по «Bвремени» от B к A и возвращается назад в A в момент t'A по «A-времени». Часы в
A и B будут идти, согласно определению, синхронно, если
Мы сделаем допущение, что это определение синхронности можно дать
непротиворечивым образом и притом для сколь угодно многих точек и что,
таким образом, справедливы следующие утверждения:

Ключевые слова «Луч света» и «Допущение»

Но для тебя любезный, дам другую цитату.

Albert Einstein: Relativity

"I maintain my previous definition nevertheless, because in reality it assumes absolutely nothing about light. There is only one demand to be made of the definition of simultaneity, namely, that in every real case it must supply us with an empirical decision as to whether or not the conception that has to be defined is fulfilled. That my definition satisfies this demand is indisputable. That light requires the same time to traverse the path Aarrow M as for the path Barrow M is in reality neither a supposition nor a hypothesis about the physical nature of light, but a stipulation which I can make of my own freewill in order to arrive at a definition of simultaneity."

Да нет, просто твой троллинг тупыми вопросами про учебники уж слишком толст.

Мой троллинг?

Эти публикации уже лет сто как внесли в учебники физики. И учебники эти до сих пор успешно переиздают, уточняя и дополняя информацию, но не опровергая её. Почему же вы их не читали и не читаете?

В чём проблема показать эти самые учебники и публикации?

Ключевые слова «Луч света» и «Допущение»

И где там про твои бредовые фантазии про среднюю скорость света? Это уже твоё личное допущение? Если скорость средняя, может быть, ты расскажешь, средняя за какой период времени? Какова максимальная и минимальная скорости? И каково распределение скоростей?

Мой троллинг?

Безусловно.

В чём проблема показать эти самые учебники и публикации?

Открой любой. На чём по твоему базируются разделы про СТО или ОТО? На публикациях того же Эйнштейна, конечно. Или ты думаешь, что авторы учебников сами придумали СТО или ОТО?

Тебе стоит прочитать тред с самого начала, все ответы есть.

Если скорость средняя, может быть, ты расскажешь, средняя за какой период времени?

За период пока фотон проходит от точки «A» в «B» и обратно из «B» в «A». Так как любое измерение скорости света невозможно кроме как отражая его обратно в точку A.

Какова максимальная и минимальная скорости?

Это и неизвестно, так как есть допущение, что скорость света постоянна, но экспериментально это не доказано.

Открой любой. На чём по твоему базируются разделы про СТО или ОТО? На публикациях того же Эйнштейна, конечно. Или ты думаешь, что авторы учебников сами придумали СТО или ОТО?

Вот сам открой любой, и давай раздел от туда, с публикациями про измерение скорости света.

Про Эйнштейна уже сказали, он сам вводит постулат о постоянной скорости света, но этот постулат экспериментально не доказан, по этому «допущение».

Это и неизвестно, так как есть допущение, что скорость света постоянна, но экспериментально это не доказано.

Дурень, постоянство скорости света независимо от направления было обнаружено как раз в опыте на интерферометре. И постоянство скорости света – это не допущение, а единственная разумная интерпретация их опыта.

Вот сам открой любой, и давай раздел от туда, с публикациями про измерение скорости света.

Нет уж, давай уж ты про измерения скорости света расскажешь. Ты же несёшь бред про среднюю скорость света. Давай, приводи статистические данные по измерениям с максимумом, минимумом и статистической обработкой результатов.

Про Эйнштейна уже сказали, он сам вводит постулат о постоянной скорости света, но этот постулат экспериментально не доказан, по этому «допущение».

Дурень, ещё раз, этот постулат введён по результатам опыта на интерферометре Майкельсона – Морли, а не высосан из пальца. Куда уж экспериментальней.

Я пояти так и написал. Поведение цемента при перевозке описывается волновыми уравнениями. Но импульс системы фотоны все таки меняют?