Диалектика

Вот, кстати, хорошая метафора. Примерно то же самое произошло с нами, но что именно оказалось «тачкой» пока не ясно. Всякие нейронауки топят за особые отделы мозга, всякие физиологи за особые части тела и тд, но до конца не ясно, что же оказалось триггером перехода от животного к культурному человеку. А может «тачку» и подкинули… 😁

Трудно сказать. В нынешнем кризисе (а он есть) виновато КМК две вещи:

1. познание идет очень широким фронтом, путь от фундаментального открытия до товара на полке магазина стал очень долгий, вся система очень усложнилась и мы имеем управленческий кризис (непонятно куда идти и как этим бардаком управлять)

2. общество перестало понимать зачем нужна наука и как она работает поэтому буйным цветом разрослась всякая наукометрия, научные журналы (основной способ обмена информацией) превратились в бизнес и деградировали, распределение денег (ресурсов) ориентировано на симулякры а не на реальные исследования.

Сейчас бы Эйнштейн работать не смог, это признают и ученые и чиновники.

Почему Маск смог в многоразовый РН а остальные нет? Потому что и НАСА и Роскосмос это огромные неповоротливые корпорации занимающиеся сразу всем но с жутким бардаком, а Маск с нуля создал маленькую, очень эффективную компанию нацеленную на конкретный результат.

У Саймака мутант потом разозлился, расфигачил купол над муравейником и пропахал муравейник ногой, но процесс было уже не остановить. В итоге муравьи закрыли куполом всю землю а под куполом понатыкали памятников ноге мутанта разрушающей муравейник и передохли.

и передохли

Ага, вот и этот Саймак то же самое говорит, толковый дятька 🤣

А может ли быть так, что наука всё?

Вот, например, музыка как наука появилась, всё открыли, изучили и в общем на этом конец, 300-400 лет хватило людям. Разумеется, никто не признает, что развитие окончено, но болтать можно всякое, а факты — штука упрямая.

Может и наука, в том виде как её сформулировали, закончилась, и дальше осталось только хождение по кругу?

Вот я бы предложил возродить брошенную когда-то ветку психологии — феноменологию. Да, дело непростое, придётся заново формулировать принципы науки, ибо тут вот так просто: гипотеза, эксперимет, результат, воспроизведение и тд, — не сработает. Чего там в космосе, конечно интересно, и лекарство от рака очень надо, но и тёмные области человека надо изучать, ведь разве не дело науки — искать пути решения сложных, запутанных проблем человеческой психики, то есть самой жизни.

А может ли быть так, что наука всё?

Нет конечно. Просто задачи которые стоят перед наукой непрерывно усложняются и время одиночек проходит. Нужно работать в командах, а это всегда сложнее чем одному. Обычная болезнь роста.

музыка как наука появилась, всё открыли, изучили и в общем на этом конец

Мы вот давеча были в Новосибирском театре оперы и балета на Соборе парижской богоматери. Современная постановка, современная хореография, и все выглядит очень здорово и гармонично - не хуже, а где то даже и лучше чем классический балет и под классическую же музыку. Хотя конечно современных композиторов уровня Бетховена я не знаю, но трудно сказать почему так - с писателями же вон аналогичная история.

Может и наука, в том виде как её сформулировали, закончилась, и дальше осталось только хождение по кругу?

Нет конечно. Просто если ньютонова механика и закон тяготения (для своего времени были огромным прорывом) просты и понятны (в школах проходят), то ОТО Эйнштейна (такой же прорыв) уже гораздо сложнее (изучают только в специализированных вузах), а бозон Хиггса вообще только на спецкурсах отдельных кафедр.

Каждый следующий уровень познания в фундаментальных науках дается на порядок тяжелее предыдущего. Сравните что нужно было для работы Ньютону и большой адронный коллайдер…

Зато в прикладных науках благодать. Из уже открытого можно такого накомбинировать что мама не горюй. Скажем 3D печать - революция в производстве на уровне изобретения первых токарных станков. Про всякую медицину вообще не говорю.

но и тёмные области человека надо изучать

Безусловно надо! Но тут боюсь уже поизучали и применили на практике, судя по происходящему вокруг…

https://youtu.be/q8Cc8BpqR50?t=2207

Так пафосно рассказывает какие-то банальности, жаль студентов.

задачи которые стоят перед наукой непрерывно усложняются и время одиночек проходит. Нужно работать в командах, а это всегда сложнее чем одному. Обычная болезнь роста.

Я понимаю, что это уже дало всякие результаты, но сопоставимы ли они с результатами гигантов, чтобы уверенно утверждать, что результат будет таким же?

Я лично полагаю, что это не более чем кредит доверия, про который забыли, что он является всего лишь оным, и дружно, по непонятной мне причине, стали говорить, как о уже имеющемся надёжном (даже единственном!) методе настоящего и будущего.

История нам не показывает примеров, где люди, собравшись в кучу, сделали бы что-то хорошее. Причина не в том, что люди не могут или не хотят, причина в том, что сама природа человека не позволяет этого. Говоря просто, низменное в нас всегда берёт вверх, и я не вижу причин, почему в этот раз, то есть в случае науки, должно получиться иначе.

Остаётся вариант принудительного труда, и если ты об этом, когда учёных как-то принудят к командной работе и заставят давать результаты, то тут да, что-то будет получаться наверняка, только где ж взять такой надёжный аппарат!? 😁

дало всякие результаты, но сопоставимы ли они с результатами гигантов

А как их сравнивать? Что более значимо - Ньютонова механика, уравнения Максвелла, атом Бора или технология полупроводников? Я не знаю.

уверенно утверждать, что результат будет таким же?

Пока что (с поправками на то о чем я говорил выше) результаты вполне результативные;-)

История нам не показывает примеров, где люди, собравшись в кучу, сделали бы что-то хорошее.

Да ладно… космическая программа по обе стороны океана, мирный атом, ускорители, радиотелескопы, полупроводниковые технологии (одна из основ современной цивилизации) - это небольшой список примеров командной работы в науке изменивших нашу жизнь к лучшему.

это небольшой список примеров командной работы в науке изменивших нашу жизнь к лучшему.

Весьма спорное утверждение.

полупроводниковые технологии (одна из основ современной цивилизации)

Вот блин, а мне тулили, что греки лежат в основе нашей цивилизации 😁

Пожалуйста, не трудись перечислять или защищать практически полезные достижения науки и техники, я ими пользуюсь и осознаю свои «преимущества».

Здесь важно понимать, что

космическая программа по обе стороны океана, мирный атом, ускорители, радиотелескопы, полупроводниковые технологии

ничем не отличаются по важности от технологий производства каменных топоров или наконечников для стрел. Обладатели продвинутых топоров были счастливы и чувствовали своё превосходство как над отсталыми соседями, так и над предками.

А как их сравнивать? Что более значимо - Ньютонова механика, уравнения Максвелла, атом Бора или технология полупроводников? Я не знаю.

Ты физик, была бы интересно узнать твоё мнение. Моё ты уже слышал.

Мирный и нет атом строили главным образом пленные немцы, космос тоже в значительной степени. На западе все это вещи продвигали в основном университеты.

Весьма спорное утверждение.

ИМНО бесспорное

Обладатели продвинутых топоров были счастливы и чувствовали своё превосходство как над отсталыми соседями, так и над предками.

Один из ярких примеров улучшения качества жизни это медицина. Современная медицина без хайтека невозможна как бы, и жить с ней гораздо приятнее…

Ты физик, была бы интересно узнать твоё мнение.

С одной стороны гиганты хорошо так полянку подчистили, больших красивых грибов прочти не осталось. С другой стороны мы имеем возможность заглянуть дальше гигантов за счет новых технологий - новые эксперименты с высокими энергиями, космические телескопы и тд. Но это все уже командная работа.

Кроме того появляются новые методики, например численное моделирование стало важной частью теорфизики. То есть если раньше гиганты старались не писать уравнений которых они не могли решить, то теперь руки развязаны - написал, сунул в компутер, сиди лумай над картинками.

Мне кажется что объективным критерием крутости той или иной теории является то, как она отвечает на вопрос ПОЧЕМУ (это и есть наука). Я не очень спец в ФЭЧ, но Стандартная модель это КМК очень круто, не меньше чем то что сделали Ньютон и Ко.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Настало время афигительных историй! То есть Вы не только понятие модели не асилили - Вы и в истории науки полный профан транслирующий всяческие теории заговора… вполне ожидаемо.

А вот на западе кстати лунную гонку выиграл Вернер фон Браун. Он там не пленный уже был, но в прошлом вполне себе нацист пользовавшийся результатами труда заключенных, которых массово уничтожали.

Один из ярких примеров улучшения качества жизни это медицина. Современная медицина без хайтека невозможна как бы, и жить с ней гораздо приятнее…

Я же просил… 😊

Ладно. Это ретроспективное оценочное суждение. Про топоры я вроде бы показал его ошибочность.

Кстати, про медицину я б тоже не торопился обобщать, ведь совсем недавно были времена, когда появление врача у кровати больного (в некоторых случаях) почти гарантировало его неминуемую смерть, тогда как сам по себе он бы ещё мог жить. Я не удивлюсь, если по прошествии времени люди будут хвататься за голову, читая о том, как лечили нас с тобой.

С другой стороны мы имеем возможность заглянуть дальше гигантов за счет новых технологий - новые эксперименты с высокими энергиями, космические телескопы и тд. Но это все уже командная работа.

Ок, тут не поспоришь. Однако вот какое дело (мнение из зала). Раздумывать о каких-то фундаментальных вещах или повторных пунктах интересно бесконечно, а вот про новые галактики, рассуждения о большом взрыве, тем более новости биологии и тд как-то не особо, глянул разок и — забыл.

Помню листал какого-то Демокрита или типа того, а там в тексте, которому около 2500 лет говорится, что когда-то на земле жили огромные чудовища типа драконов, а древние люди жили как животные в пещерах… Сидишь, читаешь и думаешь, а в чём моё преимущество?! 🤔

Настало время афигительных историй!

офигительные истории это Россия Делает Сама, а также свободный труд российских рабочих.

по прошествии времени люди будут хвататься за голову, читая о том, как лечили нас с тобой.

Конечно будут. Но прогресс тем не менее налицо…

Раздумывать о каких-то фундаментальных вещах или повторных пунктах интересно бесконечно, а вот про новые галактики, рассуждения о большом взрыве, тем более новости биологии и тд как-то не особо, глянул разок и — забыл.

Это кто на что учился;-)

Помню листал какого-то Демокрита или типа того, а там в тексте, которому около 2500 лет говорится, что когда-то на земле жили огромные чудовища типа драконов, а древние люди жили как животные в пещерах…

Я хочу напомнить, что согласно Аристотелю «тяжелые тела падают быстрее» и вообще одна сплошная нумерология.

Все таки научный подход к познанию это то ли Декарт то ли кто то рядом, по философии у меня был трояк.

Как вы все неправы.... рукалицо...

дяденька, Вы позориться не устали? Даже по меркам самых упоротых лоровских неадекватов Вы пробиваете дно за дном.

Ну хоть википедию что ли почитайте про историю освоения космоса. Я уж не говорю про Чертока «Ракеты и люди». Про участие немецких ученых в атомном проекте СССР вообще смешно слышать. Еще задвиньте сказочек что дескать Германия почти сделала свою бомбу а СССР ее украл, и что АК это копия Stg44.

Уж не знаю плакать с Вас или смеяцца, Вам бы к доктору сходить что ли…

то ли Декарт

Да, не читал и не буду.

по философии у меня был трояк

У меня тоже, нам их бесплатно раздавали, на лекции я не ходил, мне это не нужно.

Я хочу напомнить, что согласно Аристотелю «тяжелые тела падают быстрее» и вообще одна сплошная нумерология.

Подтверждаю, кирпич падает быстрее пера 😉

Полагаю, теология тебя совсем не интересует, если даже с Аристотелем ты обошёлся вот так 🤣

Теология не интересует. Я физик и агностик. Какой смысл фантазировать о том, что невозможно проверить?

Бертран Рассел написал толстую книжку, в которой наверное большая часть отведена теологии, и фиг знает какой в этом смысл, но мне зашло разок (хотя думаю повторить) 😁

А я вот хочу про ренормгруппу почитать. Каждый сходит с ума по своему:-)

ренормгруппу

Я не способен оценить 🤣

А у теологов, думаю, можно учиться спорить, вот такая польза, упражнения для ума, чтоб не засох.

Прохладная история. Пожаловался мне как-то молодой священнослужитель, что теряется на экзаменах по теологии. Я спросил, что за тема была. Говорит мол спор Брянчанинова с Феофаном о природе души. Я мысленно взялся за голову от того, какой бред я только что услышал, ладно… Не мудрствуя лукаво, я ему предложил метод, изложенный Адлером в его основательной книжке, когда он читал лекции о Фоме своим студентам (излагать не буду). Я спросил, мол а сам-то он чё думает, на чьей стороне, и оказалось (о чём и говорит Адлер) — это было совершенно упущено. Смотрю глаз загорелся, он мне чё-то уже втирает на эту тему, а я, подавляя зевоту, занял позицию, с которой он не согласен. В результате парень оказался довольно многословен, хотя и без красноречия (это божий дар, учиться бесполезно), с чем я его и поздравил, и порекомендовал общаться с профессурой именно так, и никак иначе.

Вот думаю зачем, что б уметь тулить своё 🤣

Он прав в том, что сейчас нужно изучать человека. На изучение физики есть ещё несколько тысяч лет. А может и миллионов. Или даже пара миллиардов, может быть. Если друг друга не съедим. А как разберёмся, так и изучение физики скорее пойдёт.

Он прав в том, что нужна платформа. Без платформы все эти мифологии не более чем фигурный онанизм.

Не под всё можно подвести устойчивую платформу. Например медицина, кажется, ближе к искусству, в смысле врачевание.

Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки(с)

Понятное дело, физика-то попроще.

Давай, расскажи мне…

А, точняк, ты ж в курсе.

медицина, кажется, ближе к искусству

вы думаете что физика и математика, да хоть программирование — не искусство..
лол

А почему лолкаешь, не дождавшись ответа?

Вообще то нет, физика сложнее. В гуманитарных науках есть множество равноправных мнений, можно придумывать всякое - все равно ни подтвердить ни опровергнуть невозможно.

А в физике все таки есть четкие критерии чем теория отличается от гипотезы.

У него это видимо нервное, как и клоунов ставить.

Ну хорошо что вы не нервный, а механический(видимо).

Диалектика

«Меньше знаешь, крепче спишь.».

Я всё жду когда по математике и физике (и всем этим философам) снимут фильмы. Тогда хоть посмотрю. А то читать лень.

При описании искусства, я отталкиваюсь от определения, что искусство случается тогда, когда воплощается архетип.

Градации будем брать от «в этом что-то есть…», до «вау, это оно!».

Отбросив оговорки о культурном бэкграунде реципиента, будем утверждать, что восприятие настоящего искусства не требует специальной подготовки.

Было бы интресно услышать как физика, математика и программирование оказываются искусством в предложенных дефинициях.

Поспекулирую на тему, которую плохо понимаю. Математика, теоретическая физика и какое-нибудь теоретическое программирование, наверное скорее описывают архетипы, которые находятся в узком диапазоне своих дисциплин (другие им недоступны). А вот практические области этих наук, наверное, уже воплощают, — что может делать эти явления похожими на искусство. Сова, глобус.

Аминь.

Все науки делятся на физику и коллекционирование марок (с) Э.Резерфорд;-)

Дык речь об искусстве.

Ну это смотря что понимать под фильмом по математике.. Там что должно быть показано? Так то есть фильмы.. Хотя больше всяких роликов на ютубе.

Дак снимают же и много. Например, «Математика и подъем цивилизации- Фильм 5. Покорение новых границ математики» Документальный фильм, очень познавательно.

Не, я про художественные фильмы :) Берём книгу какогонить математика и снимаем по ней сериал, с трагедиями, потерянными братьями и т.д. Ты же говоришь, что это искусство, значит его можно переработать в сериал. Вот я и жду :)

искусство случается тогда, когда воплощается архетип

И какой же архетип воплощает хирург удаляя опухоль или терапевт изучая анализы?

«Математика и подъем цивилизации- Фильм 5 Покорение новых границ математики»

Интересно, в исторической перспективе? Я как раз про цивилизации засматриваюсь, оторваться не могу.

https://www.youtube.com/watch?v=Lhz_de3aMNc

Ты же говоришь, что это искусство, значит его можно переработать в сериал

Теоретически можно.. Но.. ты же не требуешь чтобы по музыке или по скульптуре фильмы снимали?

Здесь искусство заключается в угадывании направления движения жизненных сил организма, которым помощь требуется или нет.

Воплощается ли архетип, хз. Вот тебе сова, вот глобус, дерзай. Я играть в слова не люблю, меня интересуют понятия.

Я медицину привожу, когда естественники увлекаются и забывают, что наука не всегда такая точная, воспроизводимая и тд. А слово искусство здесь используем как устоявшуюся идиому, не более.

По картинам, по музыке, были какие-то авторские фильмы. не помню уже точно. А видяшка прикольная, да :)