Лёгкое падает быстрее?

Легкое курильщика падает быстрее, чего ты еще ждал.

А лёгкое курильщика опиума воспаряет! (не является пропагандой наркотиков - сложно жить с воспарившим легким).

Есть ещё один вопрос: воспроизводим ли данный опыт? В частности, воспроизводим ли с массивными протяжёнными телами другой формы (напр., цепями)?

Упавшие звенья чуть-чуть скатываются/подпрыгивают/отлетают в сторону, тянут за верёвку и ускоряют падающие.

Стол излучает гравитоны.

тянут за верёвку

Наоборот. Видно что на левой части веревки расслаблены и не тянут ничего. На правой как-раз натянуты.

https://www.youtube.com/watch?v=xZB0VxzLrs8

Да, почему они закреплены под углом, а не параллельно друг другу?

когда нижняя часть ударяется, дёргается ниточка на другой стороне..

Когда палочка ударяется о стол одним концом, этот конец отскакивает, и она начинает вращательное движение, второй конец при этом тянет за ниточку вниз.

Причём тут лёгкое/тяжёлое, не понял. Лёгкие и тяжёлые объекты падают на Землю с одинаковой скоростью и одинаковым ускорением (по крайней мере пока их масса не сопоставима с массой самой Земли).

Посмотри внимательнее. В момент удара о стол, как раз на левой лесенке ниточка натягивается. На стороне палки, противоположной от удара, естественно.

Кстати, ссылка в оп-посте какая-то странная, нельзя скорость воспроизведения выбрать. Вот нормальная: https://www.youtube.com/watch?v=n8WxkqMRgS4 — можно поставить скорость 0.25, если слишком быстро.

В момент удара о стол, как раз на левой лесенке ниточка натягивается. На стороне палки, противоположной от удара, естественно

Я бы согласился, если бы не одно наблюдение. Первая палочка получает вращательный момент, т.к. имеет место абсолютно упругое соударение со столом. И она стукается именно концом. Дальше все не так однозначно - палочки падают уже не на стол, а на лежащие палочки, упругого соударения нет. Вращательный момент максимальный только у первой палочки. Это один момент.

Второй момент - начиная где-то с 4-й палочки соударение происходит не концом палочки, а её серединой, и палочки практически никакого вращательного момента не получает. Явно видно, что одновременно ослабевают обе нитки.

Крутящий момент, максимальный на первой палке, к 4-й палке практически сведен на нет. А ускорение падения наоборот, минимально при падении первой палки, и максимально в самом конце. Хотя должно быть наоборот. Как объяснить?

Наоборот

ЛОЛ ЧТО? Падающая лесенка находится в невесомости, там ничего никуда не тянется (относительно друг-друга).

прокомментировать опыт

Где описание опыта?

Явно видно, что одновременно ослабевают обе нитки

Они и при падении не натянуты. А вот когда они «ослабевают» и изгибаются это значит что действуют силы упругости ниток. Пружина получается хреновая, но всё равно это сообщает палкам какой-то импульс.

прокомментировать

Сумма моментов силы относительно оси ©: cлева Σm>0, справа Σm=0.

И чего тут комментировать, кучу на столе? В плоский стакан уроните, чтобы они вбок (для камеры — вглубь и обратно не дергали), тогда будет более честное сравнение.

Круглые палки пипец как неоптимальны в потоке (вот почему современные шоссейники такие уродские).

Как только разница в количестве палок, находящихся в воздухе, становится значимой, над столом меньшее количество резко убыстряется.

...прокомментировать опыт...

Комментировать нечего, опыт показан не весь.

Упавшие звенья чуть-чуть скатываются/подпрыгивают/отлетают в сторону, тянут за верёвку и ускоряют падающие.

Там вся энергия берётся лишь от потенциальной энергии массы на высоте и у обоих падающих объектов эта энергия одинаковая. Поэтому откуда взялось лишнее ускорение или наоборот замедление ускорения не понятно.

Круглые палки пипец как неоптимальны в потоке (вот почему современные шоссейники такие уродские).

Как только разница в количестве палок, находящихся в воздухе, становится значимой, над столом меньшее количество резко убыстряется.

Думаешь, если повторить эксперемент в вакууме, разницы не будет совсем?

Не будет или незаметно. Я, простите, рукомашеством с палками раньше увлекался, сейчас шоссейниками. Воздух очень сильно влияет.

Зачем же там наклонили перекладины? Если бы всё дело было в сопротивлении воздухом, логичнее было бы использовать обычную канатную лестницу и ничего не наклонять.

откуда взялось лишнее ускорение

Оттуда что часть лесенки уже не падает, её кинетическая энергия частично передаётся всё ещё падающей.

https://www.youtube.com/watch?v=xZB0VxzLrs8

вроде, правильно говорит.
но я заметил одну странность в оригинальном видео, может, и фейк.
почти в самом конце, когда левая лестница почти вся лежит на столе смятая, она мешает правой лестнице, казалось бы правая должна с ней столкнуться, но она проходит как будто бы сквозь левую. похоже на монтаж.

Симулируй! У тебя есть знания как это сделать и на чём запустить. И выложи гифку показывающую как свалка образующаяся внизу влияет по ниточкам на то что вверху.

Зачем? Есть гораздо более интересные задачи

Поскольку времени нет то все что нас окружает один сплошной монтаж в потоках эфира (или зефира).

По приколу :) Хотя если вычислительная моща казённая то не надо, по шапке ещё надают

Голосую за зефир, будет открыт способ индустриальной добычи зефира из флуктуаций эфира, я уверен, уже припас тазик для зефира

Оттуда что часть лесенки уже не падает, её кинетическая энергия частично передаётся всё ещё падающей.

Нет, её кинетическая энергия давно ушла в стол и никого тянуть уже не может.

Левая частью вперёд свалилась, частью назад. Поэтому правая её счастливо миновала, кмк.

Если бы она вся в стол ушла. то палка бы упала так, будто это 16-килограммовый блин, сразу лёжа, никуда не отскакивая, и просто нагрелась (и нагрела стол), а она отскакивает.

Если дальше нельзя, то насколько ближе льзя?

Если бы она вся в стол ушла. то палка бы упала так, будто это 16-килограммовый блин, сразу лёжа, никуда не отскакивая, и просто нагрелась (и нагрела стол), а она отскакивает.

Ну отскакивает, ну и что? Дополнительная энергия откуда может взяться, тем более не нарушая закон её сохранения?

Не берётся дополнительная ниоткуда. Энергия не вся переходит в стол, потому, собственно и отскакивает, начиная вращательное движение — часть энергии переходит именно в него. И вот при вращательном движении один конец движется вверх, а другой — вниз, и он уже тянет эту нитку, нитка натягивается (это видно на видео) и тянет верхние палки вниз. Затем этот конец тоже достигает стола, и палка уже ложится на стол спокойно — вот только в этот момент энергия исчерпана, и палка уже не движется.

Мне хватает над чем прикалываться и так:-)

А сам чего нет? Чем могу помогу.

Энергия не вся переходит в стол, потому, собственно и отскакивает, начиная вращательное движение — часть энергии переходит именно в него. И вот при вращательном движении один конец движется вверх, а другой — вниз, и он уже тянет эту нитку, нитка натягивается (это видно на видео) и тянет верхние палки вниз.

Не вижу там наких закручиваний перекладин.

https://www.youtube.com/watch?v=n8WxkqMRgS4 — Вот по этой ссылке видео более стандартным ютубовским способом открывается, там можно скорость воспроизведения замедлить, если плохо видно на обычной скорости.

upd: на всякий случай поясню: вращательное движение не вдоль длинной оси, а поперёк — правый конец палки движется вверх, левый вниз (для первой палки, которая правым бьётся о стол, для второй, соответственно, наоборот).

Дополнительная энергия откуда может взяться,

Из флуктуаций вакуума например? Рождается электрон-позитронная пара, электрон заряжает палку а позитрон аннигилирует на другой палке со вспышкой (на видео хорошо видны блики) и ага.

тем более не нарушая закон её сохранения?

А кто сказал что эта система консервативна? Чему равны скобки Пуассона для двух падающих лесенок?

А сам чего нет?

Я настоящую симуляцию не осилю ни сам написать ни использовать что-то готовое для этого. Разве что на box2d зафигачить, но к тому времени как доделаю эта тема уже уйдёт в архив :D

Хотя можно попробовать и на Box2D с жёсткими соединениями, так как тут верёвочки только создают иллюзию того что они не влияют ни на что, в симуляции только нужно наглядно отобразить как импульс дёргания снизу распространяется наверх.

Че там силить то?! Палки чтолле никогда не кидал…:-)

Для каждой палки вводятся координаты центра масс и ориентация, дальше пишутся уравнения движения и все.

Начни просто с падения одной палки на стол

С жёсткими соединениями не получится, потому что когда один конец палки достигает стола и отскакивает от него, он поднимается вверх, при этом не надавливая на свою нитку. Если там палка вместо нитки, она будет давить на верхнюю палку и поднимать её вверх.

Неверно выразился, тело верёвочек не из отдельных звеньев, а просто палочка, а уже крепления к горизонтельным палочкам гибкие конечно будут, так как да должна быть свобода перемещения, при столкновении и передачи импульса по верёвочке у неё можно физику просто уже убирать в рамках симуляции. Тут же всё на условностях и нужно просто выделить суть. Грубую. Хотя можно сделать верёвочки прям как верёвочки и симулировать всё как надо, но это дольше будет.

Сначала IRL дела. Пока лень.

откуда взялось лишнее ускорение

Поскольку в моментах силы относительно осей ты разбираться не захотел, то объясняю на пальцах: это аналог движения верёвки, неподвижно закрепленной одним концом: кончик кнута ускоряется по той же причине ©.

Каждая ступенька лестницы – дискретный аналог кусочка кнута.

У кнута неслабый импульс, на видео свободное падение

У кнута неслабый импульс, на видео свободное падение

Дык, ежели кнутом не бить а просто 1 поднятый конец отпустить в свободное падение, то его ускорение будет небольшим, как у лестницы.

Наверное ты и CrX говорите про это https://www.youtube.com/watch?v=X-QFAB0gEtE Здесь звенья цепи падают вниз и в какой-то момент последовательно удерживаются остановившимся звеном выше. Между краями такого останавливающегося звена возникает рычаг, на который давит кинетическая энергия падения звена. Неподвижный край звена продолжать падение не может и становится опорой, а второй край начинает тянуть следующее звено, передавая ему всю кинетическую энергию своего звена. В опыте с лестницей происходит примерно то же самое, но не за счёт предыдущей перекладины, а за счёт стола, который образует точно такую же точку опоры с нижним краем такой перекладины. Вопрос решён!

Вопрос решён!

Ну тогда, на десерт для любителя моментов сил, «коловращательная антигравитация» :)

говорите про это

И это тоже. Если рассуждать с точки зрения энергии, то как бы очевидно, что если палки механически связаны, то какая-то часть механической энергии будет передаваться по этим связям. А какая и как, это другой вопрос.