Какая страна, город, наименование организации?

И как ваш вопрос связан с тегом security, когда это называется слежка за пользователем.

*сарказм* На мегу всю вашу подноготную слили по SSL/TLS. Начни шурстить вопрос как сделать MiTM для SSL сперва, чтобы пользователь не узнал. Потом как сделаешь, задай этот вопрос еще раз.

*хотя не так* После надо научиться подбирать пароли к шифрованным rar-архивам, luks/enc-хранилищам. И только после этого снова поднять вопрос.

Есть ли какая то возможность настроить такую систему.

Да, то, что вы просите можно организовать.

Опьясняю:

1. Идёшь к любому интегратору. Говоришь: «Хачу DLP».
2. К получившемуся КП плюсуешь затраты на внедрение, апгрейд старого хардваре, сети и собственно железо под DLP: основной/резервный серваки, NAS, и прочие мелочи. Можно попросить интегратора чтобы сразу включил в КП.
3. Сюда же прибавляем должность АИБ, обучение АИБ, обучение админа (т.е. тебя).
4. Отдаем руководству.
5. Руководство фалломорфирует.
6. ???
7. PROFIT!!

Других способов не предусмотрено. В противном случае имеют место быть нихреновые операционные риски для твоей собственной персоны.

Сквид выкинуть нахрен. Отключить всем инет. Для бизнс-критикал сервисов типа интернет-банка установить отдельный комп.

DLP без доменной аутентификации бесполезна. Имей ввиду. Так что прежде всего придется наводить порядок с доступом в корпоративную сеть: инвентаризация информационных активов, разработка/принятие модели угроз, сегментирование (если работаете с чем-то важным) и прочая хрень.

Если тебя интересует техническая сторона. То любая DLP-система — это руткит, на который не реагируют антивирусы.

На клиентской стороне сидит агент, который банально овладевает компом пользователя. Он же подменяет различные «драйвера» (в терминах винды) или ставит хуки на различные виндовые подсистемы. Различными способами инжектирует себя в пользовательские процессы с целью искажения их работы.

Для разработки подобного софта требуется специальная лицензия. В противном случае статьи 272/273 обеспечены.

А где здесь неправомерный доступ и вредонос ?

А где здесь неправомерный доступ и вредонос?

Как раз наличие лицензии на разработку и определяет.

У меня такое ощущение что вы черпаете информацию из рекламки продукта, а не нормативных документов.
Не, может я отстал от жизни, тогда буду рад увидеть какими нормативными документами хук на клавиатуру стал вредоносом. И почему за udev/squid не сажают. Или почему один хук не вредонос, а два - вредонос.

отлично, ты ещё ничего не подозреваешь

Ответ на ваш вопрос

Одно из минов Украины... Под тегом security подразумивалось то что нужно устранить (предотвратить) любую утечку информации (в данном случае несколько довольно серьезных БД) Спасибо, MiTM буду разсматривать, но относительно него не уверен что он подойдет...

DLP

глупо было предлагать данную систему...

Нормативка не интересует

Нормативные документы не имеют смысла в данном вопросе...

глупо было предлагать данную систему...

И чем же?

Нормативные документы не имеют смысла в данном вопросе...

Ну да, ктож ими пользуется когда по статьям сажают.

Будет очень сложно запретить пользоваться SSL/TLS/SSH, но можно резать такой трафик (см. фильтры на l7 и т.п.). Просто если не расшифровывать трафик, то нет смысла пытаться узнать содержимое. При определенных умениях зашифруют так, что к тому моменту как расшифруют ты будешь на пенсии, в лучшем случае :-)

А так, работа для раздела Job. Пишется сниф на libpcap (или что-то подобное) и дальше все где-то складируется.

не расшифровывать трафик

Прокси pfsense + diladele web safety встаёт между клиентом и сервером HTTPS, но ловить куски отправляемых файлов при нынешней поэтапной отправке врядли может. Во времена древних хтмл форм запрос действительно можно было перехватить. Хотя и сейчас, наверное, есть какие-то хитрые сниферы.