Шифрование диска в линукс

Потому что для суда налицо будет попытка скрыть что-то техническими средствами. Хоть это и не будет определяющей уликой.

Если говорим про РФ, то формально зашифрованность вообще вряд ли может быть уликой в чем-либо.

Отчего же, это для суда будет признаком того, что обвиняемый вел противоправную деятельность. В судебном процессе есть такое понятие: «всесторонний учет обстоятельств по делу». Пару цитат:

«суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.»

«объектом исследования суда становятся факты или совокупность фактов, которые сами по себе не являются юридическими, но в совокупности могут повлечь наступление определенных правовых последствий. Это так называемые, доказательственные факты, при помощи которых устанавливается искомый юридический факт. Вышеперечисленные факты, т.е. юридические факты материально-правового характера и доказательственные факты, образуют предмет доказывания по делу.»

То есть, хотя сам факт шифрования диска никакого значения сам по себе не имеет, в совокупности с прочими фактами он послужит для более убедительной и более тяжелой квалификации по делу. Шифрование будет значит, что подозреваемый осознавал противоправность своих действий и принимал меры для сокрытия улик.

есть ссылки на дела, где все написано именно так, или ты выдумываешь, как это в таких ситациях постоянно бывает?

Вообще-то это основы. Какой именно момент из сказанного вызвал у вас сомнения?

То есть, хотя сам факт шифрования диска никакого значения сам по себе не имеет, в совокупности с прочими фактами он послужит для более убедительной и более тяжелой квалификации по делу. Шифрование будет значит, что подозреваемый осознавал противоправность своих действий и принимал меры для сокрытия улик.

Прямо как у Алисы

[code] Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.

• С позволения Вашего Величества, - сказал он, - тут есть еще улики. Только что был найден один документ.

• А что в нем? - спросила Королева.

• Я его еще не читал, - ответил Белый Кролик, - но, по-моему, это письмо от обвиняемого… кому-то…

• Конечно, кому-то, - сказал Король. - Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.

• Кому оно адресовано? - спросил кто-то из присяжных.

• Никому, - ответил Белый Кролик. - Во всяком случае, на обороте ничего не написано.

С этими словами он развернул письмо и прибавил:

• Это даже и не письмо, а стихи.

• Почерк обвиняемого? - спросил другой присяжный.

• Нет, - отвечал Белый Кролик. - И это всего подозрительней.

(Присяжные растерялись.)

• Значит, подделал почерк, - заметил Король.

(Присяжные просветлели.)

• С позволения Вашего Величества, - сказал Валет, - я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.

• Тем хуже, - сказал Король. - Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.

Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.

• Вина доказана, - произнесла Королева. - Рубите ему…[/code]

То есть, хотя сам факт шифрования диска никакого значения сам по себе не имеет, в совокупности с прочими фактами он послужит для более убедительной и более тяжелой квалификации по делу. Шифрование будет значит, что подозреваемый осознавал противоправность своих действий и принимал меры для сокрытия улик.

Это если и без содержимого диска достаточно доказательств, кроме того, даже без дешифровки будет примерно известно, что на нем находится, например, из показаний свидетелей.

В противном случае, утверждение, что на диске вообще есть какие-то улики является необоснованным. Впрочем, кого эти логические тонкости парят на практике. В судах сейчас даже прокатывает как факт чего-то нехорошего, что человек обучался навыкам оказания первой медицинской помощи и выживания в лесу.

Ну, вы доводите до абсурда. Пример из более распространенного - совершено убийство. Варианты: Убийство, совершенное в состоянии аффекта, ст.107, до трех лет. Убийство при превышении пределов необходимой обороны, ст.108, до двух лет. Причинение смерти по несоторожности, ст.109, до двух лет. Убийство, ст.105.1, от 6 до 15. Убийство из корыстных, из хулиганских побуждений, ст.105.2, от 8 до 20.

Как видите, разница многократная. И поэтому суд будет рассматривать все сопутствующие мелочи - были ли вы знакомы с убитым, выпили ли вы до этого, должны ли вы были убитому деньги, не бросила ли вас в этот день девушка. Если не убийство, а вы ограбили кого-то, то будет одна статья и один срок, если вам было нечего жрать, и совсем другой срок, если вы перед этим гуглили способы запугивания и долго точили страшный ножик.

Точно так же произойдет и при учитывании факта шифровки диска в том деле, по кторому он проходит. И это правильно, так работает судопроизводство.

Анонимусов много, так что отвечу отдельно ))

Это если и без содержимого диска достаточно доказательств, кроме того, даже без дешифровки будет примерно известно, что на нем находится, например, из показаний свидетелей.

Естественно. По любому исходите из того, что к вам с обыском просто так не придут. Никто не будет шерстить ваш диск наугад сплошным прочесыванием мирных граждан. По любому это будет происходить в рамках какого-то начатого уголовного дела против вас или ваших близких. Поэтому да, обычно всегда заранее примерно известно, что искать на вашем диске. Иначе этот тот синдром «неуловимого Джо»

В судах сейчас даже прокатывает как факт чего-то нехорошего, что человек обучался навыкам оказания первой медицинской помощи и выживания в лесу.

Это не факт чего-то нехорошего самого по себе. Это косвенный факт в совокупности с другими действиями. Вы можете быть хорошим слесарем и вам никто ничего не скажет по факту наличия у вас разных железок. Но если вас поймали при вскрытии чужой машины - каждая железка пойдет как факты в сторону оттягчения статьи. Так же будет и с шифрованным диском )

Шифрование будет значит, что подозреваемый осознавал противоправность своих действий и принимал меры для сокрытия улик.

Ну или означать что подозреваемый вообще к делу отношения не имел. Возможны оба варианта.

Вы только не забывайте, что если пришли, еще не значит, что хотя бы какие-то доказательства у пришедших имеются. Примерно 80% обвинений (точную цифру не помню) построено на признаниях. Так что, если ничего не наговорил на себя и ничего не нашли в том числе в компьютере, то очень большая вероятность, что если по закону, то придется выпускать. На практике могут начать выбивать признание или тупо фальсифицировать.

С другой стороны, если вспомнить дело Богатова, то суд ему несколько раз продлял содержание под стражей, потому что следствие никак не могло закончить экспертизу его дисков, указывалось, что там «необычная система», хотя там даже ничего зашифрованного не было, просто стояла не винда, а кажется дебиан, чего не осиливали «эксперты» ЦПЭ MBД.

хотя бы какие-то доказательства у пришедших имеются. Примерно 80% обвинений (точную цифру не помню) построено на признаниях. Так что, если ничего не наговорил на себя и ничего не нашли в том числе в компьютере, то очень большая вероятность, что если по закону, то придется выпускать.

Так ведь в деле уже будут данные, что с/на ваш ip поступала запрещенная информация. Если эта информация будет сочетаться с тем, что у вас эта информация будет лежать открыто - это 100% обвинение. Если с тем, что у вас шифрованный диск - это почти те же 100%. И только если у вас будет типовая винда с открытым типовым содержимым - этот процент резко упадет.

Впрочем, спорить о величине этих процентов я не собираюсь, их каждый пусть оценивает для себя в соответствии со степенью своей оптимичстичности и своей информированности )

Точно так же произойдет и при учитывании факта шифровки диска в том деле, по кторому он проходит. И это правильно, так работает судопроизводство.

Не совсем так. Но это уже такие детали что без реального дела разговор почти не о чем. Но в остальном в принципе согласен.

Просто точение ножика при свидетелях и наличие в доме зашифрованного (а это еще надо доказать) диска. Несколько разные улики. Тот кому шьют дело, если нет возможности доказать что на диске что-то есть, может вполне себе заявлять что там ничего нет. Что диск чист. И этот аргумент вполне себе аргумент.

Так ведь в деле уже будут данные, что с/на ваш ip поступала запрещенная информация. Если эта информация будет сочетаться с тем, что у вас эта информация будет лежать открыто - это 100% обвинение. Если с тем, что у вас шифрованный диск - это почти те же 100%. И только если у вас будет типовая винда с открытым типовым содержимым - этот процент резко упадет.

Согласен. А если диск будет зашифрован и не будет возможности доказать что он зашифрован, а еще и будет возможность поставить под сомнение сами выводы о том что на какой-то IP поступали какие-то данные и все это имеет отношение к разбираемому делу, то дело может изначально развалиться. Так что варианты есть всегда.

У меня например нет винды вообще. Не использую. Все рабочие машины в РФ зашифрованы, закрыты моими паролями и на всех есть наклейка с номером и фамилией адвоката и надписью про 51-ую статью конституции. Так что в случае изъятия доказывать что они зашифрованы будет не надо. И уж точно отягчающим обстоятельством это не будет. А вот сложностей у следаков будет вагон огромный если кто-то из заинтересованных лиц вдруг подумает что следак мог выжать из меня пароли и попробовать почитать что там лежит. Думаю адвокат очень быстро и доходчиво сможет объяснить что вся эта электроника должна немедленно пропасть из улик и очень быстро перекочевать в надежное место про которое следакам знать не положено. Даже в случае если на меня будут вешать тройное убийство с элементами детской порнографии.

Про наклейку я преврал. Но мысль интересная….

Тот кому шьют дело, если нет возможности доказать что на диске что-то есть, может вполне себе заявлять что там ничего нет. Что диск чист. И этот аргумент вполне себе аргумент.

Мы что, возвращаемся к началу? Эксперт обвинения вынесет заключение о том, что диск зашифрован на основании уже того, что там нет привычных всем файлов. Неважно, есть там криминал или нет, диск зашифрован и с точки зрения любого суда и в соответствии с законом это подозрительное «ай-яй-яй» в сочетании с уже открытым делом.

И как я вам уже говорил - хотите обласкать своего внутреннего неуловимого Джо и добавить реальных шансов в потенциальном уголовном деле - шифруйте так, чтоб не было даже признаков того, что у вас что-то лежит помимо десятой винды, фейсбуков и инстаграмов. Незадействованные площадя должны выглядеть максимально как удаленные старые битые архивы, остатки фильмов и тд.

Мы что, возвращаемся к началу? Эксперт обвинения вынесет заключение

Если своевременно создать нужную ситуацию, то никакой эксперт ничего выносить не будет. По крайней мере все его выносы до суда не дойдут.

В РФ вообще оптимально чтобы дело до суда не доходило. И сделать это можно миллионом разных способов. Я же уже говорил вам что у меня нет розовопоняшных мнений о судебной системе РФ.

Ваши рассуждения Вы сводите к тому что, «вот так обычно бывает». А я говорю о том как надо делать чтобы не бывало как обычно.

Неважно, есть там криминал или нет, диск зашифрован и с точки зрения любого суда и в соответствии с законом это подозрительное «ай-яй-яй» в сочетании с уже открытым делом.

Все-таки, есть примеры дел, когда шифрованием доказывали чью-то вину? Поиск чего-то даже упоминания шифрования в судебном контексте в РФ особо не находит, максимум чего нашел - это https://meduza.io/feature/2020/06/18/kak-rabotaet-pgp-shifrovanie-ob-yasnyaet-viktor-filinkov-kotorogo-sudyat-po-delu-seti-pryamo-v-zale-suda но там все дело такое, что никакого значения наличие или отсутствие уже не играет большой роли.

А я говорю о том как надо делать чтобы не бывало как обычно

Тогда вы явно не в ту сторону пошли. Подавляющее большинство дел, в которых возникает потребность изучать диски, приходят со стороны. Со стороны других людей, со стороны правоохранителей. Слабая сторона и главные улики всегда где-то тут, а на вашем (не вашем) диске лишь остаточки.

Уж коль у вас (не у вас) в голове и в технике что-то незаконное - это надо делать вообще с такого места и такими техническими средствами, чтобы не существовало никакой прослеживаемой связи между вами и тем жестким диском. А то ведь если на вас покажут люди, если все провайдерские данные будут замыкаться на ваш ip, то шифрование - это уже как мертвому припарки.

Повторю тезис, который я уже озвучивал неоднократно: безопасность - это не только технически-компьютерное понятие, а в первую очередь организационное. Если вы (не вы) довели дело до того, что к вам пришли и забрали ваш комп - вы уже лоханулись и проиграли.

Все-таки, есть примеры дел, когда шифрованием доказывали чью-то вину?

Из прошлого - встречал упоминания о шифровании в процессах, но естественно, это не было и не могло быть доказательством. Конечно в интересах следствия вскрыть все шифры, но если нет - осуждали на основании имеющихся данных. Типа из этого источника неоднократно присылали, по данным провайдера неоднократно получал, именно на этот компьютер, этот макадрес, в то время, когда хоязин был дома. Скорее всего расшифровка судам уже и не особо интересна, если нарушение зафиксировано неоднократно.

Из свежего - надо проследить что будет дальше по делу Сафронова, там вроде однозначно упоминалось о закриптованности его диска.

максимум чего нашел - это

Да, очень кстати показательно, особенно реплики судьи при рассказе о ПГП. Это стандарт поведения.

но там все дело такое, что никакого значения наличие или отсутствие уже не играет большой роли.

Так ведь примерно то же самое будет и в других делах. По мелочам диск не будут изучать экспертами.

я, кажется, задал конкретный вопрос, есть ли номера дел, подтверждающих ваши слова? основы и сомнения мне не интересны.

Какие именно слова? Главное в том посте, который вам не понравился - цитаты из учебников по праву - как именно суды рассматривают обстоятельства дела. Почитайте что-нибудь вместо того, чтобы требовать от меня доказательств таблицы умножения.

Если говорим про РФ, то формально зашифрованность вообще вряд ли может быть уликой в чем-либо.

Ты недооцениваешь все коварство и подлость: Что должен знать специалист ИБ на старте (комментарий) могут дать до 5 лет только за сам факт использования шифрования.

«суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.»

Можно ссылку и Ф.И.О. автора цитаты? А то даже я не верю, что режим опустился так низко:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Путин дискриминирует негров и женщин в РФ?

Все рабочие машины в РФ зашифрованы, закрыты моими паролями и на всех есть наклейка с номером и фамилией адвоката и надписью про 51-ую статью конституции.

Приходили уже? Компы и диски по решению суда изымали? Ты еще новую редакцию Конституции к каждому компу приклей, а то милиционеры ее не читали, засунуть горячий паяльник и очень вежливым тоном спросят пароль.

Кому изымали надо иск в суд подавать на компенсацию убытков за простой, невыполнение договоров и прочие…

Можно ссылку и Ф.И.О. автора цитаты? А то даже я не верю, что режим опустился так низко:

Лень искать по второму разу, но вы видите в той цитате чего в ней нет и не видите в ней того, что она содержит. Эта цитата означает что суд должен проанализировать все обстоятельства, сопутствующие преступлению - что к нему привело, как обвиняемый докатился до жизни такой, был ли он один или в группе, планировал или сорвался на нервах, нападал или защищался, делал это в первый раз или он рецидивист, и виновен ли вообще. В рамках этого же универсального юридического тезиса из этой же цитаты рассматриваются все свидетельские показания, учитываются все алиби.

Каким боком вы ее привязали к правам, режиму и дискриминации? ) То, что в ней написано - суть судебных действий во всех странах с доисторических времен.

Каким боком вы ее привязали к правам, режиму и дискриминации? ) То, что в ней написано - суть судебных действий во всех странах с доисторических времен.

Я не юрист, видит обложку, какой-то книги по юриспруденции где была греческая богиня «фемида» с завязанными глазами. Прочел 19 статью Конституции РФ. На основании этого твоя теория в моих глазах явно дискриминационная!

И мне со стороны все равно как вор стал вором, он должен сидеть в тюрьме. И депутат который украл больше должен сидеть пропорционально дольше бомжа который украл всего одну бутылку. На душеразревающие истории как один стал депутатом, а другой бомжом мне насрать. Не зря у фемиды завязаны глаза и в руках один закон.

На основании этого твоя теория в моих глазах явно дискриминационная!

Это не моя теория, это основы работы любого судопроизводства. Но вы все-таки покажите пальцем, где в тех трех строчках вы разглядели дискриминацию. Мне интересно, потому что я, как ни напрягаю воображение, ничего там дискриминационного не вижу ) Наоборот, вижу что там все направлено на справедливое решение.

И депутат который украл больше должен сидеть пропорционально дольше бомжа который украл всего одну бутылку.Не зря у фемиды завязаны глаза и в руках один закон

Более-менее ясно. Но тогда вы зря цепляетесь к тексту. Проблема не в нем. Проблема в зависимости правосудия. То есть в людях, которые судят не по закону, а по указаниям сверху.

Проблема в депутата которые пишут невнятные законы.

В президенте который эти невнятные законы подписывает.

А когда в суде на их основе выносят ЗАКОННОЕ, но несправедливое, решение и спрашивают президента ну-как-же-так он удивляется и называет это чушью собачей.

Законы то более-менее приличные. Но есть такое понятие как «неправильное установление фактических обстоятельств по делу». То есть когда суд исследует как раз то, что упоминается в не понравившейся вам цитате - что он должен исследовать внимательно и беспристрастно - на самом деле исследует и трактует в чьих-то интересах.

Понимаете? В законах невозможно описать абсолютно все жизненные ситуации. Поэтому суд, рассматривая то или иное дело, учитывая обстоятельства по делу - субъективно решает - к какому закону, какой статье УК, какому пункту соответствует та или иная ситуация. И вот здесь собака и порылась. Законы могут быть просто замечательными. Но решают какую статью закона использовать люди в судейских мантиях.

А вот сложностей у следаков будет вагон огромный если кто-то из заинтересованных лиц вдруг подумает что следак мог выжать из меня пароли и попробовать почитать что там лежит.

Именно поэтому вы за судебно-правоохранительную систему СССР?

Это коммунистическое зомби, ты чего, оно будет громче всех в джинсах, поедая сырокопчёную колбасу и запивая джек дэниелсом орать о запрете джинсы!

Повторю тезис, который я уже озвучивал неоднократно: безопасность - это не только технически-компьютерное понятие, а в первую очередь организационное.

Замечательный тезис. И главное донести его до некоторых пустоголовых бывает очень сложно.

Если вы (не вы) довели дело до того, что к вам пришли и забрали ваш комп - вы уже лоханулись и проиграли.

А вот этот тезис плохой. Хотя-бы потому что ложный. Лоханулись - согласен. Проиграли - НЕ согласен!

Ты недооцениваешь все коварство и подлость: Что должен знать специалист ИБ на старте (комментарий) могут дать до 5 лет только за сам факт использования шифрования.

А вот теперь потрудись прочитать что там написано. И попробуй осознать какую ахинею ты сейчас сказал. Пока ты своим заявлением добился только того что стало понятно что ты или читать, или осознавать прочитанное и выстраивать логические связи не умеешь.

Приходили уже?

Да.

Компы и диски по решению суда изымали?

Нет. Не рискнули связываться.

Ты еще новую редакцию Конституции к каждому компу приклей, а то милиционеры ее не читали, засунуть горячий паяльник и очень вежливым тоном спросят пароль.

Ну может тебе и засунут. А тем кто чуток поумнее, не рискнут.

Проблема в зависимости правосудия. То есть в людях, которые судят не по закону, а по указаниям сверху.

Проблема сильно глубже чем Вам кажется. Они судят не по указанию с верху, а по собственному разумению. А разумение у них такое-же как и большей части народа. И разумение это сводится к простым вещам.

• Своя рубашка ближе к телу. То есть если меня уволили за пьянку, то это не справедливо, а если Ваську то так ему и надо.

• Не пойман не вор. То есть если я вынес с завода кусок металла и пристроил у себя в гараже, то это хорошо. А если судья вдруг решил дело не по совести, а по выгоде, то это плохо. А чего это вдруг? На лицо и там и там выгода.

И так далее. Примеров можно много привести. Но толку их приводить? Они и так всем известны. Вместо того чтобы искоренять гадости в себе, сидеть и тыкать пальцем в Ваську конечно же приятнее. Ну вот и кушайте не обляпайтесь. Судебная система такова какой её народ построил. Своим непротивлением и попустительством построил.

Именно поэтому вы за судебно-правоохранительную систему СССР?

Нет. Как раз потому что если бы система была такой как при СССР, то мне бы не приходилось устраивать такую систему защиты.

В СССР была масса того что было сделано очень плохо, из рук вон плохо. Но была и масса на столько хорошего что современному миру до СССР еще расти и расти.

Это коммунистическое зомби, ты чего, оно будет громче всех в джинсах, поедая сырокопчёную колбасу и запивая джек дэниелсом орать о запрете джинсы!

Зомби тут только ты. Хотя-бы потому что не способен своим межушным ганглием отличить человека думающего, от зомби.

Проблема сильно глубже чем Вам кажется. Они судят не по указанию с верху, а по собственному разумению. А разумение у них такое-же как и большей части народа. И разумение это сводится к простым вещам. Своя рубашка ближе к телу. То есть если меня уволили за пьянку, то это не справедливо, а если Ваську то так ему и надо.

Нет, не так. Они судят либо по прямому указанию, либо так, как по их мнению должно понравиться следствию, своему начальнику, партии, правительству. 98% обвинительных приговоров означает полное отсутствие у судей собственного мнения. Они лишь подписывают то, что им приносит следствие. 2% - это ни о чем и можете даже не фантазировать о том, что у них там «в разумении».

Опять о политике. Друзья, излишний интерес к политике и конфликты между людьми на ровном месте из-за политических разносгласий - побочный продукт существования СМИ, которые налили ушат грязи в головы обывателей. Политика не нужна, особенно в контексте субъективных разговоров.

А вот этот тезис плохой. Хотя-бы потому что ложный. Лоханулись - согласен. Проиграли - НЕ согласен!

Найдут у тебя на твоем НЖМД экстремистские материалы и посадят. И похуй, что диск не твой.

Нет, не так.

К сожалению именно так как я и сказал. И только так.

Они судят либо по прямому указанию

По прямому указанию кого? Дисциплинарной комиссии? Или может по прямому указанию президента? В РФ кому судьи подчиняются? От кого они могу получать прямые указания? Бред то не несите.

либо так, как по их мнению должно понравиться следствию, своему начальнику, партии, правительству.

ИМЕННО! Вот такое у них, у судей, собственное разумение. Оно, разумение, направлено не на то чтобы искать справедливость или наказывать виновных. Оно, разумение, направлено на то чтобы место судьи было удобным и прибыльным. Развели в народе педарастию под лозунгом: «Прибыль превыше всего», ну так вот и не хрен жаловаться что судьи под этим-же лозунгом на своих местах работают.

98% обвинительных приговоров означает полное отсутствие у судей собственного мнения.

Это ничего не означает. Вообще ничего. При полностью правильно работающей правоохранительной системе, на всех уровнях работающей правильно, на мой взгляд, должно быть вообще 100% обвинительных приговоров. А все оправдательные приговоры в суде, это недоработка других уровней правоохранительной системы.

В РФ кому судьи подчиняются?

закону?

От кого они могу получать прямые указания?

ни от кого?

на мой взгляд, должно быть вообще 100% обвинительных приговоров. А все оправдательные приговоры в суде, это недоработка других уровней правоохранительной системы.

детский сад

Найдут у тебя на твоем НЖМД экстремистские материалы и посадят. И похуй, что диск не твой.

Я тебе уже говорил про идиотов и тех кто хоть немного умеет думать? Ну тогда повторять не стану. Если кого-то кому-то надо будет посадить, в любой стране, то вопрос только в том сколько возможностей у того кто хочет посадить и у того кого хотят посадить. К судам и правоохранителям это отношения не имеет от слова вообще.

закону?

Какому на хер закону? Где ты его видел?

ни от кого?

Вот я тебя и спрашиваю от кого они могут получать ПРЯМЫЕ указания? Кому они подчиняются? Ты завел песню про прямые указания, вот и отвечай от кого они их получают.

детский сад

Детский сад не понимать что суд это не средство защиты от негодяев в погонах, а точка принятия решения о мере наказания. И если все нижестоящие инстанции отработали полностью правильно и полноценно, то на скамье подсудимых ЗАВЕДОМО сидит преступник. И дело суда фактически только определить меру наказания, а не разбираться виновен подсудимый или нет.

В суд должно поступать дело в таком виде, чтобы у адвоката не было даже за что зацепиться. Всё за что может зацепиться адвокат обвиняемого должно быть проверено и перепроверено еще на этапе следствия.

Но сейчас такой бардак в органах следствия что иногда в суд приходят дела на которых не то что зацепиться есть за что, а на которых пробы ставить не где от фальсификаций и подлогов.

Какому на хер закону? Где ты его видел?

Ирония и сарказм вам видимо недоступны

Вот я тебя и спрашиваю от кого они могут получать ПРЯМЫЕ указания? Кому они подчиняются? Ты завел песню про прямые указания, вот и отвечай от кого они их получают.

Почитайте хоть немножко как устроена работа судейских коллегий, как и от кого они зависят сверху донизу )

Детский сад не понимать что суд это не средство защиты от негодяев в погонах, а точка принятия решения о мере наказания. И если все нижестоящие инстанции отработали полностью правильно и полноценно, то на скамье подсудимых ЗАВЕДОМО сидит преступник. И дело суда фактически только определить меру наказания, а не разбираться виновен подсудимый или нет.

Анархически-идеалистский подростковый бред

Не мечите бисер перед свиньями.

Ирония и сарказм вам видимо недоступны

Доступны. Но не всегда ясно когда это сарказм, а когда маразм. Особенно на ЛОРе. Не в обиду Вам лично.

Почитайте хоть немножко как устроена работа судейских коллегий, как и от кого они зависят сверху донизу

Ну не сверху до низу, не надо так уж сильно утрировать. Это первое. А второе. Зависимости бывают разными. Но на сколько я понимаю, приказ сверху может приходить только в пределах административной вертикали. А таковая у судей не так уж и велика. И явно по ней не приходят распоряжения о том какое решение судье принимать. Такие «распоряжения», приходят иначе. Так что ваш выпад про «распоряжение сверху» или от непонимания того как работает система, или банальная ангажированность. Впрочем может быть и то и другое.

Анархически-идеалистский подростковый бред

Для начала, если я подросток то ты даже не зародыш.

Второе. Описанное, есть то, как должно быть. И если бы ты не пытался поспорить только ради спора и подумал, то не вижу причин тебе со мной не согласиться. По крайней мере ты написал слово идеализм, а это явно говорит о том что такая схема для тебя приемлема и понятна.

И третье. Считать то извращение что существует сейчас, даже неким подобием чего-то отдаленно похожего на правильно действующую правовую систему - идиотизм. А уж делать далеко идущие выводы исходя из того как именно она функционирует, тем более идиотизм.

Так что повторюсь. 98% любых решений ни о чем не говорят. Вообще ни о чем. Ни о качестве системы, ни о её пригодности к чему-бы то ни было и уж тем более не говорят о том как именно размышляют и от чего отталкиваются судьи в своих решениях.

И проверяется это утверждение очень просто. Допустим что решений таких о которых идет речь будет к примеру 50%. О чем это скажет?

А если 92%, тогда о чем? А если 5 % тогда о чем? Как вообще коррелирует процент тех или иных решений с тем как их принимают судьи? Какая связь между процентом оправдательных решений и положением судей?

Не мечите бисер перед свиньями.

Похоже что Ваш мозг взорвался из за невозможности уложить моё поведение в рамки убогой классификации рожденной вашим межушным ганглием и Вы принялись агитировать против меня социум. Ну-ну. Мило. Продолжайте. Интересно наблюдать Вашу истерику.

все жизненные факты

Топать российский суд депутата уставшего лярд оправдает, он жулик и вор с правильными политическими взглядами и жизненной позицией как у власти, а бомжа уставшего бутылку посадят и еще сверху строк накинуть за хулу на Путина?

все жизненные факты

Тоесть российский суд депутата укравшего лярд оправдает, он жулик и вор с правильными политическими взглядами и жизненной позицией как у сегодняшней власти, а бомжа укравшего бутылку посадят и еще сверху строк накинуть за хулу на Путина?

Депутата с областного совета в думу, а бомжа в тюрьму!

Такова трактовка фактов судьями ) Поэтому каждая недемократическая власть тщательно отбирает в судейский корпус людей послушных, управляемых, с пониманием интересов государства и партии.

Поэтому каждая недемократическая власть тщательно отбирает в судейский корпус людей послушных, управляемых, с пониманием интересов государства и партии.

Демократическая поступает так-же. Как показывает практика. Только обычно прячет это куда более тщательно. Потому что демократия. Впрочем объяснять это на ЛОРе занятие бесполезное. До тех пор пока великие знатоки демократии не нарвутся сами на лютый беспредел в жутко любимых ими демократических странах, их ни что не проймет. Хорошо хоть если это не будет для этих знатоков демократии фатальным.

то мне бы не приходилось устраивать такую систему защиты.

Верно, вы были бы либо приноменклатуренным (в чём я сомневаюсь), либо у очередного усатого товарища на глазах произошла бы ужасная ошибка.

В остальном различия малые, цвет флага тут не показатель.

В СССР была масса того что было сделано очень плохо, из рук вон плохо. Но была и масса на столько хорошего что современному миру до СССР еще расти и расти.

Мы уже поняли, кто вы, а теперь расскажите про ваших дедов из заградотрядов.

Ctrl-f промахнулся, сделаю дубль.

то мне бы не приходилось устраивать такую систему защиты.

Верно, вы были бы либо приноменклатуренным (в чём я сомневаюсь), либо у очередного усатого товарища на глазах произошла бы ужасная ошибка.

В остальном различия малые, цвет флага тут не показатель.

В СССР была масса того что было сделано очень плохо, из рук вон плохо. Но была и масса на столько хорошего что современному миру до СССР еще расти и расти.

Мы уже поняли, кто вы, а теперь расскажите про ваших дедов из заградотрядов.

Зомби тут только ты. Хотя-бы потому что не способен своим межушным ганглием отличить человека думающего, от зомби.

хотя-бы

человека думающего, от зомби

Человека думающего самая лучшая советская школа не научила правописанию?

Человек думающий не сумел в man blkid и man cryptsetup, потому что они написаны на непонятном языке страны буржуев?

Или человек думающий таковым себя считает за то, что он подвержен синдрому Даннинга-Крюгера в лице

Я? Нет и не собираюсь. У каждого своя работа. Кто-то ищет заголовки, кто-то думает.

Так считал один «эксперт» которого я уволил с этой работы. За тупость уволил. А то что данные шифруются не паролем по моему вполне очевидно всем кто хоть немного почитал что-то о шифровании.

?

Кстати, особенно порадовало истинное коммунистическое двуличие («которого я уволил»). Найм=эсплуатация, ага. Это плохо, ага. Коммунист вопросами найма никогда не будет заниматься, ага. Точно так же, как и джинсы носить. А если покопаться, то у такого коммуниста и капитал найдётся, и валютные операции, и уход от налогов… В общем, всё, в чём зачем-то коммунист зачем-то обвиняет ненавистный ему буржуазный мир.

Эй, человек думающий, расскажи мне, сколько должна стоить буханка хлеба (формулу приведи) и как государство, не сумевшее отрегулировать даже цену на собственную валюту, может регулировать все экономические отношения на своей территории? Или расскажешь, каким образом самое могучее в мире государство сдулось, стоило приехать в гости к его главе (секретарша партии — глава государства, ага) на дачу?

Политика не нужна

И тут оказывается, что нужна, просто надо прогнуться под тех, кто эту политику ведёт. Или считает, что ведёт.

Для начала, если я подросток то ты даже не зародыш.

Типичная черта любого коммуниста: дедовщина в терминальной стадии. Проявляется даже у личинок коммунистов и может быть навправлена на людей старше их самих, пока никто не знает, сколько личинке коммуниста лет.

До тех пор пока великие знатоки демократии не нарвутся сами на лютый беспредел в жутко любимых ими демократических странах, их ни что не проймет.

Прямо сейчас такой беспредел происходит в одной всё-таки демократической стране (но с большими проблемами с правами человека, этого не отнять). И этот беспредел сейчас творят там твои братья по разуму.

Или расскажешь, каким образом самое могучее в мире государство сдулось, стоило приехать в гости к его главе (секретарша партии — глава государства, ага) на дачу?

От многолетнего нахождения на самом верху предателей любое государство сдуется.

Кстати, хороший тест на различение между людьми хоть немного умеющими думать и наивным лошьем в лучшем случае, а чаще дебилами с промытыми мозгами - это вопрос о том почему СССР кончился. Особых тайн сейчас нет, да их и раньше не было. Все что надо - это просто интересоваться темой и читать книги, плюс немножко иметь здравого смысла, чтобы не вестись на совсем уже тухлую пропаганду.

Для совсем молодых и ничего не знающих небольшая подсказка, задумайтесь о том, кто и почему создал МИПСА еще в 1976 году.

Прямо сейчас такой беспредел происходит в одной всё-таки демократической стране (но с большими проблемами с правами человека, этого не отнять). И этот беспредел сейчас творят там твои братья по разуму.

Ты о погромах, которые творят пораженные BLM головного мозга и уголовном преслеловании тех, кто посмел от них защищаться? Согласен, беспредел, но что еще можно ждать от страны в которой даже неизвестно, кто реально правит ею.

Мы уже поняли, кто вы, а теперь расскажите про ваших дедов из заградотрядов.

Дебил? Ну ладно. Как показывает практика, чаще всего в заградотрядах деды были у тех кто больше всех визжит о заградотрядах. И нет. Лично Вы, ничего не поняли. Потому как думать не обучены. Только выть одно и то-же не осознавая ничего.

Человека думающего самая лучшая советская школа не научила правописанию?

Представляешь, но да. С правописанием проблема вечная. Ничего не могу с этим поделать. Кто-то умеет думать, а кому-то дается правописание.

Человек думающий не сумел в man blkid и man cryptsetup, потому что они написаны на непонятном языке страны буржуев?

Ну почему-же на непонятном. На вполне понятном. Не идеально понятном, но спасает переводчик в сложных случаях. И кстати, только кретин думает что он знает все. Думающие люди интересуются мнением других. Что я и сделал.

Кстати, особенно порадовало истинное коммунистическое двуличие («которого я уволил»). Найм=эсплуатация, ага. Это плохо, ага. Коммунист вопросами найма никогда не будет заниматься, ага.

Тебя это порадовало потому что твой межушной ганглий просто не способен осознать что можно не быть коммунистом и при этом не хаять на всех углах СССР. Сожалею что ты на столько не умен. Да. Именно уволил. И именно потому что нанял. И не вижу ничего плохого в эксплуатации тех кто хочет чтобы их эксплуатировали.

Эй, человек думающий, расскажи мне, сколько должна стоить буханка хлеба (формулу приведи) и как государство, не сумевшее отрегулировать даже цену на собственную валюту, может регулировать все экономические отношения на своей территории? Или расскажешь, каким образом самое могучее в мире государство сдулось, стоило приехать в гости к его главе (секретарша партии — глава государства, ага) на дачу?

Ты хочешь сказать что я могу прокомментировать этот поток бреда от круглого неуча? Ты к психиатру обратись, это будет более по адресу.

Кстати, хороший тест на различение между людьми хоть немного умеющими думать и наивным лошьем в лучшем случае, а чаще дебилами с промытыми мозгами - это вопрос о том почему СССР кончился. Особых тайн сейчас нет, да их и раньше не было. Все что надо - это просто интересоваться темой и читать книги, плюс немножко иметь здравого смысла, чтобы не вестись на совсем уже тухлую пропаганду.

Есть много причин этому. Начиная от откровенного предательства номенклатуры, которую в итоге тоже кинули западники. Можно посмотреть хотя-бы на участь горбачева. До чисто экономических моментов. Причем общеэкономических. Так сказать мирового масштаба. В общем тема длинная и объемная. Да и не для ЛОРа эта тема. Тут рассказывать детально что и как происходило смысла нет. Почти нет тех кто способен критически мыслить и воспринимать конструкты сложнее 1+1. Редко кому хочется понимать больше чем в мозг льет пропаганда. А тотальное большинство считает что пропаганда была только при СССР. :)