А вот так моё сообщение точно никто посторонний не прочитает?

А чем ассиметричные ключи не устраивают?

Они слишком распиарены. Люди слишком склонны фапать на слова «шифрование», хотя, как здесь правильно писали, если ключ генерируешь не ты - нет никакой приватности.

Не понял. Так чем не устраивает?

если ключ генерируешь не ты - нет никакой приватности.

Ну генерируй ты.

Увы, но не понимаешь, как это работает. При любой схеме, ключ генерируешь ты и никто иной.

Они слишком распиарены.

Информация из нулевых. Лет 10-15 назад уже пересчитали считать асимметрию серебрянной пулей.

Увы, но не понимаешь, как это работает. При любой схеме, ключ генерируешь ты и никто иной.

Нет, точно ты.

Обоснуй.

При любой схеме, ключ генерируешь ты и никто иной.

Вацап, телеграм и прочие «двусторонне-шифрованные» мессенджеры ржут над вами в голос!

В телеге, ключ секретных чатов генерируется на клиентском устройстве в клиентском приложении и никуда не передаётся.

В телеге, ключ секретных чатов генерируется на клиентском устройстве в клиентском приложении.

Это задекларировано, это прописано в исходниках, но совсем не факт, что клиент на вашем смартфоне собран из тех самых исходников, если только вы не вручную его собирали.

Схема-контрпример: генерируешь пару локально, публичным делишься, им шифруют, приватным дешифруешь.

EDIT: сорян, спросоня напутал с отрицаниями.

Есть механизмы проверки, для телеги точно есть reproducible builds.

Я:

При любой схеме, ключ генерируешь ты и никто иной.

Ты:

генерируешь пару локально, публичным делишься, им шифруют, приватным дешифруешь

Я не вижу противоречия.

Я тоже не вижу уже, ещё раз извини.

Есть механизмы проверки, для телеги точно есть reproducible builds.

Кто-нибудь этим занимается? Или 99% хомячков доверяют гугл маркету?

Кто-нибудь этим занимается?

Я уже понял, что ваш вариант это проводник с флешкой )

Или 99% хомячков доверяют гугл маркету?

Да, и в этом нет ничего плохого.

Ну и, наличие сырцов, механизма вопроизводимой сборки это само себе - хорошо.

Или 99% хомячков доверяют гугл маркету?

Да, и в этом нет ничего плохого.

В разрезе телеграмма - возможно. В целом - нет

Кроме того, в магазине появились поддельные версии Telegram за авторством тех же вирусописателей — эти приложения паролей не воровали, но добавляли жертву в интересующие злоумышленников группы и чаты.

В целом - нет

Можно параноить, а можно жить приняв. Кто будет более счастлив?

Второй вариант

И кто тебе мешает самому генерить ключи?

И кто тебе мешает самому генерить ключи?

Вот я и подумал: никто, но, может, мне и мессенджер самому написать? А потом подумал: а зачем писать-то? Можно отправлять зашифрованное сообщение любым доступным мессенджером. Остаётся лишь проблема передачи ключа.

Остаётся лишь проблема передачи ключа.

Ваапще, плёвая проблема. Всего лишь.

Через сервис одноразовых ссылок передавай на ключ ссылку.

Через сервис одноразовых ссылок передавай на ключ ссылку.

Это не доверенный канал

Поднимаешь под диваном onion сервер форумом. Форум будет на секретном порту по секретному адресу. Типа

gggggggggggggggggggggggggggggggggggg.onion:44325/tyfhytdfjyhghg/

Передаешь адрес кому надо, и уже на этом форуме меняетесь ключами.

Передаешь адрес кому надо, и уже на этом форуме меняетесь ключами.

Да, выглядит норм.

Генерируешь пару открытый-закрытый. Обмениваешься ОТКРЫТЫМ ключом с абонентом (любым способом - открытый ключ на то и открытый).

Шифрование текста идет с использованием ОТКРЫТОГО ключа абонента. Расшифрование - с помощью ЗАКРЫТОГО ключа абонента.

Информация из нулевых. Лет 10-15 назад уже пересчитали считать асимметрию серебрянной пулей.

Передаешь адрес кому надо

Почему нельзя сразу обменяться ключами? :)

Почему нельзя сразу обменяться ключами? :)

Почему нельзя сразу обменяться сообщением. При личной встрече?)

Можно. Но это же заколупаешься ездить для каждого сообщения

Чтобы потом общаться при товарище майоре. А вот зачем для общения при товарище майоре использовать телефон от товарища майора (товарища капитана 3-го ранга, тор вроде написан американскими силовиками ВМС)?

У асимметричного шифрования есть ровно две проблемы - скорость работы (оно медленное) и проверка корректности ключа. Первое решается обменом симметричными ключами (привет, IKE!), второе - к математикам.

Если тебе известны другие проблемы - милости прошу.

Обмениваешься ОТКРЫТЫМ ключом с абонентом (любым способом - открытый ключ на то и открытый

И рискуешь получить MitM, если не удостоверишься, что ключ действительно абонента, а не товарищ-майора

Поэтому ключ мой лежит на сайте (пост выше) под DNSSEC и https :) !

От кривых рук ничто не спасет, даже шифроблокнот

DNSSEC и PKI для https контролируются вполне конкретными организациями, которых можно убедить отдать другой ключ в нужный момент времени.

Одновременно убедить ICANN и Let’s Encrypt так нарушить все свои правила и обязательства - наверное нужно чтобы АНБ и ФБР 100% доказали им что Вы галактических масштабов террорист :)

Я и сам параноик, но париться на эту тему это уже всяко перебор !