LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Злоба.


1

2

Большинству людей свойственно вымещать злобу, от своей неудовлетворенности, фейлов, унижений, короче, чего угодно, на других людях. Часто, например, начальник вымещает злобу на подчиненных, родители на детях. Короче, сильный на слабом.

Это проявляется всегда в разной степени, иногда это ведет к расстрелам невинных людей, в крайних проявлениях, иногда последствия не столь очевидны, но это всегда имеет далеко идущие последствия, в любом случае.

Этому подвержены не все люди, но по моим наблюдениям, большинство. Причем, я не имею в виду просто плохое настроение, и скандалы, например, если муж пришел с работы злой, и наорал на жену - это фигня, речь о тех вещах, когда это поведение влияет на жизнь другого человека (жертвы), а не просто на его эмоции. Скандалы, драки, вспыльчивость - это, все-таки не из этого разряда.

Алсо, к этому же можно отнести и своего рода месть, извращенный ее вариант, когда человек мстит не тому, кто причинил ему зло, а совершенно другому, типа «со мной так поступают, а почему я собственно не могу с другими» или «у меня украли и я украду (у ближнего своего)».

Масштабы этого явления, почему-то особо не исследуются, и недооцениваются. По моим наблюдениям, процентов 80, как минимум, делают так, в той или иной степени. Это говорит о глубочайшей порочности человеческой природы, или точней, может быть, части человечества.

Возможно даже, что людей можно разделить на 2 категории, тех которые делают это, и других. Причем эти другие тоже не лишены этого искушения, однако, всегда держат себя в руках, и понимают, что есть что, у них четкие границы, и они не ищут легких путей. Соб-нно, это и есть представители человеческой расы, у них внутри этот костяк, остальных, мы называем людьми чисто условно.

Если вы согласны с этим, прокомментируйте, пжста, как вы думаете, откуда идут корни этого разделения на «хороших» и «плохих». Может быть с углублением в кровь, генетику, историю, религию.



Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 1)

Злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить…

Deathstalker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

абсолютная - не абсолютная, но никто не запрещает приближаться к абсолюту так близко, как только можно.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от emulek

Я тоже. Ты издеваешься? Я весь тред призывал не делать этого. Но надо называть вещи своими именами. Ты чо меня тут за пропагандиста суицида выставляешь штоле?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Не проще ли изменить вектор движения?

я это и предлагаю. А ты всё так же упрямо устремляешь вектор движения в сторону «абсолютного добра». Не понимая той простой вещи, что в той стороне только смерть и погибель. Ну разве тебе не очевидно, что «абсолютно здоровым» может быть только труп?

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

я это и предлагаю.

Э...Если я гну в сторону абсолютного добра, то куда ты гнёшь? :-)

«абсолютно здоровым» может быть только труп?

Вы в школе начала анализа проходили?
Если нет, я вам открою тайну, что можно стремиться к состоянию абсолютного здоровья и абсолютной любви и отличаться от них на бесконечно малые величины...

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unt1tled

когда вообще все поступки и мысли совершаются ТОЛЬКО думая о себе, это полный п, простите

Очевидно, ты просто плохо даже самого себя понимаешь. Любой человек ВСЕГДА ставит себя на первое место, это эволюцонно заложено. Пусть подсознательно, но все действия будет обосновываться выгодой для себя. Тот же пример про пиво: пойти пить пиво, чтобы сохранить отношения или не идти и получить -1 балл отношений, зато получить ништяки в том месте, куда пойдешь.

Если кто-то тебе в лицо говорит иное (про врожденный эгоизм), то он либо глуп и просто плохо понимает людей (и самого себя), либо настоящий подлец и нагло врет.

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ты чо меня тут за пропагандиста суицида выставляешь штоле?

нет. Ну может потом поймёшь...

emulek
()
Ответ на: комментарий от record

абсолютного добра

Добро - это обратная сторона зла. Абсолютного добра быть не может, это все равно, что верх без низа.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Если я гну в сторону абсолютного добра, то куда ты гнёшь?

из «влево» или «вправо» я как всегда выбираю ВВЕРХ.

Вы в школе начала анализа проходили?

да

Если нет, я вам открою тайну, что можно стремиться к состоянию абсолютного здоровья и абсолютной любви и отличаться от них на бесконечно малые величины...

при чём тут вообще матан? Хорошо, по твоему надо быть почти трупом? Это обязательно, да?

Дык ты так и не ответил: где это твоё «абсолютное добро», к которому НУЖНО стремится, по твоему? Где, ау!?

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Добро - это обратная сторона зла.

Нет.

Обратная сторона зла - это абсолютное добро, а добро и абсолютное добро - это разные вещи.

Поясню, абсолютное добро - отрицание *любого* зла, а не просто некоторого зла. А просто добро и зло могут даже не противопоставляться друг другу.

Абсолютного добра быть не может,

Но можно быть к нему так близко, как вам можется.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от emulek

где это твоё «абсолютное добро», к которому НУЖНО стремится,

Там, где нет никакого зла.

В общем, чем меньше зла, тем лучше.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от record

Нет.

Вы отрицаете вот эту модель мироздания? Что же такое тогда по вашему абсолютный верх? Чем он отличается от просто верха? А полстакана воды (или водки:)) - это наполовину наполненый стакан, или наполовину пустой? Есть ли у него абсолютная середина?:)

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Вы, видать не понимаете, что рассматривать добро, безотносительно субъекта вообще безсмысленно. То что считается добро для одних, всегда есть зло для других. Мир, и человечество, всегда находится в состоянии войны интересов одной группы с другой. И если одна группа сумела внушить другой, что она несет добро (миссионерство, ага), можно считать, что она получила стратегическое преимущество, проще говоря, нае-ла. Получила профит без боя.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Вы отрицаете вот эту модель мироздания?

Не совсем. Только уточняю.

Что же такое тогда по вашему абсолютный верх?

Отрицание абсолютно любого зла (абсолютно всех зол).

Чем он отличается от просто верха?

Тем, что он абсолютный. Скажем так: перевести бабушку через дорогу - добро, но не абсолютное добро.

А полстакана воды (или водки:)) - это наполовину наполненный стакан, или наполовину пустой?

Не знаю, как насчет стаканов, но добро можно добавить к добру, и еще добавить, потом еще... :-)
А когда всё добро, какое существует в мире, добавлено, получится абсолютное добро. Теоретически.
Вот.

А практически можно к нему приближаться.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

То что считается добро для одних, всегда есть зло для других.

Я и говорю, что добро и зло не противоречат друг другу. А если и противоречат, то нужно уточнять, какое и как.

Но что точно, так это то, что абсолютное добро отрицает зло (любое).

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

Добро - это обратная сторона зла. Абсолютного добра быть не может, это все равно, что верх без низа.

ты так ничего и не понял: нет никакого «верха» и никакого «низа».

emulek
()
Ответ на: комментарий от record

можно добавить к добру, и еще добавить

То есть, если все и всегда будут водить через дорогу бабушек, и делать другие «добрые» дела, мы будем плавно и бесконечно приближаться к абсолютному добру, так штоле? Общее добро какбэ, будет вытеснять потихоньку общее зло, «вес» добра будет постепенно увеличиваться в этом мире, а зла уменьшаться?

anonimous
() автор топика

Злоба... А как же доброта? Она ни разу не отдыхает.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Поясню, абсолютное добро - отрицание *любого* зла, а не просто некоторого зла. А просто добро и зло могут даже не противопоставляться друг другу.

абсолютное добро потому, суть деление на ноль. Как и абсолютное зло. Но и отсылка к матану некорректна: некого «не абсолютного добра» тоже не существует, как не существует предела у синуса.

Но можно быть к нему так близко, как вам можется.

не может. Дуализм выел твой мозг. У тебя серый мир, в котором только промежуточные градации серостей.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

нет никакого «верха» и никакого «низа».

Основной момент здесь заключается в том, для кого есть или нет.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

где это твоё «абсолютное добро», к которому НУЖНО стремится,

Там, где нет никакого зла.

в другом мире, да?

В общем, чем меньше зла, тем лучше.

ага:

1. добро это отсутствие зла.

2. зло это отсутствие добра.

Мне нравится твоя логика, да...

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

То есть, если все и всегда будут водить через дорогу бабушек, и делать другие «добрые» дела, мы будем плавно и бесконечно приближаться к абсолютному добру, так штоле? Общее добро какбэ, будет вытеснять потихоньку общее зло, «вес» добра будет постепенно увеличиваться в этом мире, а зла уменьшаться?

Да. Складывать добрые дела, любые, чем больше, тем лучше.
Насчет веса не знаю. Вес, т.е. значение, может быть разным.
Я поштучно. Все равно, в пределе будет абсолютное добро, или, что тоже самое, будем отличаться от него на бесконечно малую.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

Вы отрицаете вот эту модель мироздания?

это не модель, а просто картинка. Эта картинка может означать что угодно. Как и _любой_ символ.

А полстакана воды (или водки:)) - это наполовину наполненый стакан, или наполовину пустой?

и то и то верно.

Есть ли у него абсолютная середина?

ты только-что утверждал, что дескать «есть».

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

И если одна группа сумела внушить другой, что она несет добро (миссионерство, ага), можно считать, что она получила стратегическое преимущество, проще говоря, нае-ла. Получила профит без боя.

теперь подумаем, какие цели преследуют толерасты, и за кого они воюют?

emulek
()

надо ввести смертную казнь. Но не применять ее очень широко. Так, пару раз для показательности, и в следующий раз человек будет думать над тем, как «вымещать злобу». Ибо это можно сделать как минимум разными методами и как максимум заменить чем-то более полезным и гуманным.

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от reprimand

надо ввести смертную казнь. Но не применять ее очень широко.

Действительно, известный 1%, тусующийся на этом форуме, - это не очень широко.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Скажем так: перевести бабушку через дорогу - добро

нет. Это демагогия. Аргументирую:

А просила вас об этом бабушка? Да, просила? Нет, это ваша бабушка? Тогда это не добро, а просто эмпатия, свойственная всем стайным животным, а вы ничем не лучше, чем крыса или сучка волчья.

Не знаю, как насчет стаканов, но добро можно добавить к добру, и еще добавить, потом еще...

про стаканы: тоже можно, я гарантирую это.

про добро: да, можно. Но если множить стаканы, это приведёт к быстрой смерти. А если добро? Man Иисус.

А когда всё добро, какое существует в мире, добавлено, получится абсолютное добро. Теоретически. Вот.

практически — тоже самое. Выживут только абсолютно добрые бактерии и вирусы.

emulek
()
Ответ на: комментарий от record

Да.

Смею Вас огорчить. Палка всегда о двух концах. Возьмем, к примеру вегетарианцев, идейных, которые против убийства животных. Казалось бы, забота о животных гуманность, да. Но есть и обратная сторона - эти курочки, бычки, о которых они заботятся, живут только защет того, что их жрут плохие мясоеды. Если люди откажутся от употребления мяса, они просто станут не нужны, и их перестанут разводить. Таким образом, заботясь о них, они лишают их жизни.

Недаром есть пословица:«благими намерениями выстлана дорога в ад». Палка всегда о двух концах. В любом благом начинании, всегда будет проигравшая сторона. Это жизнь.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от emulek

Думаю, как минимум, это выгодно обществам с традиционными ценностями, таким как мусульмане etc. Поскольку становиться актуальна борьба за ресурсы, и тесновато становиться на этом шарике. Таким народам будет выгодно получить контроль над ресурсами и территориями, разрушив и разложив (например) нас.

Теперь твоя версия.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

То есть, если все и всегда будут водить через дорогу бабушек, и делать другие «добрые» дела, мы будем плавно и бесконечно приближаться к абсолютному добру, так штоле? Общее добро какбэ, будет вытеснять потихоньку общее зло, «вес» добра будет постепенно увеличиваться в этом мире, а зла уменьшаться?

теоретически — да.

Практически есть два пути: эволюционный, это деградация, как например Греция или Римская Империя. Есть и революционный, жители Этой Страны в курсе.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Не неисповедимы пути Его.

Во-первых, я не понял, почему кушать курочек - это не добро для курочек?

Они переродятся, и в новой жизни получат новое молодое тело. Может, даже тело орла. Чем не плюс?

«благими намерениями выстлана дорога в ад»

Скажем так. Это зависит.

Ряд поступков может привести ко злу, но если общий вектор - на добро, то любые флуктуации временны и ни на что в итоге не влияют.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonimous

Основной момент здесь заключается в том, для кого есть или нет.

повторяю: для чикатило тоже было своё добро, ради которого он всё это и сделал. Да, оно не влезало в рамки православия и в курс партии, но ведь вы это всё тоже отрицаете? Чем вы лучше чикатило?

emulek
()
Ответ на: комментарий от record

Складывать добрые дела

детектор «добра» подаришь? А то у меня сломался...

Все равно, в пределе будет абсолютное добро, или, что тоже самое, будем отличаться от него на бесконечно малую.

убивать злых это добро?

emulek
()
Ответ на: комментарий от record

Они переродятся

В смысле? Они не переродятся, они просто не родятся, новые поколения кур. Их культивируют, чтобы жрать.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от reprimand

надо ввести смертную казнь. Но не применять ее очень широко. Так, пару раз для показательности, и в следующий раз человек будет думать над тем, как «вымещать злобу». Ибо это можно сделать как минимум разными методами и как максимум заменить чем-то более полезным и гуманным.

ну вот Б-г и ввёл смертную казнь. Неотвратимую. Разве это запрещает нам воровать@убивать? Да ни разу... С чего ты взял, что условная(если поймают) смертная казнь от человеков что-то изменит?

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

Б-г и власть вещи разные. К ним относятся с значительным различием. Если за твое преступление имеется вероятность смертной казни, и ты своими глазами видел такой прецедент - будешь думать трижды... нет, в десятикратном объеме.

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Вы, должно быть, не знакомы с идеей реинкарнации. Ознакомьтесь. Главное - не съесть всех курочек, а так можно, т.к. они - согласно идее реинкарнации - переродятся в новой жизни в новое тело.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от emulek

чикатило

Ты достал уже с ним. Если даже поверить, что он думал, что он делал какое то там добро, с его точки зрения (что канешнаже не так, он просто был похотливым разнузданным извращенцем, без границ, это он таким наивным мальчикам втирает, чтоб вы его пожалели бедненкого - этому у-ку даже суда линча мало было бы, нужна медленная мучительная смерть сроком в целую жизнь, самые изощренные пытки, которые только можно вообразить, можно было бы целый НИИ под эту дудку, чтоб изучали, как его измучить эффективней, но шоб не здох слишком быстро, а мож и целый род можно было б истребить его, всех ублюдков, и всю родню), то чем это противоречит тому, о чем я говорю? Добро, оно для каждого свое, мля. И ты больше не упоминай эту мразь в топике, скока можно уже.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Да какое тело, если их не будут разводить, и тел не будет никаких, это уж я не говорю про то что реинкарнация ваша - бред полный.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Любой человек ВСЕГДА ставит себя на первое место...

Я обратного и не заявлял. Я говорил о том, что я дам другу в долг денег не думая о том, отдаст он мне их или нет, помогу кому-нибудь просто так. Может я поднимусь в своих глазах поступая так, но это далеко от слова «эгоизм».

А вот «Я не хочу, поэтому сделаю как Я хочу и срал я на тебя» - это эгоизм и с такими людьми водиться не буду.

unt1tled ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

PS. Ну, с родней я погорячился, наверное.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Думаю, как минимум, это выгодно обществам с традиционными ценностями, таким как мусульмане etc.

верно. Теперь выйди на улицу и посмотри, как твои власти прогибаются и стелятся под твоих муслимов.

Поскольку становиться актуальна борьба за ресурсы, и тесновато становиться на этом шарике. Таким народам будет выгодно получить контроль над ресурсами и территориями, разрушив и разложив (например) нас.

Теперь твоя версия.

моя версия запрещена разнообразными законами. Потому бери факты, и строй свою самостоятельно, она у тебя получится эквивалентной моей.

emulek
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.