LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Злоба.


1

2

Большинству людей свойственно вымещать злобу, от своей неудовлетворенности, фейлов, унижений, короче, чего угодно, на других людях. Часто, например, начальник вымещает злобу на подчиненных, родители на детях. Короче, сильный на слабом.

Это проявляется всегда в разной степени, иногда это ведет к расстрелам невинных людей, в крайних проявлениях, иногда последствия не столь очевидны, но это всегда имеет далеко идущие последствия, в любом случае.

Этому подвержены не все люди, но по моим наблюдениям, большинство. Причем, я не имею в виду просто плохое настроение, и скандалы, например, если муж пришел с работы злой, и наорал на жену - это фигня, речь о тех вещах, когда это поведение влияет на жизнь другого человека (жертвы), а не просто на его эмоции. Скандалы, драки, вспыльчивость - это, все-таки не из этого разряда.

Алсо, к этому же можно отнести и своего рода месть, извращенный ее вариант, когда человек мстит не тому, кто причинил ему зло, а совершенно другому, типа «со мной так поступают, а почему я собственно не могу с другими» или «у меня украли и я украду (у ближнего своего)».

Масштабы этого явления, почему-то особо не исследуются, и недооцениваются. По моим наблюдениям, процентов 80, как минимум, делают так, в той или иной степени. Это говорит о глубочайшей порочности человеческой природы, или точней, может быть, части человечества.

Возможно даже, что людей можно разделить на 2 категории, тех которые делают это, и других. Причем эти другие тоже не лишены этого искушения, однако, всегда держат себя в руках, и понимают, что есть что, у них четкие границы, и они не ищут легких путей. Соб-нно, это и есть представители человеческой расы, у них внутри этот костяк, остальных, мы называем людьми чисто условно.

Если вы согласны с этим, прокомментируйте, пжста, как вы думаете, откуда идут корни этого разделения на «хороших» и «плохих». Может быть с углублением в кровь, генетику, историю, религию.



Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

Во-первых, я не понял, почему кушать курочек - это не добро для курочек?

потому что курочки — тупиковая и ненужная ветвь в эволюции, и они вымрут без этих «плохих» мясоедов. Как динозавры, только СРАЗУ.

Они переродятся, и в новой жизни получат новое молодое тело. Может, даже тело орла. Чем не плюс?

дык а чем мясоеды мешают перерождению в орлов? Я вот буквально только что помог одной корове переродится.

Ряд поступков может привести ко злу, но если общий вектор - на добро, то любые флуктуации временны и ни на что в итоге не влияют.

ты уверен, что рост хаоса в пределе возрастания энтропии, это абсолютное добро?

emulek
()

о глубочайшей порочности человеческой природы

Человек сам по себе парадокс. Всё «человечное» противоречит природе, хотя сам человек и является частью природы. Об этом даже какой-то классик писал. Какой - к сожалению не помню.

Да, тред не читал.

nanoolinux ★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Реинкарнируют

вот та бурёнка не смогла-бы реинкарнировать, ибо её выращивали только для того, что-бы я её пожрал. Если-бы не я, её-бы тупо не было. А со мной её вырастили, выкормили, и она прожила счастливую жизнь. И даже не мучилась перед смертью, от разных болезней, связанных со старостью.

emulek
()
Ответ на: комментарий от reprimand

Б-г и власть вещи разные. К ним относятся с значительным различием. Если за твое преступление имеется вероятность смертной казни, и ты своими глазами видел такой прецедент - будешь думать трижды... нет, в десятикратном объеме.

вряд-ли. С чего ты взял, что я буду думать об этом? А даже если и буду? Лично я буду больше думать о том, как замести следы и подставить кого-то другого. Ты не забывай, что главная заповедь криминалистов — искать, кому выгодно, а не продумывать всякие психотипы.

Ибо любой следак знает, что убийцы и душегубы всегда косят под дураков, которые и мухи не обидят.

При чём тут смертная казнь? Убийце по|| до смертной казни, любому. Знаешь, как чикатило отреагировал на смертный приговор, который ему таки вынесли?

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Добро, оно для каждого свое, мля. И ты больше не упоминай эту мразь в топике, скока можно уже.

просто если ты решил декларировать Идеалы Свободы и Равенства, то всегда вспоминай чикатило и его «добро». Через слово, мля. Идеалист хренов...

В том-то и дело, что добро у каждого своё. СВОЁ, мля, а не твоё.

Отвергаешь заповеди в масштабах государства? Без проблем — добро пожаловать либо в анархию и во множество озлобленных звериных стай. Либо другой вариант — придумываешь свои Единственно Правильные заповеди от балды, и получаешь фашизм.

emulek
()
Ответ на: комментарий от unt1tled

Я говорил о том, что я дам другу в долг денег не думая о том, отдаст он мне их или нет, помогу кому-нибудь просто так.

ты врёшь. Ты даёшь денег потому что друг. Не? Ну дай мне 100 рублей (:

emulek
()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Всё «человечное» противоречит природе, хотя сам человек и является частью природы. Об этом даже какой-то классик писал. Какой - к сожалению не помню.

все классики об этом и писали. А кто не писал, тот сгинул в забвении, вроде Марининой и т.п.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

ты решил декларировать Идеалы Свободы и Равенства

Я не декларировал Идеалы Свободы и Равенства, я исследую анатомию низости и вероломства, хочу узнать, всегда ли человечество ползало так низко, или когда-то мир был другим, и если да, то почему все изменилось.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от emulek

а если у меня стоит от вида избиения? Легализуем садизм? Почему нет?

Если партнер не против, и ты с ним занимаешься этим за закрытой дверью, то почему бы и нет, да и нормальным людям нет никакой разницы, кто и чем занимается в своей постели.

Пойми — чикатила не оправдание ничему. Это ненормальный человек, и из него нельзя выводить никаких статистических и общих решений — это исключение.

При пуританском воспитании и скованном обществе собственные наклонности человека входят в диссонанс с общественным мнением и являются катализатором различных девиаций. При воспитании родителями, пораженными ФГМ man http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E2%EE%E9%ED%EE%E5_%EF%EE%F1%EB%E0%ED%E8%E5 такой человек с высокой вероятностью станет либо маньяком либо шизофреником.

Касательно нормальности Чикатилы, не думаю, что он родился таким ненормальным, таким его сделало общество.

И да, чикатило не был геем, ему было просто пофиг. Педофилом он то же не был, с детьми проще.

http://lurkmore.to/_/30705#mws_QOJa8tl

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Я не декларировал Идеалы Свободы и Равенства, я исследую анатомию низости и вероломства, хочу узнать, всегда ли человечество ползало так низко, или когда-то мир был другим, и если да, то почему все изменилось.

ничего не изменилось. Люди стали более мягкотелыми и более изнеженными в физическом плане. В моральном — люди стали более хитрые и изворотливые. Короче, стратегия стала несколько важнее тактики. Не сильно. В остальном — всё тоже самое.

Ну раньше было модным любить и ненавидеть.

Сейчас модно ненавидеть и улыбаться при этом. Это сегодня — европейский шик в среде прислуги.

emulek
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Если партнер не против, и ты с ним занимаешься этим за закрытой дверью, то почему бы и нет, да и нормальным людям нет никакой разницы, кто и чем занимается в своей постели.

ты понимаешь значение слова «легализация»? Да? Хорошо, а зоофилия?

При пуританском воспитании и скованном обществе собственные наклонности человека входят в диссонанс с общественным мнением и являются катализатором различных девиаций. При воспитании родителями, пораженными ФГМ man http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E2%EE%E9%ED%EE%E5_%EF%EE%F1%EB%E0%ED%E8%E5 такой человек с высокой вероятностью станет либо маньяком либо шизофреником.

проблема в том, что без двойных стандартов просто не обойтись. Ну яркий пример: секс. Секс это хорошо и плохо одновременно. Что, по твоему родители должны повторить вслед за той дурой «у нас секса нет»? Так? Но это же ложь, если-бы не было секса, откуда эта дура появилась-то? Лгать детям бесполезно, я уже сегодня про это говорил рядышком.

таким образом, в любом воспитании, в любом случае, будут взаимоисключающие параграфы, увы. Либо сабж.

Касательно нормальности Чикатилы, не думаю, что он родился таким ненормальным, таким его сделало общество.

да там все постарались на самом деле... Что кагбэ его не оправдывает, ибо не он один в таких условиях жил, а Over9000 тысяч других людей.

http://lurkmore.to/_/30705#mws_QOJa8tl

я в курсе. А такие ссылки у тебя не работают?

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

ты понимаешь значение слова «легализация»? Да? Хорошо, а зоофилия?

Будто что-то плохое, если собачка не против и приветливо виляет хвостомСлишком сильно передернул. :)

проблема в том, что без двойных стандартов просто не обойтись. Ну яркий пример: секс. Секс это хорошо и плохо одновременно. Что, по твоему родители должны повторить вслед за той дурой «у нас секса нет»? Так? Но это же ложь, если-бы не было секса, откуда эта дура появилась-то? Лгать детям бесполезно, я уже сегодня про это говорил рядышком.

таким образом, в любом воспитании, в любом случае, будут взаимоисключающие параграфы, увы. Либо сабж.

Все верно, если не лгать, то никаких двойных стандартов не будет, просто корректно объяснить, что тѣтя не права и с ней не следует спорить, потому что люди могут заблуждаться в своих фантазиях и их сложно переубедить логикой, но это при вступлении в пубертат, до этого же проще сказать, что еще рано знать об этом. Но это мои вольные измышления, надуманные за пару минут, ибо опыта воспитания детишек не имею.

да там все постарались на самом деле... Что кагбэ его не оправдывает, ибо не он один в таких условиях жил, а Over9000 тысяч других людей.

Не оправдываю его, переступил за грань - секир башка. Интересно просто в каких условиях сложилась его личность.

я в курсе. А такие ссылки у тебя не работают?

Коротенькие же кошернее. :]

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Будто что-то плохое, если собачка не против и приветливо виляет хвостомСлишком сильно передернул.

разве садо-мазо чем-то принципиально лучше? Ты пойми, лично я не очень в курсе. Лично моё мнение: и то и другое одинаково не нужно. Но ты расскажи, интересно жеж...

Все верно, если не лгать, то никаких двойных стандартов не будет

речь как раз о том, что БУДЕТ. Увы. Тебе с дивана это видимо не очевидно...

тѣтя не права и с ней не следует спорить, потому что люди могут заблуждаться в своих фантазиях и их сложно переубедить логикой, но это при вступлении в пубертат, до этого же проще сказать, что еще рано знать об этом. Но это мои вольные измышления, надуманные за пару минут, ибо опыта воспитания детишек не имею.

вот именно. Дети часто задают сложные вопросы. И дело вовсе не в сексе. Ответы на простые вопросы им не интересны, ибо и так ясны.

Не оправдываю его, переступил за грань - секир башка.

угу. Теперь вопрос: где провести грань? И кто её будет проводить в каждом конкретном случае? Если так прямо ставить вопросы, то ответы становятся не вполне очевидны. В том числе и ответ «религия не нужна, Ньютон всё объяснил». Про тяготение-то объяснил, а вот про мораль — увы. Имеем Over9000 правильных и при том взаимоисключающих точек зрения...

Интересно просто в каких условиях сложилась его личность.

в хреновых. Впрочем, на лурке всё рассказали.

Коротенькие же кошернее.

для Ъ удобнее, когда видно, куда его посылают. Например эту статью я и так читал.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

разве садо-мазо чем-то принципиально лучше? Ты пойми, лично я не очень в курсе. Лично моё мнение: и то и другое одинаково не нужно. Но ты расскажи, интересно жеж...

Прошу прощения, не особый знаток, но если интересуешься можешь погуглить. :)

Я лишь за то, чтобы люди были вольны заниматься чем хотят, при этом не принося вреда другим людям. Диктовать же, чем и как заниматься в постели считаю психическим насилием и общественно опасным вредительством. //а людей диктующих не вполне адекватными.

речь как раз о том, что БУДЕТ. Увы. Тебе с дивана это видимо не очевидно...

Интересен наглядный пример такого стечения обстоятельств.

вот именно. Дети часто задают сложные вопросы. И дело вовсе не в сексе. Ответы на простые вопросы им не интересны, ибо и так ясны.

На сложные вопросы и отвечать интересней, разве тебя могут поставить в тупик детские вопросы?

угу. Теперь вопрос: где провести грань? И кто её будет проводить в каждом конкретном случае? Если так прямо ставить вопросы, то ответы становятся не вполне очевидны. В том числе и ответ «религия не нужна, Ньютон всё объяснил». Про тяготение-то объяснил, а вот про мораль — увы. Имеем Over9000 правильных и при том взаимоисключающих точек зрения...

man Уголовный Закон.

а вот про мораль — увы.

Мораль в европейской цивилизации построена на христианстве, даже будучи атеистом ты чтишь христианскую мораль, все очень просто.

newpunkies
()

о глубочайшей порочности человеческой природы

Природа человека не порочна. Порочен человек. Не стоит сбрасывать ответственность за свои поступки на мифическую «природу».

откуда идут корни этого разделения на «хороших» и «плохих»

«хороших» и «плохих»

Что? Ты где таких видел? Хороший, плохой... Пацан убивший своего отца, который издевался и избивал его всю мальчишескую жизнь, хороший или плохой? Девочка, зарезавшая насильника? Аферист, обманывающий обманщиков? Они хорошие или плохие и с чьей точки зрения (закона РФ, православной или исламской морали и т.д.)?

Вопрос не в том, виноваты ли они. Вопрос в том, кто все эти люди для тебя и на чьей стороне ты хочешь быть - пацана или его отца, девочки или насильника и т.д.?

остальных мы называем людьми чисто условно

Т.е. для тебя те, кого я описал выше в условных примерах, тот пацан и та девчонка - не люди?

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Читать надо внимательней. Хорошие и плохие там в кавычках. Это условные обозначения для 2 категорий именно в контексте топика.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от newpunkies

К сожалению, не все так просто в этой жизни. Тот мазо-хзо - этот напарник опытного мазохиста, например, он ведь берется не из вакуума, а из реальности. Когда то это будет с ним первый раз - т.е. совращение. Даже если он совершеннолетний. Он заберет из этой закрытой комнаты грязь, и понесет ее в риал, далее по цепочке. Пойдет цепная реакция. Эта ваша закрытая комната - это не изоляция а свап, ничего это существенно не меняет, в смысле распространения порока, это лишь ханжеское прикрывание фиговым листом.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Все что нас отличает, это то что я не против твоего хода мыслей, а ты же люто, бешено ненавидишь и стремишься уничтожить мой, а это и есть фашизм, десу.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

А причем тут вообще ход мыслей, если речь идет о здоровье нации и в данном случае, морали. Ты утверждал, что это мол невинные забавы, которые не влияют на других, а я тебе показал, что ты заблуждаешься, то что эти ребятки закрываются там за своими дверями не решает ничего, по-большому счету.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

А причем тут вообще ход мыслей, если речь идет о здоровье нации и в данном случае, морали.

И давно ты начал заботиться о здоровье нации?

и в данном случае, морали.

И ты говоришь о морали?

Ты утверждал, что это мол невинные забавы, которые не влияют на других, а я тебе показал, что ты заблуждаешься, то что эти ребятки закрываются там за своими дверями не решает ничего, по-большому счету.

И что показывают твои фантазии на этот счет?

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

И ты говоришь о морали?

В контексте этого подтопика (про свободы м-вам), поднят как раз этот вопрос. Вообще - нет.

И что показывают твои фантазии на этот счет?

см выше.

anonimous
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.