Тест для любителей халявы и OSS

Да без проблем, например, этак 30$ за ubuntu отдать - не вижу ничего плохого. Главное же качество инструмента, а потом уже лицензии, цены.

исходники были закрыты, а оно распространялось за плату

И называлось бы UNIX System V.

Если бы открытое было закрытым, то... На этом мысль обрывается.

То мы бы, двуличные любители свободы, использовали бы свободное вместо как бы типа свободного, а всё потому что бесплатно.

Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?

Когда-то без проблем покупал ASPLinux.

Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)

Покупал бы. Это единственная нормальная десктопная ОС для гетеросексуалов. А так только донаты шлю.

Если бы на торрент-трекерах был пиратский линукс, пользовался бы им, а нет - пиратской windows.

unix-way или бесплатность?

Свобода.

или же предпочли использовать другую ОС

Если бы «ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату», то был бы допилен GNU HURD, которым бы и пользовался.

Начнем эту пятницу с того, что если бы Торвальдс закрыл ядро в свое время, оно бы тутже и сдохло. А сейчас это сделать просто физически не дадут. Что-то еще хотел сказать?

Если бы платно, но OpenSource, то покупал бы. Если бы исходники были закрыты, то нет. Использовал бы какую-нибудь фрю/нет/опен...

что, если бы ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)?

Ну так оно бы не было свободным.

Думаю, если бы надо было разово заплатить за доступ к portage tree или к дистфайлам, то заплатил бы особо не задумываясь, задонатив таким макаром в любимый дистрибутив.

Если бы оно было платным, но открытым, но при этом лучшего качества в плане дров и всего-всего - то вполне возможно, что покупал-бы. А так - сейчас вынужденно в основном виндой пользуюсь на своем ноуте (купленной тоже), т.к. нужен полноценный Word от мелкомягких для учебы (Word тоже купленный).

Я допускаю две ситуации — ядро свободное, но дистрибутивы распространяются с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise), или же все закрыто и за деньги. Я не совсем четко обрисовал эти две ситуации в посте, сейчас пофикшу.

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)? Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?

Использовал бы самый функциональный вариант из открытых. Нафига мне еще один зонд?

Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise)? Что лично для вас важнее в линуксе, unix-way, открытость или бесплатность?

Один раз купить, форкнуть и дальше работать бесплатно.

В своё время покупал линуксы. Алсо, оффтопиковод, в купленном софте не вижу проблем.

Преимущество GNU/Linux — не на десктопах же.

[навеяно] если бы за линукс надо было платить вы бы платили или крякали?

Один раз купить, форкнуть и дальше работать бесплатно.

ха! тоесть пиратил бы!

намекаешь автору на тотже исход?

Это единственная нормальная десктопная ОС для гетеросексуалов.

В ubuntu интерфейс даже более гомосяцкий, чем в маке.

Один раз купить, форкнуть и дальше работать бесплатно.

ха! тоесть пиратил бы!

Чёето?

В ubuntu интерфейс даже более гомосяцкий, чем в маке.

Тсс...! Твой аватар тебя выдаёт.

с обязательной поддержкой за деньги

на уровне лицензии если

Кто мешает форкать платный опенсорс?

лицензия, запрещающая использование исходного кода для личной коммерческой выгоды

Это не пиратство. Если лицензия свободная, то это не запрещено.

ТС про свободную не писал, в топике написано «обязательно» и «за деньги»

Тогда это тоже зонд, и я бы его не использовал. Какой смысл в открытости исходников, если с ними ничего делать нельзя?

Какой смысл в открытости исходников, если с ними ничего делать нельзя?

Можно предложить авторам патч.

Но принимать его или нет, решают авторы. Слишком геморно. В таком раскладе лучше было бы писать свою ось с нуля, чем пользоваться подобным. Полагаю, со скоростью бюрократии проприетарщиков, это было бы даже быстрее, чем ждать приёма патча.

Я бы сидел на перацкой венде, т.к. про линукс узнал случайно в общаге, когда чел попросил дистр, я заинтересовался и скачал себе на посмотреть

т.к. нужен полноценный Word от мелкомягких для учебы

Надо же, мне тоже нужен. И я им пользуюсь (если извращения с UserForm и макросами так вообще можно назвать). А вот Windows у меня нет.

главное - свобода. пункт «дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги» противоречит определению спо. что, если я захочу центось замутить на базе ред хата, бесплатную? алсо, башляю штульману чтобы весело, так что не в деньгах проблема

Собственно говоря, если бы это случилось, то Linux бы моментально сдох, но вместо него вырос бы и достиг уровня современного Linux'а (только без клякс) GNU HURD. И сидели бы мы на ХОР'е.

ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги

пффф. и как бы это помешало появлению некоммерческих дебъянов и прочих gentoo?

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату

тогда бы разработка GNU/Hurt не прекратилась и мы бы им сейчас и пользовались, ну или бздяхой на худой конец.

для таких вещей virtualbox

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)?

...то оно бы умерло вместе с этими юниксами.

Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги

Не было бы такого. Вот слакварь делает чуть ли не один человек :)

На моем аватаре изображен типичный пользователь ubuntu.

Ядро разрабатывалось на коммерческой основе, исходники были закрыты, а оно распространялось за плату (как коммерческие юниксы в свое время)? Вы бы покупали дистрибутивы GNU/Linux, или же предпочли использовать другую ОС (оффтопик, фряху, OS X)?

Любую свободную, в твоём варианте фряху.

Или ядро было бы открытое, но дистрибутивы распространялись с обязательной поддержкой за деньги (как RedHat Linux, SUSE Linux Enterprise)? Что лично для вас важнее в линуксе, unix-way, открытость или бесплатность?

Не думаю, что это реально.

Оба варианта не нужны. Только хардкор, только халява!

А платить я буду хаутушками и саппортом.

У меня нет аппаратной виртуализации + зачем, если Wine работает?

а ты знаешь, что детям до определенного возраста не рекомендуется задавать вопросы типа: «кого ты любишь больше: маму или папу?»

иначе можно нанести вред тонкому душевному равновесию

Пиратил бы.

1. Сейчас я в таком случае предпочёл бы фряху.
2. В 2006 году я решил, что красть софт не есть правильно, и начал осваивать линукс именно как бесплатную альтернативу. Без этого я бы не пришёл в IT, и никакой unix-way меня не волновал бы. По степени важности:
- открытость
- unix-way
Бесплатность похрен, на серваки начальство, если надо, купит.

Ви хотите сказать он под wine идет нормально, в том числе office 2013, тот что по office 365 подписке? Вот не думал что доживу когда нибудь до такого, надо попробовать.

Нет, Microsoft Office 2010 идёт.

office 2013

LibreOffice 4.1, выпущенный в 2013 году, тоже идёт, ага.

У меня нет office 2010, увы. По подписке доступен только самый последний офис.

А как же Downgrade?

Написано что только для подписчиков «Office 365 Pro Plus» доступно, у меня Office 365 Home Premium