Почему ещё не все дистрибутивы перешли на Rolling Release?

Переустанавливать ОС с каждым релизом

Винфак в соседней вкладке.

Аргументы?

Ведь Rolling Release намного удобнее.

Стабильность.

Переустанавливать ОС с каждым релизом это дикость.

Все с вами ясно...

Думаю не всем нравятся бесконечные инновации Поттеринга.

Ведь иногда как припрет ностальгия по старым временам, и ты поставишь свой старенький Дебиан на теплый ламповый компик, накатишь старенький блоб туда же, и захлебываясь слезами будешь юзать Gnome 2, попискивая от старенького Diablo 2...

Потому что нужны LTS.

На десктопе периодически возникает необходимость провести чистку системы. Выход новой версии дистрибутива отлично подходит как повод для такой чистки.

Какие аргументы тебе нужны? Rolling Release во всем удобнее. В любой момент можно обновить все ПО до актуальных версий, а не ждать следующего релиза. Выпускать ПО релизами любят только проприетарщики, т.к. каждый новый релиз можно отдельно продать. А зачем нужны релизы в СПО не понятно.

Потому что далеко не всем нужны постоянно обновляющиеся libc и gcc в ОС

Rolling Release во всем удобнее. В любой момент можно обновить все ПО до актуальных версий

не бывает rolling release в бинарных дистрибутивах. а если бывает, то он такой не нужен.

А если не хочется обновять версии ПО, а нужно поставить обновления, затыкающие найденные дыры в безопасности?

А чем принципиально отличается RR в бинарном и src-based distro?

в бинарном RR обычно трудно обновить один пакет до актуальной версии - он за собой еще полсистемы потянет

знаешь что такое сервер? знаешь что такое RR? сам удалишь тему?

Переустанавливать ОС с каждым релизом это дикость

Ты хочешь RR для Windows? :)

Rolling Release во всем удобнее.

Не согласен.

В дистрибутиве с релизами, можно обновиться до нужной версии вообще-то. Но когда качаешь релиз, можешь быть уверен, что всё будет работать, не будет несовместимых версий софта.

Потому что у некоторых еще есть мозг.

В любой момент можно обновить все ПО до актуальных версий

Есть у тебя App0 и App1 которые используют Lib0. App0 обновилась с 0.2 до 0.3 и требует Lib0 0.8, в то время как App1 не работает с Lib0 0.8. Таким образом варианты решения: 1) Ничего не обновлять; 2) Обновить App0 и удалить App1; 3) Оставить старую версию Lib0 для App1(создав костыль для App1, который будет искать старую версию в нестандартном месте). И обновить App0.

Если 1 и 2 понятные варианты. То с 3 может случиться веселье, когда обновится App1 и будет использовать Lib0 0.8(или какой оно тогда будет) у тебя в системе останется старая версия Lib0, про которую можно и позабыть.

И таких ситуаций может быть много, решая 3 методом приведет к путанице и захламлению системы.

Выпускать ПО релизами любят только проприетарщики, т.к. каждый новый релиз можно отдельно продать.

Ты упоролся? Посчитай, сколько на самом деле этих твоих RR и сколько FR. И вот ты обозвал Debian, OpensuSe и прочую бинарщину проприетарной?!

Хотя нет, с арчеводами бессмысленно брататься, у них же ветер в голове да сперма в мошонке.

Переустанавливать ОС с каждым релизом это дикость.

zypper dup

В любой момент можно обновить все ПО до актуальных версий

А что делать, если я хочу поставить определённую версию пакета?

Переустанавливать ОС с каждым релизом это дикость.

Ну, попробуй использовать не арч

Переустанавливать ОС с каждым релизом это дикость.

Это в рачлинуксе так?

потомушто для этого нужна смена всей экосистемы линаксов. ну, если делать роллинг КАК НАДА. а не как получится.

Ведь Rolling Release намного удобнее

и веселее, стабильные релизы это скучно

А мне роллинг не удобен. Лучше раз в полгода планово переехать на новый выпуск, чем постоянно напрягаться при обновлениях.

чушь какая...после обновления App1 до поддерживающей Lib0.8 версии, старая Lib0 просто удаляется из системы

Мне кажется так: не везде нужно обновлять все раз в неделю, на серваках, например, только апдейты безопасности и все. Для тех кому нужны апдейты ради апдейтов есть арч ну и т.д.

А что делать, если я хочу поставить определённую версию пакета?

поставить эту версию
/Кэп

поставить эту версию

... которую благополучно выпилили наркоманские мейнтейнеры твоей генты.

//Твой Кэп

провести чистку системы

Ловите виндузятника.

Эм? Из портажей ничего не выпиливают

Это если ПМ умеет держать 2 версии либы в разных местах, а если вручную совместимость делал, то про старую либу можно забыть.

Переустанавливать ОС это дикость

ну, дык а кто спорит?

ну-ну

если ПМ умеет держать 2 версии либы в разных местах

обычно такие либы имеют разные имена, если они не совместимы между собой
потому они могут лежать и рядом

Переустанавливать ОС с каждым релизом это дикость

Федоровод в треде.

Верь и надейся

тебе сюда, милый

решая 3 методом приведет к путанице и захламлению системы

Юзай слоты и будет тебе щастье и незахламлённая осиротелыми пакетами система.

Федоровод, аптайм с f17, ни разу не переставлял систему при апгрейде. ЧТЯДНТ?

выключил SELinux

Эм? Из портажей ничего не выпиливают

Ну да, конечно.

Не нужно.

Не все используют ОС для мастурбации.

лол?в генте пакеты есть подревнее чем в дебиане олдстабле....

просто ты сидишь на десктопе и на дефолте,я вот недавно накуралесил с настройками конфигов, теперь вот думаю переустанавливать ос, тк в отличии от генты вернуть конфиги к дефолтным(на начало работы системы) с помощью 1 команды нельзя.

на генту ещё 2 гном жив, притом с новым ядром, а попробуй поставить в дебе гном 2 на ядро 3.12.....

Тем более должны быть RR везде. С ними ведь нет гемороя обновления релиза, когда весь внешний вид меняется залпом, отваливается половина софта и конфигов.

как не печально,но я на продакшен сервер скорее предпочту centos нежели gentoo, тк мне нужны стабильно нечего не меняющие кардинально обновления,сейчас вот сервак на работе centos 6.5 с ядром 2.6.32.

В стабильной ветке генты так и есть. А если там что-то ломают, приходит уведомление, которое видно до начала обновления.