Хороший, плохой, злой (java)

Я РА! И благословенны жабобыдлокодеры

А про лиспобыдлокодеров там ничегошеньки ненаписано :(

в Бангалор

Чего он хнычет? "Того нет, сего нет, но вот когда-то кто-нибудь, добрый волшебник, наконец изобрете язык, в котором будет то и это" А мир пока не ждет чуда, а юзает достаточно приемлимый и удобный язык программирования. И мнение какой-то лающей собаки абсолютно не мешает каравану идти

ПЛОХО:( Был хороший легкий и изящный язык Java для апплетов и мидлетов. Новые фичи превратили Джаву в уродливую тормозную Жабу.

ХОРОШО :) К счастью, в J2ME MIDP 2.0 пока эта мерзость с дженериксами и прочими "новомодными" наворотами не используется.

The basic problem is that Java sucks.

5 баллов!

А мне кажется что критика там вполне конструктивная. Особенно про многословность деклараций типов. Неужели никого из пишущих на Java это не задолбало?

Учти, что весь прогресс делается только благодаря таким "лающим собакам", а всем довольный упёртый обыватель - такой, как ты, только тормозит развитие Цивилизации.

*задумчиво* А ведь из этой статьи можно получить 17.919 тонн метана!

>Учти, что весь прогресс делается только благодаря таким "лающим собакам", а всем довольный упёртый обыватель - такой, как ты, только тормозит развитие Цивилизации.

То есть ты считаешь, что лисперы написали много кода, продвинувшего цивилизацию вперед, гораздо больше, чем жабабыдлокодеры? Ну и дальше пиши на своем лиспе, толкай прогресс вперед. Только почему-то enterprise-решения, как например централизованная система учета бразильских пациентов поликлиник, пишутся и будут дальше писаться на J2EE, а в России много лисперов, "двигающих" прогресс непонятно куда, а в поликлиниках до сей поры учет ведется по старинке, в бумажных карточках больного. Прогресс делается не благодаря лающим собакам, а благодаря "светлым головам", таким как Гослинг.

>А мне кажется что критика там вполне конструктивная. Особенно про многословность деклараций типов. Неужели никого из пишущих на Java это не задолбало?

И как это 10 лет пользуются несмотря на многословность? Может быть эта многословность и помогает сократить число рутинных ошибок кодера, тем самым сокращая время на отладку программ и увеличивая общую производительность труда программиста? Ведь напечатать 20 раз по 20 символов гораздо меньше времени занимает, чем поиск и отлов 1-го бага.

> Ведь напечатать 20 раз по 20 символов гораздо меньше времени занимает, чем поиск и отлов 1-го бага.

Но как потом это читать? Ты бы смог прочитать "2 + 2", размазанные на двадцать страниц?

> И как это 10 лет пользуются несмотря на многословность?

А как коболом пользовались, не смотря на полтысячи ключевых слов.

Как Фортраном пользовались не смотря на GO TO через каждую строчку и дурацкий синтаксис.

> Может быть эта многословность и помогает сократить число рутинных ошибок кодера,

Ничего подобного. То что достигается этой многословностью тривиально делаетсяи на уровне компилятора, с помощью type inference. Посмотри на языки с типизацией по Хиндли-Миллнеру, они гораздо надежнее чем Java и C++, отлавливают во время компиляции гораздо больше связанных с типами ошибок, и при этом аннотации типов там почти отсутствуют.

ИМХО, качество языка и наречия при написании кода имеет большое значение, но отнюдь не решающее. Также, ИМХО, ценность жабы не в качестве самого наречия, но в изобилии готовых "шаблонов" для типовых энтерпрайз-задач: готовые классы с очень приемлемой архитектурой, в т.ч. для веб и БД, (причём последнее-фактически промышленный стандарт), технологий навроде бинсов, жсп и серверфэйсов, х...ева тучя документаций и учебников. Точно также, как фортран держат на плаву тонны готового антикварного кода, пригодного ещё для использования, так и жабу будут держать на плаву все эти ништяки. В этом аспекте, спорить о плохости и хорошести самих наречий - занятие неблагодарное, тем более что решающая роль всётаки принадлежит человеку, который один может на преотличном наречии наделать похабный, даже я бы сказал, матершинный код, а другой на самом отвратном оном сделать вечноиспользуемое ПО.

Чушь. Этих готовых шаблонов хватает, но изза кривизны языка для использования этих шаблонов приходится совершать очень много лишних телодвижений что очень замедляет процесс кодирования и вносит потенциально много ошибок. Сопровождение такого громоздкого кода тоже неудобно и дорогостояще.

Всё познаётся в сравнении. Давай возмём пару типовых задач и приблизително стравним стоимоть изготовления и сопровождения на жабе с использованием этих по максимуму и на <выбери сам>, также с использованием готовых наработок по-максимуму.

Так автор статьи хочет взять Жабу и сделать ее лучше. Все наработки Жабы сохраняются а производительность труда увеличивается. Красотта!

Антикварный анекдот aka БоянЪ: Г.Билли наежжает на сотрудников, говорит "стыдно изза вас, весь мя мир хает, икаю всё время с частотой реликтового излучения :( когда наконец виндовсь в порядок приведёте, багов и дырок искорените в ём и сделаете пригодным для использования, простым, функциональным и удобным". Отвечают сотрудники "Невиноватые мы, пытались виндовсь исправить и сделать хорошим, однако при этом из его Unix получяется :|".

ИМХО, для улучшения жабы нужно иметь квалификацию круче Гослинговой. А при такой квалификации нехитро и намного лучше наречие разработать, лишённое тех жабъих дефектов, которые редизайном не исправить. Только сомневаюсь я в квалификации пишущего. Ибо сказано "Вынь сперва бревно из ока своего, дабы увидеть, как можно вынуть соринку из ока ближнего своего".

Не из-за кривизны языка, а из-за неграмотности ньюбиков, пытающихся песать на ём, не прочетав даже половины букваря. Как вот в этом случае http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1292360&only=1 например. Скотина не смогла почитать книжки, а уже начала внутренние классы программировать, результат заведомо известен. При чем тут язык?

Назови язык, который дает возможность совершать МЕНЬШЕ телодвижений ? Питон? Ась?

Разумеется lisp. Ну еще ocaml и haskell. А вы все еще не поняли?

> При чем тут язык?

При том. Что ж это за клозуря такие хитровыебнутые, что честАя скотина их интуитивно понять не может?

Ты статью прочитал, дурень? Там же было написано, какими тривиальными изменениями языка Java добиться его большей удобочитаемости. Всего то type inference и замыкания добавить надо.