LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О непостижимой эффективности математики в естественных науках

 


3

5

Я тут создал тему о числах и математике, о том, что числа - это своего рода паразит, который лезет куда надо и не надо, просачивается в решение любой инженерной и естественнонаучной задачи, но ее удалили как матерную и провокационную, ну да хрен с ней. Последним постом той темы был пост sergej

О непостижимой эффективности математики в естественных науках тут уже написали?

И я решил, что это достойно отдельной темы.

Ответ на этот «сакраментальный вопрос», ставший фетишем математиков и их фиговым листом прост до безобразия. Как в естественных науках так и в инженерии, пользуются математикой чисто условно, как инструментом, или даже, как сырьем. Математика тут, как таковая, вообще не причем. Вот что пишет, например, физик-теоретик, однин из основателей теории сложных систем Пер Бак:

Экономисты-теоретики предпочитают иметь дело только с теми моделями, которые допускают аналитическое решение с помощью карандаша и бумаги. Я всегда относился к этому с долей иронии. Физика гораздо более простая наука, по сравнению с экономикой, и тем не менее мы крайне редко имеем возможность «решить» задачу в математическом смысле этого слова. Даже самая изощренная математика в мире недостаточна для строгого подхода ко многим физическим задачам. Иногда мы прибегаем к вычислительным экспериментам, иногда используем приближенные теории. Чистый математик, конечно, сочтет некоторые из этих приближений ужасающими. Однако они хорошо работают и позволяют глубоко проникнуть в значимые физические аспекты задачи, хотя и опираются порой на чистую интуицию. Физик выполняет один грязный математический трюк за другим. Математик же неизменно бежит за ним, чтобы в конце концов почти догнать и воскликнуть: «То, что ты сделал, на самом деле правильно!»

Да ты же упорот в хлам! Даже стиви дозировку соблюдает, а ты...

StReLoK ☆☆
()

физики тоже иногда упарываются.

sergej ★★★★★
()

Это потому, что хорошему физику дано восприятие Б-жьего замысла непосредственно, и ему диктует решения ангел. Но есть еще плохие физики, которые погрязли в грехах, и у них интуиция не работает.

amomymous ★★★
()

О непостижимой эффективности математики в естественных науках тут уже написали?

Вброс пустой. Как «грязно» работает ленивый физик Петя совершенно несущественно для данного вопрос. Интересный вопрос: почему математикой можно так точно описать реальный мир вплоть до того, что с ее помощью можно предсказывать явления? Математика ведь, по сути, совершенно абстрактный и закукленный в себе язык, и то, что ее закономерности еще и могут описывать таковые в реальном мире весьма удивительная штука. Подумай над этим между текущим и следующим вбросом, ТС.

ptarh ★★★★★
()

mono, забань его до пятницы, пусть дальше маринуется в веществах.

cast mono

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от ptarh

вплоть до того, что с ее помощью можно предсказывать явления?

Я бросил камень в окно, и предсказываю, что он долетит до земли. А-А-А-А, я стал математиком, а до этого, я был просто Вангой, мля.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Дурачок, вопрос не в том, долетит ли, а как. Траекторию мы тоже в голове считать научились? Траекторию ракеты просчитать слабо в голове местному луддиту? То-то жеж. Язабан тоже, тупняк же, и ничего кроме тупняка не родит.

ptarh ★★★★★
()
Последнее исправление: ptarh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

я один по названию догадался кто автор топика?)

Нет, тут уже все привыкли :)

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

почему математикой можно так точно описать реальный мир вплоть до того, что с ее помощью можно предсказывать явления

Мне почему-то кажется, что ты пытаешься сказать что-то вроде «как удивительно, что дырки на шкуре у кошки расположены именно в тех местах, где у нее глаза»

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Моя очень близкая родственница работала на байконуре больше 20 лет, и если б не гриф, я б тебе рассказал, какие там математики употребляются, наивный мальчик.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от buddhist

С точки зрения эмбрионологии и развития целой кошки из одной клетки это действительно удивительно, но я сомневаюсь, что ты обладаешь хотя бы осколком тех знаний, которые нужны, чтобы понять, почему. Тем не менее, это не имеет никакого отношения к математике - она развивается «как вещь в себе» и по своим внутренним закономерностям, а то, что она еще и применима к предметам и явлениям реального мира и позволяет делать предсказание и есть маленькое чудо.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Я пропущу эти оскорбления, и все же замечу. Ты ведь написал стандартную фразу, которую сгенерирует 99% быдла в похожей ситуации. Я наперед знаю, что 99% комментариев будут в подобном ключе. Можно было бы доже бота нааписать. К ванге не ходил. Ну и что же такое тупняк, по твоему, если не предсказуемый лай быдла? Ведь ты же даже не понимаешь, что такое тупняк, по своей сути, а употребляешь это слово. Это радует:).

anonimous
() автор топика

И да, прикладная наука полна грязных приближений

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

А почему молотком удобно забивать гвозди? Ведь по сути та же отвертка, только толще короче и на деревянной ручке...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Хоть это и argumentum ad verecundiam, а следовательно, формальная ошибка в аргументации, естественнонаучное ВО и грядущий PhD позволяют мне сванговать, что быдло здесь ты и вообще слабо понимаешь, какую пургу несешь. Я все еще за бан.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Я наперед знаю, что 99% комментариев будут в подобном ключе.

Тогда зачем ты корпел над своим выхлопом? Думаешь этот бред доживет до третьей страницы? Ставь какой-нибудь тег на свои темы, мы хоть отпишемся.

arturpub ★★
()

Физик выполняет один грязный математический трюк за другим.

Физики как правило знают какие трюки делать можно, а какие нет. Асимптотическая оценка и скажем дальнейшая линеаризация ок, а условно-сходящиеся ряды уже нет. Откуда они узнают что можно, а что нет? На это и есть математики.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

молотком удобно забивать гвозди

Не всегда. Если у тебя есть большой молоток и пассатижи, и тебе надо забить гвоздь 0.5, ты выберешь пассатижи. А математики тем и занимаются, что подбирают абстрактные и идеальные размеры молотков под каждый конкретный гвоздь, хотя в реале, лучше забить чем попало, чем искать «подходящий инструмент». Это как 2 какпли похоже на бюрократию тех нормативной документации.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от ptarh

Трясти на площадях своими регалиями, даже если они есть (я верю, а ты веришь, что у меня член 20 см?), это туда же.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Я уже понял, что тебе нечем трясти, не парься. А про твой член охотно верю. Сказал бы что IQ хотя бы в 120 - ни за что. По делам то не видно :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Расскажи мне, с какими источниками, посвященными проблеме природы математической истины, ты знаком?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Да, срочно спаси их, ведь они сбились с пути и погрязли в грехе. Тебе надо с схк пообщаться, может элитнарный клуб какой организуете.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

хотя бы в 120

Да, я гляжу, про IQ твои познания так же широки и глубоки. Ты хоть представляешь, что такое хотя бы, относительно IQ?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Ты хоть представляешь, что такое хотя бы, относительно IQ?

Это вот сейчас на каком языке было? Парсер вскипел и подсказывает, что в этом предложении не хватает членов.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Таким как ты их перманентно не хватает.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от arturpub

Поэтому я автору про 20 см сразу и поверил :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Парсер вскипел и подсказывает

Кстати, по этой фразе, можно определить, что твой IQ определенно не дотягивает до 120. Догадаешься сам почему?:)

anonimous
() автор топика

Все верно, достаточно вспомнить Фарадея и силовые линии. Интуиция нужна всегда.

Помню как на меня когда-то накинулись математики из-за того, что я решал некорректно поставленную задачу (искал корни вблизи разрывов). Может быть её получилось бы свести к задаче без разрывов, а может и нет... но в итоге ведь решил, с нужной точностью.

WerNA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Потому-что я не собираюсь додумывать пропущенные куски предложений за людей, которые не в состоянии ясно выразить свои мысли(при условии, что они вообще у них есть)? OK.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Может ты померил неправильно, переживаю за твоих будущих адептов.

arturpub ★★
()

А ты в курсе, что «вычислительные эксперименты», и «приближенные теории» тоже выражаются _исключительно_ на языке математики?

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Забавное оправдание собственной олигофрении и косноязычия. Выглядит, правда, неубедительным, но после столь бодрого начала я и не ожидал другого.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ведь ты же даже не понимаешь, что такое тупняк, по своей сути

Могу подтвердить, anonimous большой специалист по тупняку.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Не-не, клуб у вас будет с схк. Если твой реальный размер дотянет до размеров его чсв, то я тебя кастану, как только он в девелопменте объявится — как раз создадите уютненький клубик. Так что ты не съезжай давай, я тут долго ждать не собираюсь.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Твое мнение архиважно для меня. И как это я посмел задерживать такого человека с такими интересами. Ну пжста, не уходи, подожди еще минутку!!!

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

То есть твои познания заканчиваются на том, что ты почерпнул в детском саду. Круто, что.

Вот самая известная статья того человека, которого ты цитировал: http://libgen.org/scimag4/10.1088/0034-4885%2F45%2F6%2F001.pdf

Не поверишь, но она полна математикой чуть более чем полностью.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Мне кажется, объединить вас с этим отморозком в один уютненький и выпереть с лора — в интересах всего лора, а не только в моих личных :) ты уж не обессудь.

arturpub ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.