LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Музыкальный рандом

 ,


0

2

Очень часто замечаю блуждая по анкетам на last.fm (да, знаю что не красиво, тем более что я всегда всех убеждаю что я там не ради френдования, но от природного любопытства не уйдешь) что многие слушатели, даже не взирая на свое недолгое пребывание на этот сервисе и не взирая на малое значение общего счетчика заскробленных композиций, успели забить свою музыкальную библиотеку количеством исполнителей от нескольких сотен до нескольких (sic!) тысяч. Понятно что общее количество проигранных треков от каждого исполнителя не выходит за рамки одного единственного альбома. Удивление мое по этому поводу вызвано тем что у меня самого за полутора летний историю скробблинга количество исполнителей даже не приблизилось к сотне, при том что общий счетчик проигранных композицией (это не мерянье писками, прошу учесть) перевалил за десять тысяч. Я просто не представляю как можно не послушать все, абсолютно все доступные альбомы понравившегося мне исполнителя. Так вот мне и интересно, с чем по вашему мнению связано столь мимолетное знакомство с исполнителями? Быть может тут ошибка в методологии скроблинга? Лично я скробблю только действительно понравившихся исполнителей из локальной библиотеки, регулярно пополняющейся из торрентов, на своем харде, а все мимолетное для ознакомления остается на стриминговых сервисах, откуда скробблинг я не выполняю и не вижу причин это делать, так это производится в рамках ознакомления и не более. Или это отголоски потреблядства, которые, естественно, от своего рецепиента распространяются не только на материальные предметы, но и на предметы искусства и, не побоюсь этого слова, Духовность™? Что уже в свою очередь выливается в отношение к музыке, а вернее к ее скробблингу, в подобие тупого набивания лайков и пополнения списка друзей, ради удовлетворения своего распухшего тщеславия?

Конечно, интересно было бы узнать как с этим дела обстоят у вас, линуксоиды?

P.S. Линукс тут при том что скробблинг из него я выполняю через Amarok.


Ответ на: комментарий от Bioreactor

А что это?

У любой (практически) группы, просуществоваший более 20 лет, можно выделить основные периоды и векторы творчества. Практически всё, что ты процитировал, у Таллов было на разных этапах (кроме психоделического рока, где у них психоделия - не знаю). В самом начале - блюз-рок с робкими веяниями прога. До Акваланга включительно - прогрессив-хард. «Тупой как кирпич» и «Passion Play» - прог-рок (прог и арт тогда были синонимами). С середины 70-х - хард-рок и фолк-рок (хотя доля фолковости у них была всегда). Их альбомы 80-х я слушал очень давно и без удовольствия, но моде на нью-вейв они тогда определенно поддались. Если же хочешь простой и емкой характеристики, то Jethro Tull - прог.

Moonshine
()

У меня 1970 исполнителей. но это за шесть с лишним лет, да и кидало меня в разную музыку сильно в свое время. впрочем, сейчас чутка полистал, прикинул, что первую полутысячу, даже больше, наверное, опишу.

+ считаю, что потреково слушать - не айс, лучше закачать альбом, и прослушать его целиком. стриминг - это чтобы вообще понять, обратить внимаение, или нет.

Avial ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

реквест

ТС -50
Собеседникам по +10 (за то что угомонили и поставили на путь истинный).

amorpher ★★★★★
()

Лично я скробблю только действительно понравившихся исполнителей из локальной библиотеки

а я скробблю все из локальной библиотеки.

как можно не послушать все, абсолютно все доступные альбомы понравившегося мне исполнителя.

а я не считаю необходимым мучать себя 30-дисковой дискографией дерьмового музыканта, записавшего всего 1 хороший альбом. и я не считаю необходимым лишать себя хорошей музыки, пока я не переслушаю по 9000 раз другую хорошую музыку.

ты просто крайне closed mind, чувак.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Moonshine

Рекомендации ласта основаны на тегах (не тех, что id3), а теги основаны на жанрах.

ну на самом деле не только. оно учитывает, что если 100 леммингов слушали кино и зоопарк, то если ты будешь слушать кино, тебе посоветуют зоопарк совсем не из-за тегов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

Кстати, King Crimson единственный из знакомых мне коллективов у которого до сих пор нет своей страницы на last.fm. С чем связано, сам не знаю.

С тем, что King Crimson не существует. Обычно.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dnmt

А причем тут это?

При том, что докторские корочки не наделяют человека авторитетом в музыке, наверное.

Axon ★★★★★
()

х знает зачем все это скроблинговое задротство. я просто подписан на несколько интересных подкастов, которые и слушаю, когда встречаю что-то интересное, то покупаю.

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Это понятно. Но тогда почему в его представлении доктор наук слушающий «Сектор газа» будет равен говнарям?

Dnmt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dnmt

Это понятно. Но тогда почему в его представлении доктор наук слушающий «Сектор газа» будет равен говнарям?

Потому что докторская степень к вопросу гипотетического говнарства иррелевантна. Доктор, не доктор, да хоть академик, любит сектор => говнарь.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

А почему говнарство не иррелевантно к вопросу выбора музыки? Ведь сам говнарь по сути не является генератором какого-либо контента, а всего лишь его потребителем отражающим во внешних атрибутах своего образа суть говнарства, которая, сама по себе, к музыке отношения не имеет. Если хотя бы предположить существование говнаря который равно может слушать как сектор, так и Flyleaf, например, то получается что под говнарство можно подвести вообще любую музыки? Или говнарь становится говнарем только когда слушает сектор, а когда что-то другое, то с ним происходит метаморфоза?

Dnmt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

а я не считаю необходимым мучать себя 30-дисковой дискографией дерьмового музыканта, записавшего всего 1 хороший альбом.

Ну а каким образом ты поймешь что из тридцати альбомов только один стоящий? По комментариям на ЛОРе что ли?

Dnmt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dnmt

А почему говнарство не иррелевантно к вопросу выбора музыки? Ведь сам говнарь по сути не является генератором какого-либо контента, а всего лишь его потребителем отражающим во внешних атрибутах своего образа суть говнарства, которая, сама по себе, к музыке отношения не имеет.

Говнарство - один из подвидов запущенного дурновкусия, не более. Дурновкусия в музыке в первую очередь.

Если хотя бы предположить существование говнаря который равно может слушать как сектор, так и Flyleaf, например, то получается что под говнарство можно подвести вообще любую музыки?

Формальную логику-то вам надо бы подтянуть. Для того, чтобы не быть говнарём, нужно не слушать говно. Для этого требуется эстетический вкус, позволяющий выбирать для себя годноту, а говно отвергать. Если же человек жрёт всё без разбора, то это, скорее всего, означает полную атрофию вкусовых рецепторов.

Axon ★★★★★
()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Для того, чтобы не быть говнарём, нужно не слушать говно.

Если моя бабушка слушает Стаса Михайлова - она является говнарем?

А кто будет решать что говно а что нет?

Dnmt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dnmt

Если моя бабушка слушает Стаса Михайлова - она является говнарем?

Нет, она говноед другого сорта.

А кто будет решать что говно а что нет?

Любой человек с развитым эстетическим вкусом. Можете меня спрашивать, если хотите.☺

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

А им кто? И кто тебе сказал что у этих людей развитый эстетический вкус? И что вообще такое эстетический вкус?

Dnmt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dnmt

А им кто?

Музыкальный рандом (комментарий)

И кто тебе сказал что у этих людей развитый эстетический вкус?

Сам понял. Ну, и Музыкальный рандом (комментарий).

И что вообще такое эстетический вкус?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вкус_(эстетика)

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Лень мне лезть ниже и читать, что там кто говорил. Забей.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

Лол это ты, так как свои личные эстетические вкусы пытаешься возвести в абсолют всему человечеству. А единственным аргументом приводишь аналогичные личные вкусы других. Я, например, считаю что у сектора есть стоящие песни и в моем личном представлении говнарства, человек отрастивший патлы и регулярно называющий других говнарями лишь на основании разности эстетических вкусов, и есть истинный говнарь, то есть быдло, не способное отрефлексировать свои выводы с нескольких разных точек зрения.

Dnmt
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dnmt

А я, уж, было, подумал, что перехода на личности не будет. Ан нет, всё в порядке, все на своих местах.

Axon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.