Аналог GNU GPL для книг

При том, что я не могу взять чужую книгу под FDL и дополнить её куском из чужой статьи под CC.

А ещё не могу распечатать страницу из книги в количестве сотни копий и раздавать на конференции, не прикладывая полный текст портянки лицензии.

взять чужую книгу под FDL и дополнить её куском из чужой статьи под CC

Нафига так делать?

А ещё не могу распечатать страницу из книги в количестве сотни копий и раздавать на конференции, не прикладывая полный текст портянки лицензии.

Данунафиг! Что, прямо распечатанный обязательно прикладывать? Однако, нехорошо...

я не могу взять чужую книгу под FDL и дополнить её куском из чужой статьи под CC

это настолько же анально со стороны фдл, как и со стороны кк. они просто несовместимы. были. солнцеликий изменил фдл в сторону совместимости с кк, именно поэтому википедия смогла поменять лицензию

солнцеликий

Лукашенко? Могёт!)

Нафига так делать?

Например, понадобилось мне издать свою методичку. Кусок оттуда, кусок оттуда, кусок написал сам.

Что, прямо распечатанный обязательно прикладывать?

You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License.

Тут написано, что прикладывать надо, но не написано как. Пожалуй, самым простым способом будет распечатать. Не на диск же записывать. Хотя проще будет забить, нарушив условия лицензии.

Кусок оттуда, кусок оттуда, кусок написал сам.

Я так и делал, когда педивикия была еще FDL. И методичку, соответственно, под FDL издал.

Пожалуй, самым простым способом будет распечатать.

Я тупо в конце книжки писал, где скачать. Обойдутся, еще им тратить ценную бумагу на текст лицензии!

Не проще ли использовать такую лицензию, где подобных заморок нет? А список требований в секции 4. MODIFICATIONS я даже читать боюсь.

А список требований в секции 4. MODIFICATIONS я даже читать боюсь.

Ничего там страшного нет. Нужно лишь на титульной странице указать, что это — модификация и дать ссылку на оригинал.

елбасы

Я тупо в конце книжки писал, где скачать. Обойдутся, еще им тратить ценную бумагу на текст лицензии!

Ты прямо нарушал текст FDL, как это не печально. То есть лицензия, под которой ты выпустил свою методичку не может называться FDL.

Ну и пофиг. Лежит в сети — пусть кому надо берут, да читают.

Перелецензируй на CC-BY-SA — по действию это соответствует целям FDL + достаточно упоминания и ссылки, есть спецзначёк, а также стиль ccicons для его обозначения.

Можно будет, в принципе. Сразу CC я не пользовался, т.к. не разобрался совершенно в этой толпе лицензий.

А можно и просто под beerware перелицензировать или под WTF.

Тебе нужна CC-BY-SA (это реальный копилефт). На остальные не обращай внимания.

Спасибо, буду знать.

Глянул педивикию: туда еще NC обязательно надо добавить.

Очень краткое разъяснение аббревиатуры: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru

Зачем? Это вообще-то противоречит духу/букве и FDL, и GPL

NC — это не свободная лицензия.

Чтобы не быть голословным, можешь посмотреть, что свои тексты (если могу — не на всех пока ещё вышел срок возврата прав) я выкладывают под CC-BY-SA: http://www.inp.nsk.su/~baldin/

NC — это не свободная лицензия

Разве? Человек может делать все, что угодно, с произведением, кроме зарабатывания денег с его помощью. Нормальная свободная лицензия. GPL ведь тоже запрещает использовать чужой код в коммерческих целях без выкладывания исходников.

В случае текста, исходники — это сам текст. CC-BY-SA не позволяет тебе этот текст зажать, если ты его используешь коммерчески. Его можно взять и дополнить при условии сохранения лицензии.

В GPL нет запрета на коммерциализацию. Там есть запрет на приватизацию исходников.

GPL не делает никаких разграничений относительно коммерческого и некоммерческого использования