planetes

Ну если тебе персонажи планетес примитивны по сравнению с штаммом андромеды

Заметь, как ты ловко подменяешь тему разговора. Утверждение было «Planetes тоже очень „плоская“». Это, как бы, по нормам русского подразумевает эквивалентность примитивности персонажей. Ты же вкладываешь в мои уста мысль о большей примитивности Planetes и потом доблестно начинаешь воевать с собственной выдумкой.

но в интернете нет ни одного приличного BDRip'а,

на tokyotosho вроде бы пролетало

Я не понял, cetjs2 официально разрешили ставить теги, какие он захочет?

Да. Хороший SciFi. Не без соплей, но куда же без них. Рассматривает весьма нетривиальные проблемы с которыми можно столкнуться в космосе, например, как решать проблему курильщиков.

Тебе именно с ракетами или просто хороший SciFi?

С ракетами — ну дык Армагеддон с Брюсом Уиллисом.

А так: Firefly и Cowboy Bebop для начала пойдёт.

Ну в моём понимании достоинство литературного произведения это люди. И если ты противопоставляешь это штамму, то я делаю вывод что он должен быть как минимум не хуже.

cetjs2, а с тегами ты ошибся. Это не про астрономию. И не про космос. Это про онеме. И без этого онеме здесь, в данном контексте, никому не интересны ни те лазеры, ни тот мусор, буде он даже очень космический. Хотя впрочем все те, кому нужно, уже всё поняли. Кстати, посмотри и ты этот кетаййский порномультик.

И попробуй подумать о том, что задача корректора это исправление не семантики а синтаксиса.

И если ты противопоставляешь это штамму

Опять ошибка. Я ничего не противопоставляю «Штамму». Я даже «Планетам» ничего не противопоставляю. Вчитайся внимательно: planetes (комментарий)

Ну в моём понимании достоинство литературного произведения это люди

Всё так. И в этом смысле что Planetes, что Andromeda Strain примерно на одном уровне. Planetes даже чуть примитивнее из-за жанра.

А так: Firefly

Где там _Sci_? :) Fi — безусловно. Сериал отличный, топовый, 10/10. Но это ни разу не SciFi ;)

Только хотел возмутиться, а ужу уже вернул правильный тег.

На замкнутой консервной банке по планетам летают? Вот и Sci — собственно из определения.

P.S. По поводу Planetes — основные события с предательством, заговором, местью, параличом и последующими геройствованиями были во второй его части.

Planetes даже чуть примитивнее

Не соглашусь. Впрочем ты, говоришь, не досмотрел... А может быть в силу привычек к другому темпу какие то детали утекли от внимания.

Хотя и я о штамме сужу не по фильму а по книге, которую впрочем тоже читал довольно давно.

Спойлер это плохо. Впрочем, на самом деле там с самой первой серии достаточно плотно идёт повествование. Просто каждый выбирает то, что ему интересно. Это естественно.

Да ну. Это стандартное построение как минимум половины годных (да и не годных тоже) аниме-сериалов. Первая половина — рассказ о мире, характерах с их простенькими проблемами и победоносными решениями, затем вставки для расслабления, разного рода филеры и _основная_ часть истории — собственно ради чего сериал затевался.

На замкнутой консервной банке по планетам летают? Вот и Sci — собственно из определения.

Ну, с такими своеобразными определениями спорить глупо :)

В первой серии тебе между делом дают чуть не половину биографии этой девки. И причём буквально полутора словами и полутора намёками. Хотя вот правда не помню, про отца металлиста (или отчима?) было в первой или позже.

Естественно, ты же не будешь говорить, что, например, Заповедник гоблинов Саймака не является SciFi только по той причине, что машину времени вряд ли можно будет реализовать?

Никакого отношения это к межпланетным полётам, то есть к главному, не имеет. Это фактура, но не соль.

В искусстве главное — люди. Любые межпланетные перелёты в искусстве вторичны. Впрочем, и без всякого искусства тоже: для кого нужны межпланетные перелёты?

Естественно, ты же не будешь говорить, что, например, Заповедник гоблинов Саймака не является SciFi

«Заповедник Гоблинов» — ни разу не НФ. И реализуемость машины времени тут вообще не при чём.

НФ — это частный случай фантастики. О научных открытиях и технологиях. Люди там вторичный антураж. Именно поэтому сегодня чистой НФ реально очень мало.

Хочешь спорить — объясни, чем НФ отличается от фантастики вообще. Например, от социальной. Или альтернативной.

В искусстве главное — люди. Любые межпланетные перелёты в искусстве вторичны.

В любой чистой НФ первично открытие или технология. Люди идут уже как приправа для улучшения читаемости. Тем она и «научная».

Но, повторюсь, ты можешь лично для себя вводить любые собственные определения. Только потом не удивляйся, что другие с тобой будут говорить на другом языке :)

У вас какое-то своё уникальное определение научной фантастики. Переписывать слова из той же википедии я тут не буду - перечитайте её самостоятельно.

Переписывать слова из той же википедии я тут не буду - перечитайте её самостоятельно.

Как раз тот случай, когда статья на Википедии очень спорна и однобока. Видимо, из-за таких как Вы и топикстартер. У которого, вон, даже очистка от космического мусора под тегом «астрономия» проходит :D

Суть же там в этом:

Существует много споров среди критиков и литературоведов о том, что считать научной фантастикой. Тем не менее, большинство из них сходится на том, что научной фантастикой является литература, основанная на неком допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, иногда даже построении новых моделей общества

Тут надо смотреть не на спорность определений, а на оправданность кластеризации терминов.

Я бы попросил! Текущие теги ко мне не относятся на две трети. Моим из них является только один: «аниме». А остальные — это творчество широко известного в узких кругах пользователя корректора Виктора, с никнеймом «cetjs2». Который, по благосклонности своей, изволил вернуть упомянутый тег, неизменно оставив при этом какие-то посторонние, мусорные теги. И вообще, пора бы уже знать кто сегодня на данном форуме за теги отвечает.

Про фантастику, вики и пр. вечером отвечу. Наверно :)

Текущие теги ко мне не относятся на две трети.

Ну, тогда ок :)

Про фантастику, вики и пр. вечером отвечу. Наверно :)

Вообще, у нас небольшой спор был на эту тему, там звучало немало толковых мыслей по классификации: http://www.balancer.ru/society/2006/06/t39533--nauchnaya-fantastika-chto-eto-...

Правда, незнакомцу со стороны сложно оценивать аргументацию, не зная, кто из участников форума имеет отношение и литературной деятельности, кто изысканный читатель, а кто — читатель «массовый» ;)

Я, например, подумал, что это просто опечатка в слове «planets».

греческое «ΠΛΑΝΗΤΕΣ» — «странники»

Ну и как я должен был догадаться о греческом языке, если я вижу латинские литеры, а? :)

Да, а вот с этим уже я облажался...

Что ты думаешь об Ужу?
Если ты о нём невысокого мнения, то можешь поспособствовать его сумасшествию создавая теги на многих языках, используя соответствующие алфавиты:)
Как, интересно, будет «система инициализации» на древнеегипетском?

Как раз тот случай, когда статья на Википедии очень спорна и однобока.

Для вас и вашего узкого, точнее уууузенького восприятия термина научная фантастика. У того же Саймака в Заповеднике гоблинов есть масса примеров технологий и способов их применения, как и в случае Firefly. И нет, _внезапно_, никакой мистики — только научная фантастика.

Жаль, что нефть скоро закончится и многое никогда не осуществится

Да нефть-то, что нефть, уверен почти все, что делают из нефти можно получить из биотоплива, например. Волноваться надо за уран. Хотя, лень гуглить сколько его на Земле, но что-то мне подсказывает, что не очень много.

У того же Саймака в Заповеднике гоблинов есть масса примеров технологий и способов их применения

Вы игнорируете мою аргументацию, приводя возражения, которые опровергают какие-то другие утверждения, не мои.

Фантастика, не будучи чистой НФ, запросто может содержать произвольное количество технологий и способов их применения. Эти технологии и способы могут быть даже в фэнтези.

И нет, _внезапно_, никакой мистики — только научная фантастика.

Мистика _как правило_, нужна для фэнтези. Но отсутствие мистики _внезапно_ не делает вещь научно-фантастической.

-- А как вы расслабляетесь? — А мы не напрягаемся.

Зачем мне думать об Ужу? А вот думать о том, как способствовать сумасшествию, это уже не такое безобидное занятие, причём в первую очередь для тебя. Эскалация конфликта к добру не приводит. Кто сказал «нацпол»???

Есть стандартное общепринятое определение для фразы «научная фантастика», вы же выдумали своё определение для уже _имеющейся_ фразы и пытаетесь его обосновать. В этом нет никакого смысла. Иными словами для своего определения выдумывайте свою фразу вида «научная фантастика в моём и только моём смысле TM», и не пользуйтесь общепринятым понятием. Перетирать эту тему мне дальше не интересно.

Есть стандартное общепринятое определение для фразы «научная фантастика»

Стандартное определение гласит, что НФ — это такие произведения, которые невозможны при замене научной/технической составляющей на альтернативу.

«Заповедник Гоблинов» при утере научной части вообще мало что поменяет, «Firefly» — по своей сути ковбои, просто пересаженные на корабли. Planetes — поменяй очистку космического пространства на другой антураж — тоже ничего не изменится.

Для сравнения, скажем, если из «Штамма Андромеды» выкинуть биологическую компоненту — произведение исчезнет. Заменить в Азимове роботов на рабов — развалится половина романов. «Солярис» без Океана или «Ложная слепота» без космической компоненты тоже не состоятся. И так далее.

В этом нет никакого смысла. Иными словами для своего определения выдумывайте свою фразу

Вы переворачиваете с ног на голову мою позицию. Я не придумываю определения (какой в этом смысл?) и потом подгоняю под них факты. Я вижу чёткую кластеризацию (а у Вас она не чёткая — маги в космосе по Вашей классификации — это НФ или фэнтези?) и уже по ней строю определение.

все, что делают из нефти можно получить из биотоплива

А для выращивания биотоплива используют ВНЕЗАПНО нефть. Уран закончится позднее, чем нефть, лет на 50 его хватит, а если нормально освоят переработку отработавшего топлива и заделают таки реакторы на плутонии, то на пару сотен лет хватит
Читать по тэгу NUC http://crustgroup.livejournal.com/61137.html

В любой чистой НФ первично открытие или технология

Мне нравится определение с вики.

Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле) в области науки, <...>, а также влияние этих допущений на человеческие общество и личность.

Думаю что тебе не нравится в planetes отсутствие какой либо заметной фантастической посылки. Пожалуй, всё что могу вспомнить это промышленная добыча гелия три на луне. Вернее, подразумеваемая причина таковой. Да, времени Жюль-Верна прошли, и теперь взять давно известный водолазный колокол и вырастить его мысленно до целого судна уже недостаточно. Такая идея уже не находит благодарного читателя.

Но всё же, рискну утверждать что в центре всё равно останется человек. Просто потому что человеку больше не о чем писать. Функция искусства — говорить о человеке. И о контексте. Например о контексте при некоем фантастическом допущении. А всё остальное это техническая документация или философские и футурологические эссе.

Думаю что тебе не нравится в planetes отсутствие какой либо заметной фантастической посылки. Пожалуй, всё что могу вспомнить это промышленная добыча гелия три на луне

Это антураж. Замени добычу ³He на Луне на добычу маны — ничего не изменится :)

Только в процессе спора произошла подмена предмета спора. Посмотри внимательно на planetes (комментарий)

Можно также перечитать с каким утверждением я начал спорить раньше: planetes (комментарий)

Planetes — вполне себе НФ. Не совсем чистая, поскольку космос там тоже для антуража, но он реально важная часть истории. Чуть выше я поместил Planetes в один список с Firefly по инерции, поддавшись на уход в сторону :)

Но всё же, рискну утверждать что в центре всё равно останется человек.

Ну, не обязательно человек. Бывает НФ и не про людей ;) Но, понятно, что в сюжете должен быть некто мыслящий, иначе история будет не интересна. Но научно-техническая часть, всё же, должна быть первичной. Именно поэтому настоящей НФ сегодня так мало и она часто скучна.

Замени добычу ³He на Луне на добычу маны — ничего не изменится :)

Ну, насколько я понимаю, подразумевается что если бы не это, то ничего на луне бы и не было. А значит, надо полагать, и не только на луне.