А как вы собираете LFS?

Поскольку единственный резон в пользовании LFS - самообразование, то ручками и только ручками!

Я в в настоящее время (правда не в данный конкретный момент) собираю строго BLFS самопальными скриптами. Основная система собирается уже с применением менеджера. Руками хорошо первые несколько раз. Правда скрипты настолько тяп-ляп, что...

Ну не только самообразование. Ещё минимализм, без намёков на ненужные зависимости. Но про это гораздо лучше Денис aka domenick расскажет, если появится.

Только руками.

И только 1 раз в жизни :) На BLFS меня уже не хватило. Кончилось самообразование.

Да забыл добавить. BLFS после HLFS. Наиувлекательнейшее занятие.

Я только ручками....

Это ж так увлекательно....

Сидишь, случаешь музычку и собираешь....

Обожаю...

а чем они отличаются то, LFS от BLFS и HLFS? в двух словах если можно

http://www.linuxfromscratch.org/lfs/

дальше по ссылкам..

LFS -- построение базовой системы в стиле почувствуй себя Патриком. В основном умеет только запускаться. HLFS -- тоже базовая система, но с закосом в безопасность. Поддерживает две библиотеки, больше вариаций, но и капризов несравнимо больше. Возможности те же. BLFS -- по ту сторону LFS, ну в общем-то то, что привыкли видеть люди и в обычных дистрибутивах. BHLFS -- увы не существует пока.

> HLFS -- тоже базовая система, но с закосом в безопасность.

это уже интересно ;)

Не бывает ненужных зависимостей. От неиспользуемого гораздо лучше чистятся бинарные пакеты. Тем более что make install ставит всё, что только может, а дистрописатели потом это могут побить на кучку под-пакетиков.

Так что это неэффективно и невыгодно абсолютно во всех отношениях. Единственный смысл - научиться, понять, как оно устроено.

Я в эти игры наигрался ещё в те времена, когда по другому просто и нельзя было, не было дистрибутивов и пакетов. Сейчас таким мазохозмом страдать просто глупо.

Вы наверное не поняли меня про зависимости. Дистростроитель может собирать пакет XXX зависящим от YYY и ZZZ, потому что ему так нравится (Демьяна в рассмотрение не берём), хотя в сырцах эти зависимости опциональные. Если мне не нужно ни XXX, ни YYY, то зачем мне косячиться с бинарником, если я могу собрать так, как мне надо под мои задачи и проблемы. В общем-то я Вам ответил просто чтобы прояснить свою точку зрения. Разжигать стандартные ЛОРовские диалоги о зависимостях и бинарь против сырца я не собираюсь.

Тьфу! Если мне не нужно ни ZZZ, ни YYY разумеется.

Скриптами. У меня свой LiveDVD, на котором записаны все необходимые программы и скрипты (всё самопальное).

Всё написано на http://www.linuxfromscratch.org/

Конкретнее про закосы написано здесь http://www.linuxfromscratch.org/hlfs/view/unstable/

Снапшоты книг http://www.linuxfromscratch.org/hlfs/downloads/unstable/

уже читаю

хоть будет чем нагрузить сервера, а то че они без дела простаивают :)

Кстати они утверждают, что HLFS на uClibc нужно собирать с --disable-nls. Так вот это неправда. Тройку пакетов правда придётся покалечить посильнее, чем в книге. А так никаких проблем с интернационализацией нет.

Таких пакетов с необязательными зависимостями - менее процента от общего числа. Ради них наживать себе геморрой, тогда как проще собрать свой репозит[а/о]рий - крайне странное поведение для представителя вида homo sapiens.

блин, а объясните образование зашкаливает за
пределы .configure ... && make && make install ?

На мой взгляд больше, чем rpm -i XXX, тьфу rpm -i XXX YYY ZZZ, ды едрить купрум налево... rpm -i XXX YYY ZZZ --force --nodeps

Джони, собери HLFS на uClibc с полной интернационализацией, а потом займись на его основе BLFS. Сделай что-то своё. Внеси свой вклад. В точности следовать книге интересно и целесообразно действительно только первый раз.

А как этого монстра обновлять потом?
cd /home/user/build/proga1/ && make uninstall,
rm /home/user/build/proga1/
mv /home/user/downloads/proga1-new /home/user/build/proga1 && make && make install
Так? Фу, уродство! Или не так?

Устанавливаешь как обычно поверх. Не надо удалять ничего. Как правило, файлы одинаковые.

Зарок давал, но таки не удержался. Поднимите глаза на мой самый первый пост. Лично я использую pacman, как самое простейшее, но достаточно удобное средство для того, чтобы никто не думал, будто может раскрутить меня подобными аргументами. Первая сборка пофигу. Поигрался и снёс. Понравилось -- прикручивай свой любимый менеджер, если порох в пороховницах не подмок. Не понравилось -- вернулся на любимый дистрибутив с ощущением радости и комфорта с полным доверием к дистростроителям.

Это называется "дохлые мыши". Иногда бывает нужно всё-таки обязательно удалять.

>Так? Фу, уродство! Или не так?

Так делают или новисы или маргиналы - нормальные люди еще на первых стадиях устанавливают pkg-tools и checkinstall

Зависимости, как правило, все-же берутся не с потолка. Sim зависит от GPGme (даже если нет, предположим, что так) потому, что он его использует для шифрованых соединений и нет никаких аргументов, почему его надо собирать без поддержки gpgme по умолчанию, даже если оно не сильно много кем используется. Спорить, что луше, скачать-собрать gpgme (и все, что ему надо), скачать-собрать sim, отключить шифрование, так как не пользуюсь или yum -y install sim (диска нынче не жалко, а времени тратится мало) можно до бесконечности. IMHO LFS довольно трудно поддерживать, чем любой другой Linux (даже Slackware), так как о нем надо как минимум помнить.

Тогда лучше make uninstall сделать. Нормальный человек так часто программы обновлять не будет, чтобы это казалось трудностью.

ты забыл четвертый способ, самый удобный - Gentoo

checkinstall уже отменили чтоли?

в дженту вся установка сводится к собранию того, что скачал, отальное там автоматизированно