Smalltalk-80, конечно же!

2, 3 — пользователю не нужна операционная система, пользователю нужна прикладная программа.

Объектная операционная система

Erlang?

ole, com, dcom и прочее.

клевая была задумка, но реализация чет не фонтан.

ООП против демонов сложности

ООП просто один из способов борьбы с нарастающей сложностью, чуть более выразительный чем процедурное программирование. И, кстати, где-то я встречал фразу, что Linux написан на C, но с объектным подходом in mind.

http://c2.com/cgi/wiki?ObjectOrientedOperatingSystem
CSP имеет больше преимуществ, см. Plan 9.

A2

NeXTSTEP?

IBM OS/2, IBM AS/400, Ms Windows (частично)?

Про полуось наслышан, что хорошая была. Вторую не знаю, третья — говно то еще.

А тема — для граждан с ООП головного мозга? Зачем пихать этот ООП туда, где он нафиг не нужен? У ООП только одно применение — гуйня. Ну, иногда можно придумать искусственно, как его к какой-нибудь матмодели прифигачить, как к корове седло.

Smalltalk-80 это единственная, кроме последующих его реализаций существовавшая объектная система. Иди скачай и посмотри на Pharo. Прочитай книженцию бесплатную pharo by example и ты поймешь как далеки все те, кто ты перечислил от понятия «объектная система».

IBM OS/2, IBM AS/400, Ms Windows

Мне интересно, что сформировало подобный список ???

WPS в OS/2 это не вся OS/2 :)

OS/400 (i5/OS, IBM i) - это скорее СУБД в ящике :)

MS Windows - совсем не понял юмора.

Ну что известно мне - SqueakNOS (Smalltalk), BlueBottle (Oberon).

+ Системы подобного класса изначально создавались для пользователей которым не лень программировать. Соответственно новык программирования необходим.

- Объём документации необходимой к изучению - коллосален.

Для админов ни плюсов ни минусов :)

Можно я на этот твой пост буду ссылаться, утверждая, что у Линуса ООП головного мозга?

у Линуса ООП головного мозга

???

OS/2 не была «объектной операционной системой». У нее была оболочка, Workplace Shell, которая была объектной.

В ядре ООП активно используется.

fiasco oc

Может, псевдо-ООП? Нафига в ядре ООП?

Почему пседво? Таблицы виртуальных функций (чем по-сути являются структуры подобные file_operations), пусть и вручную заполняемые, чем не ООП? Да, только динамический полиморфизм, без развесистых иерархий типов, но такие иерархии не являются обязательной чертой ООП.

В ядре, особенно в драйверной части активно используется ООП подход. Да, на няшной сишечке б-гомерзкое ООП. Есть и наследование и инкапсуляция и полиморфизм разной степени извращённости.

Есть и наследование

Где?

Как минимум весь сетевой стек.

Как минимум весь сетевой стек.

А конкретные названия структур данных?

tcp_sock ∋ inet_connection_sock ∋ inet_sock ∋ sock ∋ sock_common

Ясно, спасибо.

есть вот такой упорин http://www.3os.ru/old/www.3os.ru/

Это всё конечно интересно. Но где эти ОС в продакшене?

Это всё конечно интересно. Но где эти ОС в продакшене?

ты бы еще про фантомос и русос такое спросил.

а вообще определение ООП ОС в студию например.

Может, псевдо-ООП? Нафига в ядре ООП?

псевдо-ООП
ООП

вот тут так же встает вопрос ООП это ООП на ООП ЯВУ или ООП как парадигма/дизайн без привязки к язычкам.

Я как ламер сформулирую пока так.

В которой основное понятие не всё есть файл, а всё есть объект.

CLI или GUI интерфейс пользователя не важно.

У ООП только одно применение — гуйня.

дай-ка подумать, а ты разве не инстанс класса с инкапсуляцией и полиморфизмом?

В которой основное понятие не всё есть файл, а всё есть объект.

okay. чем echo $PARAMS > /some/object/method отличается от some.object.method($PARAMS)?

Я как ламер сформулирую

AS/400 она же IBMi чудо как хороша, но стоит фантастических денег, поэтому применяется только в банках для создания своих миниватцонов.

В драйверах видел нечто отдалённо похожее.

По итогам

Никто внятно не смог сказать про достоинства объектной ОС.

В бузвордах. Вспомни НеКСТШТЕП(ТМ) Сеня Жобс это пилил привычным способом - пеаром меганужных фич «которых нет нигде, а у нас... обана!» (ну и, чтоб новые модераторы «Яббла» одумалис и разбанили какбэ основателя. И таки промыл им моск)

NextSTEP был крут, не надо тут. На нём даже Кармак Doom и Quake запилил. В iOS/OS X до сих пор наследие этой операционки в виде базовых классов с префиксом NS.

Это как-то ортогонально объектноориентированности оси. У Кармака в коде, например, некстстепом и его классами не пахнет :) Кроссплатформенная «Ватком Ц-шэчка (в последствии с классами)», плюс-плюс куча красноглазых трюков для выжимания глазFPS, за которые прилежных жуниаров теперь лупят по рукам стальной рейсшиной :)