Всё правильно делают.

Чем больше свободных (или хотя бы бесплатных) энциклопедий и баз знаний, тем лучше. У тебя с этим какие-то проблемы? Тогда перечитай местные темы типа «Почему бы всем разработчикам не пилить один дистрибутив/DE/плеер?»

свободных (или хотя бы бесплатных)

разве что-то государственное может быть свободным? или бесплатным? лол.

Если базы знаний действительно свободные, то их количество не имеет значения. В отличие от качества. Википедию, например, при желании (и наличии мощностей) можно форкнуть — дампы базы свободно сливаются.

построим свою википедию

тогда можно будет аннексировать часть статей из чужой

В разработке плеера цель - удобство, оно субъективно. Энциклопедия должна содержать объективные факты.

будут очередные энциклонги.

альтернативу «Википедии»

должна содержать объективные факты

но вопрос все же есть: а нафига вообще создавать что-то новое в этом плане, а не помочь той же википедии или выложить в свободный доступ книги из библиотек?

Менталитет не тот.

Чем больше свободных (или хотя бы бесплатных) энциклопедий и баз знаний

свободных

Ну лол.

бесплатных

Oh, stop it, you!

Самое забавное, что в самой википедии, многие специализированные понятия и термины, многое техническое и т.д. Статьи просто не имеют русского перевода, или же он ужасен и содержит много Совковых отсылок.

К сожалению. Хотя бы книжки сканировали, ведь чисто теоретически они и так находятся в свободном доступе.

Кто-нибудь расскажите русским библиотекарям про базы знаний.

Пусть будут хотя бы советские термины, чем никакие. Так ведь и таких нет.

Хотя бы книжки сканировали, ведь чисто теоретически они и так находятся в свободном доступе.

Российские библиотеки? Да вы шутите. Они же насмерть стоят за запрет этого «аморального» действа.

Ну это так, всего лишь мечты.

Осталось только свою правду сделать...

Ну че, выделят бабло, порадуют нас энциклонгами, и забудут. Знаем мы чем такие инициативы кончаются.

для альтернативно одарённых

Ну это тоже верно, лучше заглушка вместо статей, чем без статьи. Так может кто-то напишет/дополнит быстрее. Лично я, википедию на русский язык переключаю только когда читаю там к примеру про Dead hand или что-то похожей тематики.

Ну че, выделят бабло

Книжки наверняка школьники/студенты будут сканировать за практику или еще что-нибудь в этом роде.

а нафига вообще создавать что-то новое в этом плане

Ну все правильно же. Сначала запилят свою википедию, потом забанят нынышнюю, ибо

Специалисты отмечают, что последняя содержит много неточностей, к тому же теперь некоторые геополитические факты могут толковаться превратно.

Вечно им нужно пойти своим путём. И чем же их альтернатива будет отличаться? Скорее всего только тем, что там будет единственно верное, одобренное свыше мнение, и всё это под какой-нибудь мутной лицензией.

а не помочь той же википедии

Потому что её админят чудаки на букву «м».

Из двух плееров оба могут быть хорошими, и при этом разными. Из двух разных энциклопедий минимум одна будет враньём.

Вот только по всем современным веяниям ничего не получится. Да, БСЭ была хороша. Но устарела отчасти. Так что, полноценной альтернативы википедии на русском языке не быть никогда. Хотя, если мы завоюем весь мир, и вся Земля будет говорить по-русски...

Ну это же рашка. Мы же идем своим путем. Расово русский путь, особы, ты ж понимаешь. Да и бабок пильнуть под это дело можно хорошо. А потом ничего не создать или создать говно.

Указ был еще в 2002 году http://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_российская_энциклопедия.

Если будет в электронном виде под нормальной лицензией, то почему бы и нет.

Из двух разных энциклопедий минимум одна будет враньём.

Ты искренне не понимаешь, что могут быть разные информационные ресурсы разной направленности? Или может быть только одна Энциклопедия с большой буквы?

Опять же я лично знаю специалистов, которые пытались писать в Википедию по своей теме (конкретно — связанные с геоинформатикой). И через месяц в ужасе убегали, так как их правки со ссылками на научные статьи откатывались на другие, с ссылкой на всякие Лентару (тут же 2 строчки на русском, а там 100 страниц на английском с формулами и страшными терминами). Попытки что-то объяснить администрации заканчивались ничем.

Технические темы русской Википедии — это бессмысленный набор букв. Поэтому здесь безразлично, что делать — помогать тут или строить с нуля рядом.

могут быть разные информационные ресурсы разной направленности

Заявлена альтернатива Википедии. Альтернатива означает ту-же направленность. Да, администрация вики мягко говоря не идеальна, но с ней можно бороться, ещё не всё потеряно. Другое дело, что не всем такое занятие по душе.

И давай не будем ходить вокруг да около и прямо признаем:

теперь некоторые геополитические факты могут толковаться превратно.

означает, что имеется намерение обелять Путина, а не делать новую лучшую Википедию.

А почему бы им не развивать Википедию чтобы сделать ее «объективнее»?

Хотя, если мы завоюем весь мир

И кто его будет завоевывать? Местные анонимусы штоле?

Боюсь потом Википедию просто внесут в Список и таким образом больше не станет.

Поправка. Что-то рашкинаско-государственное. А так - да может, почему бы и нет? Есть такая штука, как общественное достояние. Нормальные государства отчитываются перед своими гражданами и выкладывают результаты своей работы в свободный доступ.

Вот я и говорю, что не нужно.

Ага, а еще «номальные» государства не следят за своими гражданами :-) Государство — это всегда инструмент подавления одних другими.

Ох уж эти шовинисты с их неосуществимыми идеями тотального завоевания а-ля Чингисхан. Русским явно не дает покоя монгольская составляющая. Так и тянет совершить набег на кого-нибудь.

Либеральная попоболь либералов настолько попобольна и либеральна...

Ну да. Но некоторые государства подавляют в меньшей степени. Я предпочел бы жить в государстве, где за мной тайно следят, чем в государстве, где я обязан докладывать районному вертухаю о том, сколько раз я сходил в туалет и какие сайты посетил.

Тут дело не в слежке, а в том, есть ли возможность отозвать провинившегося чиновника (уволить/отобрать наворованное/поставить к стенке). В тех, которые подавляют «меньше», такая возможность все же имеется. В «более» подавляющих — такую возможность либо отобрали, либо она связана с большими рисками для отзывающих.

Заявлена альтернатива Википедии.

Основа Википедии — возможность редактировать статьи любому пользователю. Здесь пока я вижу, что будут оцифровывать существующие бумажные энциклопедии и составлять из общую базу. См. http://www.britannica.com/

Да, администрация вики мягко говоря не идеальна, но с ней можно бороться, ещё не всё потеряно.

Если ты так говоришь, то ты с ней не пересекался. С русской администрацией общаться бесполезно, а англоязычная, к сожалению, предпочитает не лезть в местные разборки. Тут такая стабильность, что Озеро — просто дети.

означает, что имеется намерение обелять Путина, а не делать новую лучшую Википедию.

Открываешь статью про Цереру, а там — «Путин — молодец!». Мне интересны технические статьи и факт оцифровки существующих материалов.

Совершенно верно. Все же когда есть большая свобода действий и какое-то подобие справедливости это приятно.

Либеральная попоболь у меня когда сайты запрещают и на них реально перестают ходить. А когда шайка бездельников выделит шайке ретроградов деньги на бессмысленную работу, которая не будет выполнена у меня только патриотический фейспалм случается.

А у тебя печёт от этого?

С чего бы? Я вообще со стороны смотрю и улыбаюсь этому фарсу.

а когда я в универек учился, у нас сканер/копир прямо в библиотеке стоял ЧЯДНТ?

а где находятся сервера википедии и где гарантия, что правительство страны, где находится хостер её внезапно не закроет для России, в связи с какими-нибудь санкциями?

Либеральная попоболь у меня когда сайты запрещают и на них реально перестают ходить.

а можно пример таких сайтов? а то я кроме всяких кавказ-центр и рул34 не слышал чтобы что-то закрывали

Из двух плееров оба могут быть хорошими, и при этом разными. Из двух разных энциклопедий минимум одна будет враньём.

Какой механизм по гарантированному недопуску вранья в википедию тебе известен? Несколько энциклопедий лучше чем одна. Одна база знаний не врёт про «А», вторая про «Б», третья про «В» и так далее.

но есть адекватная английская/немецкая/французская