а не помочь той же википедии

Рукипедии уже ничем не поможешь.

или выложить в свободный доступ книги из библиотек?

ты представляешь их объем?

зная правительство р-сии, следующим шагом будет запрет педивикии

помочь той же википедии или выложить в свободный доступ книги из библиотек

Играть на площадке противника по правилам противника?

Nyet.

Эй, там, сдохните, пожалуйста.

Чем больше свободных (или хотя бы бесплатных) энциклопедий и баз знаний, тем лучше.

И на это нужно тратить бюджетные деньги? Ты зайди в районную больницу где-нибудь в провинции. Им там очень нужна альтернатива Википедии, да. Страна лицемеров.

Не взлетит.

Блогсервис dreamwidth.com. ЖЖшечка Навального.

Нужно. Надеюсь, сделают.

Со стороны смотри в сторону своей страны.

Википедиа находится в чужой юрисдикции, потому сколько им не помогай, в Россию они не переедут. А потому, учитывая поведения «тех самых» стран, можно ожидать редактирования некоторых статей пусть не в общем смысле, но в некоторой трактовке. Вполне правильный шаг, абсолютно согласен и поддерживаю.

Ты искренне не понимаешь, что могут быть разные информационные ресурсы разной направленности? Или может быть только одна Энциклопедия с большой буквы?

Ну, могут быть, конечно. Только создание альтернативных ресурсов по политическим причинам (вместо технических), приведет к частичному игнорированию сего ресурса.

Обиду слышу я в твоем голосе, юный падаван.

ты представляешь их объем

Нет. Но ведь даже и не пытаются сделать что-то подобное.

Тред не тацпольный...

сначало я пытался не обращать на это внимание — но теперь это слово встрачается почти в каждой стартовом сообщении форума..

..поэтому похоже мне придётся всё-таки спросить: что такое «тацпольный»?

Вечно им нужно пойти своим путём. И чем же их альтернатива будет отличаться? Скорее всего только тем, что там будет единственно верное, одобренное свыше мнение, и всё это под какой-нибудь мутной лицензией.

как раз главное отличие будет не в содержании.. а в источниках финансирования! :D

Wikipedia — Финансируется людьми добровольно.

Отечественная Электронная Энциклопедия — будет Финансироваться насильно из денег налогоплательщиков :)

www.linux.org.ru/rules.jsp

Пункт 5.3

хахаха :)

спасиб за пояснение... (теперь понял)

..но тогда получается что нужно упомянуть ещё и 5.5

Верить в то что Wikipedia такая бедная и финансируется только через пожертвования, в современном мире, довольно глупо. Это чем то мне напомнило «независимые СМИ».

Нет, «танцпол» — это устоявшееся выражение ;-)

финансируется только через пожертвования

может быть слово «пожертвования» — это действительно слишком уж наивное (хорошо что я его не произнёс в своём сообщении :))...

...но по крайней мере из моих налогов — в Википедию деньги врядли поступают :-) — тут я уверен почти на 100%.

а кстате было бы не плохо — в Отечественной Энциклопедии — вместо лица Джимми Уэйлс (с надписью alike «подайте нам рубль.. blahblahblah... а если найду?!»)..

..было бы лицо Михалкова (с надписью alike «всё норм, ребята.. деньги из бюджета я уже взял.. как главный автор» :))

«ин цикло педия» - в кругу знаний. и не дай б-г попробуешь переступить границу того круга.

Можешь не беспокоится, ты и не заметишь куда идут твои налоги. И много налогов платишь? Я плачу налоги как ИП, и я не против что бы они шли на такие цели.

Ну хотя бы потому, что википедия оккупирована википедиками, ей сначала надо долго бороться за репутацию, проводить геноцид фриков и стараться привлечь грамотных людей, которые сейчас пишут, что «оскоромился, не выдержал, поправил статью в википедии».

Физику полупроводниковых приборов мне пытаются рассказывать по википедии, несколько удивляясь почему там этого нет и почему написанное там местами неправильное.

Это даже если не трогать околополитические статьи, написать короткую нейтральную статью про какого-нибудь общеизвестного блогера-политика и дальше её не трогать пока не появятся новые факты сейчас в принципе невозможно.

И правильно, зачем делать что-то своё, когда можно подражать и копировать?

Как маленький. Это же NIH синдром в полный рост.

Ну и национальную энциклопедию будут редактировал только проверенные не национал-предатели, я думаю скорее национал-лизатели.

А что мешало библиотекам сделать это раньше ????

Наши библиотеки, в большинстве своём, склад макулатуры не более, там де же пожарная сигнализация не работает.

Ну и национальную энциклопедию будут редактировал только проверенные не национал-предатели, я думаю скорее национал-лизатели.

Ну тут ты сам как маленький, либо оно будет полностью ненужным, либо оно будет отличаться точностью формулировок без сотен будапешта и канцелярита про «лёша невиновен» и «проект реформы академии вызвал сопротивление определённых консервативных кругов».

Тоже будут собирать деньги на новую яхту?

некоторые геополитические факты могут толковаться

Вот главная причина.

Навальный уже и так слит в политическом смысле.

dreamwidth.com

хотя блоги и не нужны, вопрос: с какого пня их закрыли. если там CP то всё верно сделали, если нет — то пожалуйтесь, их обратно откроют

Нет. Но ведь даже и не пытаются сделать что-то подобное.

С чего ты решил что не пытаются? Книги оцифровывают двадцать с гаком лет. Думаешь если книжку через сканер прогнать будет структурированный текст без ошибок и опечаток? Там трудоемкость сравнимая с версткой новой книжки. А от сканов (даже с текстовым слоем) при поиске пользы практически никакой. Ну а если это дело структурировать то объем работ привысит необходимый для написания педивикии с нуля (причем коллективом специалистов, а не школоты, которая рукипедию пишет).

А что мешало библиотекам сделать это раньше ????

Так уже не первая попытка. Не понимаю, откуда у ТС такой будапешт. Маленький наверное еще, книжки без картинок читать не научился.

Переиздадут Большую Советскую Энциклопедию ?
Даже идеологических правок делать уже не придется.

Да здравствуют энциклонги!

ин

Разве «ἐγ» читается как «ин»? o_O

Как я могу получить доступ к отсканированному материалу?

Оно будет полностью не нужно. КО

Ничто не мешает коллективу специалистов наполнять Википедию. Специализированные статьи де факто не вандалятся (есть конечно упоротые фрики, но их правки легко вычислить и ликвидировать). Другое дело денег в России за это не платится (разве что портянкам подкинуть могут).

Не так: сразу забанят нынешнюю, хотя конечно денег на свою попилят безусловно.

Ты как не в России живёшь: grani.ru, kasparov.ru, ej.ru, http://navalny.livejournal.com После убийства ленты приходится теперь ходить на все эти сайты, чтобы более-менее ясную картинку получить.

Оно будет полностью не нужно.

Энциклопедия это собрание фактов, если у кого-то собрание фактов вызывает полный «гранд будапешт», то это проблемы кого-то, а не энциклопедии. Тут скорей вопрос как будет наполняться такая энциклопедия, модель русской википедии это скорей фейл, модель классической БСЭ подразумевает слишком большой объём квалифицированной работы и чтобы сделать его не фейлом надо очень много работы, денег и других ресурсов.

Ну вот, например, замечательная в своей ненужности статья http://ru.wikipedia.org/wiki/Транзистор Интересно, что с ней станет под воздействием коллектива специалистов.

Любой сайт на котором есть цитата из блога Овального.

а нафига вообще создавать что-то новое в этом плане

Специалисты отмечают, что последняя содержит много неточностей, к тому же теперь некоторые геополитические факты могут толковаться превратно

...

ну так пусть владельцы сайта уберут эту цитату и всё будет хорошо

не путаешь ли ты инструмент и суть?

зачем? я на ббс раша хожу

замечательная в своей ненужности статья http://ru.wikipedia.org/wiki/Транзистор Интересно, что с ней станет под воздействием коллектива специалистов.

В ней геополитические факты трактуются правильно? Тогда специалисты не заинтересуются.

Немного не понял. Уточни, что ты имел в виду.

Для Ъ: это те самые библиотеки, которые на самоокупаемости и у нас в городе их пять штук осталось?